Primo acquisto Behringer synth

  • greg
  • Membro: Expert
  • Risp: 3266
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 112  

18-10-25 09.06

@ wildcat80
greg ha scritto:
Un thanks per il tuo acume tecnico,diciamo così, Gatto selvaggio

Di nullaemo però fidati, ti bastano pochi minuti per assaggiare le 8 preimpostazioni Atrophy, poi se vuoi scendere nei parametri giusto avere qualche giorno: ma in pochi minuti troverai 8 UB XA potenzialmente molto diversi.
Allora per Jump sarà possibile trovare quello giustoemo

Commenta

  • stesgarbi
  • Membro: Expert
  • Risp: 4383
  • Loc: Milano
  • Thanks: 215  

19-10-25 04.11

@ greg
Allora per Jump sarà possibile trovare quello giustoemo
Perdonate la mia insistenza ma..... le differenze nei parametri Atrophy non rispondono alla domanda che avevo posto.

La questione del "come suona" un synth, a mio parare, riguarda in primo luogo la qualità degli oscillatori, dei filtri e degli inviluppi.

La qualità del suono dipende soprattutto da queste componenti, che costituiscono il "corpo" del synth.

Quindi ripropongo a Greg la domanda: come suona questo synth?

Grazie per la pazienza.
emo

Commenta

  • wildcat80
  • Membro: Supporter
  • Risp: 8079
  • Loc: Genova
  • Thanks: 1644  

19-10-25 07.45

stesgarbi ha scritto:
Perdonate la mia insistenza ma..... le differenze nei parametri Atrophy non rispondono alla domanda che avevo posto.


E invece sono proprio i parametri che ti cambiano il suono, anche perché si và direttamente a toccare ad esempio l'impostazione di base del filtro, su come viene scalata l'apertura e come risponde alla risonanza.
Per farti un esempio molto pratico quando ho comprato UB XA, all'inizio ero rimasto un po' deluso da come suonava, ma i primi giorni avevo avuto come si suol dire ben altri problemi, relativi alla gestione MIDI e a un bug piuttosto noioso, che mandava in blocco il synth durante la programmazione: in pratica non riuscivi a salvare nulla... poi il santo firmware upgrade maggiore (direi anche l'ultimo), che è uscito proprio in quei giorni, ha sistemato tutto e così mi sono potuto concentrare sul suono.
Il mio giudizio di base è cambiato drasticamente una volta trovata la preimpostazione Atrophy giusta alle mie orecchie: mi sono proprio detto "ora ci siamo".
Se dovessi dire il settaggio OB XA di base era veramente scuro e piatto, alla fine mi erano piaciuti molto i settaggi 6, 7, 8, decisamente più aperti, vivi e volendo anche aggressivi, e ora sinceramente non ricordo quale avessi deciso di tenere come default.
Dire come suona senza considerare l'Atrophy non è possibile, perché ci sono differenze non dico abissali ma piuttosto marcate.
È così importante l'impatto di questi parametri che ti giuro che inizialmente trovavo molto più bello il plug in gratuito per iPad OB XD.
Di base hai un synth molto classico, con un filtro "abbastanza" Oberheim: 2 poli compensato e con una risonanza di base mai eccessiva, 4 poli a mio gusto quasi sgradevole (non compensato e con una perdita di volume veramente importante anche per piccoli incrementi di risonanza, tanto che nella modulation matrix è prevista la possibilità di creare una compensazione facendo modulare il volume dalla risonanza).
Globalmente è uno strumento molto classico, si fa apprezzare.
Rispetto al tuo Pro800 direi che ha una risposta in frequenza nettamente più equilibrata (esce bene senza dover ritoccare l'equalizzazione), ed inviluppi nettamente migliori per reattività e diciamo naturalezza, le curve di decadimento e rilascio sono molto più musicali... E mi dirai, costa il triplo.
Il vero peccato, tralasciando la qualità non nobile (ma neanche scarsa) dei materiali è la meccanica, che avrebbe dovuto essere il non plus ultra (aftertouch polifonico), e invece è una vera schifezza, ma il problema non tocca Greg che ha fatto la scelta migliore (il modulo).
Io il modulo non lo ricomprerei, ma non perché non mi piaciuto il suono, semplicemente perché ho strumenti che non me lo fanno mancare: il Summit arriva benissimo anche lì.

Commenta

  • greg
  • Membro: Expert
  • Risp: 3266
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 112  

19-10-25 09.12

wildcat80 ha scritto:
Io il modulo non lo ricomprerei, ma non perché non mi piaciuto il suono, semplicemente perché ho strumenti che non me lo fanno mancare: il Summit arriva benissimo anche lì.

Facciamo il punto della situazione
Le scelte che faccio dal vivo devono rendermi il cambio settaggio più breve possibile
Ogni strumento che uso, sia SOFTWARE che HARDWARE ha una sua motivazione anche atavica, ancestrale, partono molto dal mio modo di aver concepito e metabolizzato dal principio cosa cercassi di riprodurre
La mia generazione conosceva strumenti e marchi che si riconoscevano
Pino Floyd, Keyth Emerson, Vangelis, Simonetti, Guardiano del Faro, anche padre, poi Jarre, Rockets,Kraftwerk e staremmo qui a continuare ancora.
Ogni gruppo-artista lo riconoscevi abbastanza, poiché utilizzavano principalmente e peculiarmente (si parla degli inizi di utilizzo dei synth e Mellotron sul palco) strumenti che poco si somigliava.
Ora un synth analogico lo si tende a fargli fare le stesse cose, poi ogni produttore aggiunge quel percorso di segnale che attraversa un determinato modulo per differenziarsi un attimino.
Non riesci a dire, ascoltando un qualsiasi suono quale synth stia suonando. Aperte riproduzioni e coperte del passato.
Il Novation lo provai nel 2023, insieme ad altri synth, tipo Prophet X, Tale 5, Minikorg, OB6 lo avevo già provato. Naturalmente Matriarch, mentre GRP A4 e A2 meli fecero provare produttore e il simpaticissimo e fenomenale Cosimi.
Io non posso permettermi i synth senza prese quindi si capisce cosa per ora ho dovuto 'scartare' e sarebbero i miei preferiti in assoluto (Moog e almeno A2 GRP)
IL Summit ho la presunzione di avere intuito presto trattarsi del più 'analogico' tra i digitali ibridi. Ma non volevo la sua tastiera (non mi posso permettere di salire sui palchi con più di due tastiere, impensabile per il mio target).
Ciò non escludere nulla per il prossimo futuro.
Il Prophet X macchina potentissima, ma sa valutare col suo enorme materiale interno composto da 150 giga.
Ho provato a capire cosa ci potessi fare, ma davvero in qualche decina di minuti non decidi di spendere 3500 e passa euro. Mi intrigava la versione 76 tasti, ma 8 note stereo per un mostro simile mi son parse pochine e non puoi usare un synth del genere come master.
Quando ho capito che Behringer si sarebbe spinto ad 'osare' a proporre questi così, allora mi son messo l'anima in pace e mi son detto, aspetto.
Ricordatevi la bitimbricità di un sedici voci che fa DELL'UBX davvero un analogico che può lavorare anche in presenza e mon solo di 'colore', sempre in base a ciò xhe si vuole riprodurre, ovvio.
Chiudo, noi partiamo per fortuna ognuno da parametri di valutazione di scelte differenti.
Io ricominciai nel dicembre 2018 partendo da Keyscape e ancora lo reputo uno strumento valido e potente, utilizzato in DAW è notevole.
Poi lentamente acquistai MODX 8+,Jupiter XM e SE 02 , mi convinse anche Akai MPC 61 che mi sta dando buone soddisfazioni nel complesso del progetto. Presi appena uscì anche il Minifreak di cui uso molto la versione virtuale.
Una caterva di SE 02, ora 3 stata la volta di UBX A D, la bella SL88 Mk 2 e credo per martedì la SDA dovrebbe consegnarmi appunto MODX M 6.
L'UBX A lo utilizzerò molto, come detto in precedenti post, inserito nei project Akai dove inserisco analogico, digitale a iosa.
Vi ricordo che ho preso anche Wavestate e OPSIX vers. Native, per ora.....F'em, potentissimo ibrido.......

Commenta

  • stesgarbi
  • Membro: Expert
  • Risp: 4383
  • Loc: Milano
  • Thanks: 215  

19-10-25 10.06

Wild e Greg, Vi ringrazio per le esaustive spiegazioni
A questo punto andrò a provare l'UB-XA che, in versione desktop, che potrebbe sostituire il P 800 (sempre meno utilizzato).

Un thanks meritatissimo ad entrambi.

emo

Commenta

  • greg
  • Membro: Expert
  • Risp: 3266
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 112  

19-10-25 10.10

@ stesgarbi
Wild e Greg, Vi ringrazio per le esaustive spiegazioni
A questo punto andrò a provare l'UB-XA che, in versione desktop, che potrebbe sostituire il P 800 (sempre meno utilizzato).

Un thanks meritatissimo ad entrambi.

emo
Grazie, nel caso, segui le istruzioni di Wildcat nel upgradare alla prima accenzione da sito, parte in automatico

Commenta

  • wildcat80
  • Membro: Supporter
  • Risp: 8079
  • Loc: Genova
  • Thanks: 1644  

19-10-25 14.23

@ stesgarbi
Wild e Greg, Vi ringrazio per le esaustive spiegazioni
A questo punto andrò a provare l'UB-XA che, in versione desktop, che potrebbe sostituire il P 800 (sempre meno utilizzato).

Un thanks meritatissimo ad entrambi.

emo
Provalo, se vuoi un buon analogico generico che fa un po' tutto è una buona scelta, se vuoi che suoni 1:1 come un OBX8 no.
16 voci e bitimbrico: meglio di 2 Pro800 (che in realtà ho rivalutato perché con un po' di equalizzazione ha quell'impronta frizzante e ricca dei vecchi Sequential).
Riguardo i presets s'è detto molto: non sono da sottovalutare quelli direi del banco A che dovrebbero essere gli originali di OB XA, quantomeno come base storica, sono fatti in maniera filologica, tanto da non avere risposta alla velocity.

Commenta

  • greg
  • Membro: Expert
  • Risp: 3266
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 112  

20-10-25 11.54

wildcat80 ha scritto:
Riguardo i presets s'è detto molto: non sono da sottovalutare quelli direi del banco A che dovrebbero essere gli originali di OB XA, quantomeno come base storica, sono fatti in maniera filologica, tanto da non avere risposta alla velocity.

Che non abbiano velocità è anche meglio.. I sunth di Behringer sono ' ricerca filologica', e poi ti aggiungonoquel qualcosa che li rende automaticamente diversi.
Comunque non è il synth per fare tutto. Ma neanche i mostri sacri lo sono

Commenta

  • wildcat80
  • Membro: Supporter
  • Risp: 8079
  • Loc: Genova
  • Thanks: 1644  

20-10-25 12.19

greg ha scritto:
Comunque non è il synth per fare tutto. Ma neanche i mostri sacri lo sono

In realtà nell'ambito classico è estremamente versatile, ovvio con il suo carattere e la sua impronta, ma ci fai veramente tanti suoni di tante categorie, questo anche grazie all'ottima matrice di modulazione presente.
In particolare le patch in sync vengono piuttosto chirurgiche per la possibilità di regolare i semitoni di modulazione dell'inviluppo, insomma ci sono cose interessanti un po' per tutto: brass, pad, strings, lead, pluck, polykeys, anche bassi.
Ovvio, il tutto con il suo carattere.

Commenta

  • greg
  • Membro: Expert
  • Risp: 3266
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 112  

20-10-25 13.01

@ wildcat80
greg ha scritto:
Comunque non è il synth per fare tutto. Ma neanche i mostri sacri lo sono

In realtà nell'ambito classico è estremamente versatile, ovvio con il suo carattere e la sua impronta, ma ci fai veramente tanti suoni di tante categorie, questo anche grazie all'ottima matrice di modulazione presente.
In particolare le patch in sync vengono piuttosto chirurgiche per la possibilità di regolare i semitoni di modulazione dell'inviluppo, insomma ci sono cose interessanti un po' per tutto: brass, pad, strings, lead, pluck, polykeys, anche bassi.
Ovvio, il tutto con il suo carattere.
Siiiiiii. Infatti hai colto,cmi riferivo al carattere di ognuno.
Sappiamo che Sequential aveva la sua impronta, come Oberheim. Moog era tutt'altro rispetto ai Vcs....eccetera

Commenta

  • Bob_Braces
  • Membro: Expert
  • Risp: 630
  • Loc: Bolzano
  • Thanks: 284  

20-10-25 13.12

@ greg
Siiiiiii. Infatti hai colto,cmi riferivo al carattere di ognuno.
Sappiamo che Sequential aveva la sua impronta, come Oberheim. Moog era tutt'altro rispetto ai Vcs....eccetera
E' uscita da poco una demo di Jexus
Anche lui ha la sua impronta e i synth li fa suonare a modo suo emo

Commenta

  • greg
  • Membro: Expert
  • Risp: 3266
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 112  

20-10-25 13.25

@ Bob_Braces
E' uscita da poco una demo di Jexus
Anche lui ha la sua impronta e i synth li fa suonare a modo suo emo
Da ascoltare

Commenta

  • MarioSynth
  • Membro: Expert
  • Risp: 1664
  • Loc: Genova
  • Thanks: 350  

21-10-25 11.55

@ Bob_Braces
E' uscita da poco una demo di Jexus
Anche lui ha la sua impronta e i synth li fa suonare a modo suo emo
Segnalo anche la Recensione in inglese dove Jexus tocca argomenti interessanti (atrophy non è salvabile per preset), oltre alle considerazioni solite (comprare un synth Behringer appena esce non ha senso, ecc. ecc.)

Commenta

  • wildcat80
  • Membro: Supporter
  • Risp: 8079
  • Loc: Genova
  • Thanks: 1644  

21-10-25 13.08

@ MarioSynth
Segnalo anche la Recensione in inglese dove Jexus tocca argomenti interessanti (atrophy non è salvabile per preset), oltre alle considerazioni solite (comprare un synth Behringer appena esce non ha senso, ecc. ecc.)
Ecco, teoricamente con la V2 del firmware i parametri Atrophy avrebbero avuto diciamo due livelli: un livello system, e un livello patch, cioè oltre ad una impostazione base, sarebbe stata prevista la possibilità di salvare per ogni singola patch un dato settaggio dei parametri Atrophy.
Cito letteralmente il manuale del firmware V2.0: Improvements:
Atrophy profiles can be stored within the patch by selecting ‘Patch’ as ‘Save Location’ in the voice menu
or holding down select encoder in vintage menu.
Quindi significa che non funziona? O che Jexus ha utilizzato un UB XA non aggiornato (dubito seriamente)?

Commenta

  • MarioSynth
  • Membro: Expert
  • Risp: 1664
  • Loc: Genova
  • Thanks: 350  

21-10-25 13.21

@ wildcat80
Ecco, teoricamente con la V2 del firmware i parametri Atrophy avrebbero avuto diciamo due livelli: un livello system, e un livello patch, cioè oltre ad una impostazione base, sarebbe stata prevista la possibilità di salvare per ogni singola patch un dato settaggio dei parametri Atrophy.
Cito letteralmente il manuale del firmware V2.0: Improvements:
Atrophy profiles can be stored within the patch by selecting ‘Patch’ as ‘Save Location’ in the voice menu
or holding down select encoder in vintage menu.
Quindi significa che non funziona? O che Jexus ha utilizzato un UB XA non aggiornato (dubito seriamente)?
Ah si, corretto! Ho letto meglio, ed il commento di Jexus è legato alle persone che acquistano subito una nuova uscita Behringer e poi rimangono spiazzati da diversi problemi e magari la rivendono subito:

"The fact that the original firmware did not store atrophy settings per preset was a deal-breaker by itself. It seemed odd because the atrophy feature was a huge selling point. Or at least it was the thing everybody seemed to get most excited about. If I can’t save my custom atrophy profile, it means I can’t have it. If I can’t have it, what is there to get excited about?;)"

Commenta

LIST
ADD POST