Yamaha montage

  • Deckard
  • Membro: Expert
  • Risp: 2328
  • Loc: Roma
  • Thanks: 231  

11-02-16 10.46

Non so se fosse stato gia linkato, qui si possono ascoltare alcuni suoni "classici"...al netto di tutto quello che si e' detto, da quello che si sente suona bene, molto bene...che poi e' la sola cosa che conta (per me). Non vedo l'ora di provarla.

Commenta

  • Benis67
  • Membro: Senior
  • Risp: 155
  • Loc: Barletta-Andria-Trani
  • Thanks: 95  

11-02-16 11.11

@ zavaton
Non mi sembra proprio, anche solo dai semplici confronti su youtube il kronos al massimo riesce a stare a galla.

Da quel poco che si è sentito su youtube il solo pianoforte del montage è sicuramente tre spanne sopra quello del kronos.
Edited 10 Feb. 2016 21:50
Direi sia sbagliato approcciarsi in termini di meglio o peggio: ogni synth ha la/le sue peculiarità che possono andare bene o meno bene non in assoluto ma in base elle esigenze.
Ai possessori di un CP4 molto probabilmente poco interesserà la qualità del suono del piano di un Montage che magari produce un suono vicinissimo al CP4....o magari a chi come me è ALLERGICO alle latenze sarebbe insopportabile suonare un Kronos che ha una latenza di 9-10 ms, rispetto ai 2-3 ms di tutti gli altri Synth Hardware.
Ma ciò non significa che il Kronos è una cattiva macchina...tutt'altro!!emo
Edited 11 Feb. 2016 10:18

Commenta

  • anonimo

11-02-16 12.58

Benis67 ha scritto:
un Kronos che ha una latenza di 9-10 ms, rispetto ai 2-3 ms di tutti gli altri Synth Hardware.


Entrambe latenze minori di 20 ms, che' la minima percepibile dall'orecchio umano.

Quanto c'e' di psicologico nel dire 9 ms e dirne 2 ?

E' come dire che uno strumento ad infrasuoni che emette un onda a 10 Hz da piu' fastidio di uno che ne emette 2, dimenticando che noi umani gli infrasuoni (sotto i 20 Hz) non li sentiamo.



Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 26901
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3723  

11-02-16 13.19

robykaiman ha scritto:
Entrambe latenze minori di 20 ms, che' la minima percepibile dall'orecchio umano.


Questo è interessante, hai un riferimento al riguardo? Potrebbe tornare utile in altri thread...

Commenta

  • Benis67
  • Membro: Senior
  • Risp: 155
  • Loc: Barletta-Andria-Trani
  • Thanks: 95  

11-02-16 13.26

robykaiman ha scritto:
Benis67 ha scritto:
un Kronos che ha una latenza di 9-10 ms, rispetto ai 2-3 ms di tutti gli altri Synth Hardware.
____________________
Entrambe latenze minori di 20 ms, che' la minima percepibile dall'orecchio umano.
Quanto c'e' di psicologico nel dire 9 ms e dirne 2 ?
E' come dire che uno strumento ad infrasuoni che emette un onda a 10 Hz da piu' fastidio di uno che ne emette 2, dimenticando che noi umani gli infrasuoni (sotto i 20 Hz) non li sentiamo.

No, ti sbagli, già con 3-4 ms la latenza è percepibilissima: prova a suonare un synth con latenza 0,8 ms (mininova) e un VST con LATENZA MISURATA di 7-8 ms il tutto con un suono percussivo (vibe, piano, drums... e non ovviamente pad); il ritardo e lo sdoppiamento sul suono VST c'è ed è evidente.
A proposito, prima o poi pubblicherò un articolo che ho scritto sulle latenze e le loro tecniche di misura in ambito musicale: ti linko giusto qualche shotemo...visto che l'articolo è una 20ina di pagineemo
Riepilogo Latenze Misurate

2 Tecniche di misura




Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 26901
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3723  

11-02-16 13.30

@ Benis67
robykaiman ha scritto:
Benis67 ha scritto:
un Kronos che ha una latenza di 9-10 ms, rispetto ai 2-3 ms di tutti gli altri Synth Hardware.
____________________
Entrambe latenze minori di 20 ms, che' la minima percepibile dall'orecchio umano.
Quanto c'e' di psicologico nel dire 9 ms e dirne 2 ?
E' come dire che uno strumento ad infrasuoni che emette un onda a 10 Hz da piu' fastidio di uno che ne emette 2, dimenticando che noi umani gli infrasuoni (sotto i 20 Hz) non li sentiamo.

No, ti sbagli, già con 3-4 ms la latenza è percepibilissima: prova a suonare un synth con latenza 0,8 ms (mininova) e un VST con LATENZA MISURATA di 7-8 ms il tutto con un suono percussivo (vibe, piano, drums... e non ovviamente pad); il ritardo e lo sdoppiamento sul suono VST c'è ed è evidente.
A proposito, prima o poi pubblicherò un articolo che ho scritto sulle latenze e le loro tecniche di misura in ambito musicale: ti linko giusto qualche shotemo...visto che l'articolo è una 20ina di pagineemo
Riepilogo Latenze Misurate

2 Tecniche di misura




Per fare una prova alla pari dovresti pilotare entrambe le sorgenti via MIDI, altrimenti stai includendo la latenza della generazione del dato MIDI; della trasmissione del dato MIDI a 31.25Kbaud; della I/F MIDi e del processing MIDI (OK, puoi sempre sottrarli a valle della misura, ma io preferirei pilotare entrambe le sorgenti nella stessa maniera, es. master MIDI esterna)

Magari potresti aprire un thread dedicato su questo interessante argomento e sul tuo articolo? emo
Edited 11 Feb. 2016 12:32

Commenta

  • anumj
  • Membro: Staff
  • Risp: 17920
  • Loc: Cuneo
  • Thanks: 1136  

11-02-16 13.33

robykaiman ha scritto:
Entrambe latenze minori di 20 ms, che' la minima percepibile dall'orecchio umano...


...di un novantenne

Commenta

  • anumj
  • Membro: Staff
  • Risp: 17920
  • Loc: Cuneo
  • Thanks: 1136  

11-02-16 13.35

@ Benis67
robykaiman ha scritto:
Benis67 ha scritto:
un Kronos che ha una latenza di 9-10 ms, rispetto ai 2-3 ms di tutti gli altri Synth Hardware.
____________________
Entrambe latenze minori di 20 ms, che' la minima percepibile dall'orecchio umano.
Quanto c'e' di psicologico nel dire 9 ms e dirne 2 ?
E' come dire che uno strumento ad infrasuoni che emette un onda a 10 Hz da piu' fastidio di uno che ne emette 2, dimenticando che noi umani gli infrasuoni (sotto i 20 Hz) non li sentiamo.

No, ti sbagli, già con 3-4 ms la latenza è percepibilissima: prova a suonare un synth con latenza 0,8 ms (mininova) e un VST con LATENZA MISURATA di 7-8 ms il tutto con un suono percussivo (vibe, piano, drums... e non ovviamente pad); il ritardo e lo sdoppiamento sul suono VST c'è ed è evidente.
A proposito, prima o poi pubblicherò un articolo che ho scritto sulle latenze e le loro tecniche di misura in ambito musicale: ti linko giusto qualche shotemo...visto che l'articolo è una 20ina di pagineemo
Riepilogo Latenze Misurate

2 Tecniche di misura




come parametro di comparazione la latenza si misura anche polifonicamente.

Commenta

  • Benis67
  • Membro: Senior
  • Risp: 155
  • Loc: Barletta-Andria-Trani
  • Thanks: 95  

11-02-16 14.05

maxpiano69 ha scritto:
Per fare una prova alla pari dovresti pilotare entrambe le sorgenti via MIDI, altrimenti stai includendo la latenza della generazione del dato MIDI; della trasmissione del dato MIDI a 31.25Kbaud; della I/F MIDi e del processing MIDI (OK, puoi sempre sottrarli a valle della misura, ma io preferirei pilotare entrambe le sorgenti nella stessa maniera, es. master MIDI esterna)

Magari potresti aprire un thread dedicato su questo interessante argomento e sul tuo articolo? emo
Edited 11 Feb. 2016 12:32


Sicuramente appena finisco l'articolo e le misure inserirò un post. emo
Riguardo il ritardo dovuto al messaggio MIDI, ne parlo nell'articolo
"..... Con la velocità di trasmissione del MIDI pari a 31.250 bit al secondo, la durata del messaggio Note On, composto come visto da 30 bit, sarà pari a 960µs=0,96ms, cioè poco meno di 1 millisecondo (T=30/31250 s=0,00096s=0,96ms=960µs)..... " etc, etc...
I risultati dei miei test (Sw synth in ambiente Windows o iOS), per come li definisco, non inseriscono tale latenza aggiuntiva ( 0,96ms) che dipende strettamente dal protocollo Midi e non dall'HW: basta poi aggiungere 1 ms se la si vuole considerare.
Tieni conto che, ad esempio, nella catena Masterkeyboard USB-->PC-VST Synth, il ritardo MIDI di 0,96ms non c'è proprio: in tal caso occorrerebbe calcolare il ritardo protocollo USB+ latenza Driver

Commenta

  • anonimo

11-02-16 14.34

@ maxpiano69
robykaiman ha scritto:
Entrambe latenze minori di 20 ms, che' la minima percepibile dall'orecchio umano.


Questo è interessante, hai un riferimento al riguardo? Potrebbe tornare utile in altri thread...
Ha ragione Anumj (sono un novantenne emo), mi sono totalmente confuso con i 20 hz della frequenza audio.

20 ms li senti eccome !, e mi sa che con un po' di concentrazione i 10 ms del kronos diventano "border line".

Chiedo perdono a tutto il forum : azzeratemi i thanks, fate qualcosa !...emo

Commenta

  • kurz4ever
  • Membro: Expert
  • Risp: 4065
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 296  

11-02-16 14.48

@ Deckard
Non so se fosse stato gia linkato, qui si possono ascoltare alcuni suoni "classici"...al netto di tutto quello che si e' detto, da quello che si sente suona bene, molto bene...che poi e' la sola cosa che conta (per me). Non vedo l'ora di provarla.
mah, ad ogni demo sono sempre più deluso..., non che suoni male, ma che non suoni molto meglio di un fa08 (che costa poco più di un terzo), o comunque meglio di un motif xf... saranno le cuffie, lo riscolterò con le 7510 stasera a casa, ma non spero in un grosso miglioramento.

Commenta

  • losfogos
  • Membro: Guru
  • Risp: 7585
  • Loc: Lecce
  • Thanks: 412  

11-02-16 15.30

@ kurz4ever
mah, ad ogni demo sono sempre più deluso..., non che suoni male, ma che non suoni molto meglio di un fa08 (che costa poco più di un terzo), o comunque meglio di un motif xf... saranno le cuffie, lo riscolterò con le 7510 stasera a casa, ma non spero in un grosso miglioramento.
Una tastiera è una tastiera, non un ordigno nucleare, a me i suoni piacciono molto e sicuramente funzioneranno. credo ci sia tutto ciò che serve ad un tastierista antico e moderno, senza dubbio. Per gli esigenti, gli hammondisti e i fanatici del vintage a tutti i costi il mercato offre tutto ciò che desiderano, ma credo che Montage così come Motif rimanga la tastiera "unica" ideale per tutte le salse.

Comunque, è dai tempi dell'Oasys dell'epopea-Renato75 che non leggevo tanto, tutto e il contrario di tutto su una tastiera. Molti l'hanno presa sul personale, altri negano l'evidenza, e ogni tanto ho letto cose anche infantili.

Da questo forum c'è sempre da imparare, molto nel bene, ma ogni tanto la mano nei pochi capelli rimasti ce la mettiamo no? emo

Commenta

  • anonimo

11-02-16 16.57

losfogos ha scritto:
Per gli esigenti, gli hammondisti e i fanatici del vintage a tutti i costi il mercato offre tutto ciò che desiderano,


Questo e' vero, e dai tempi del motif XF gli sfizi di diverso tipo (VA, FM ecc) me li son tolti puntando su strumenti dedicati (Virus TI, Nord Modular, FS1R ecc).

Nei post precedenti ho anche ribadito come fu la stessa Yamaha a proporre la multisintesi (EX5,, che a quei tempi era concettualmente innovativa), per poi essere ignorata da noi tastieristi.

Ho ricordato come gli stessi strumenti dedicati a sintesi specifiche (sempre Nord Modular, FS1R ecc) siano stati incompresi da molti (non da me), diventando un vero fallimento.

Alla fine Yamaha fa cio' che chiede la maggior parte del mercato : uno strumento che possa offrire il massimo, e che sia in linea con cio' che chiede il mercato (si possa vendere).

Al massimo si puo' criticare la casa dei tre diapason per non aver fatto sintetizzatori specifici VA, FM ecc (ho detto sintetizzatori, non reface emo), ma dopo l'esperienza FS1R (era gia' pronto un progetto FS2R, poi abbandonato) ha anche le sue ragioni per non buttarsi in questa nicchia di mercato.

Io sono sostenitore degli strumenti in multisintesi (credo si sia capito), ma se ad apprezzarli siamo in 4 ogni 100 utenti, si rischia di fare uno strumento che scontenta 96 clienti per accontentarne 4.

In fondo di questo strumento abbiamo sentito solo demo. Per me e' ancora tutto da scoprire.
Non nascondo che mi aspetto una fetta di "gia' visto" ed e' normale (c'e' su Roland, e su tutti i synth), pero' immagino che la parte nuova rispetto al Motif non deludera' : questo yamaha non lo ha mai fatto.

Sul prezzo l'ho gia' detto, non e' il montage ad essere caro, ma la posizione del nostro paese rispetto ai prezzi internazionali (da noi oramai e' caro tutto).

Ora si tratta di provare sul campo : ci sara' chi restera' incantato e chi invece deluso. Succede sempre ed e' normale che sia cosi' (fa parte del connubio tra gusti ed esigenze).
Poi ci sara' anche chi fara' come la volpe e l'uva, come si e' gia' visto con kronos ed oasys, ma questo e' un'altro discorso.

Commenta

  • greg
  • Membro: Expert
  • Risp: 3287
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 112  

11-02-16 18.24

@ anonimo
losfogos ha scritto:
Per gli esigenti, gli hammondisti e i fanatici del vintage a tutti i costi il mercato offre tutto ciò che desiderano,


Questo e' vero, e dai tempi del motif XF gli sfizi di diverso tipo (VA, FM ecc) me li son tolti puntando su strumenti dedicati (Virus TI, Nord Modular, FS1R ecc).

Nei post precedenti ho anche ribadito come fu la stessa Yamaha a proporre la multisintesi (EX5,, che a quei tempi era concettualmente innovativa), per poi essere ignorata da noi tastieristi.

Ho ricordato come gli stessi strumenti dedicati a sintesi specifiche (sempre Nord Modular, FS1R ecc) siano stati incompresi da molti (non da me), diventando un vero fallimento.

Alla fine Yamaha fa cio' che chiede la maggior parte del mercato : uno strumento che possa offrire il massimo, e che sia in linea con cio' che chiede il mercato (si possa vendere).

Al massimo si puo' criticare la casa dei tre diapason per non aver fatto sintetizzatori specifici VA, FM ecc (ho detto sintetizzatori, non reface emo), ma dopo l'esperienza FS1R (era gia' pronto un progetto FS2R, poi abbandonato) ha anche le sue ragioni per non buttarsi in questa nicchia di mercato.

Io sono sostenitore degli strumenti in multisintesi (credo si sia capito), ma se ad apprezzarli siamo in 4 ogni 100 utenti, si rischia di fare uno strumento che scontenta 96 clienti per accontentarne 4.

In fondo di questo strumento abbiamo sentito solo demo. Per me e' ancora tutto da scoprire.
Non nascondo che mi aspetto una fetta di "gia' visto" ed e' normale (c'e' su Roland, e su tutti i synth), pero' immagino che la parte nuova rispetto al Motif non deludera' : questo yamaha non lo ha mai fatto.

Sul prezzo l'ho gia' detto, non e' il montage ad essere caro, ma la posizione del nostro paese rispetto ai prezzi internazionali (da noi oramai e' caro tutto).

Ora si tratta di provare sul campo : ci sara' chi restera' incantato e chi invece deluso. Succede sempre ed e' normale che sia cosi' (fa parte del connubio tra gusti ed esigenze).
Poi ci sara' anche chi fara' come la volpe e l'uva, come si e' gia' visto con kronos ed oasys, ma questo e' un'altro discorso.

È facile essere d'accordo con te. Ma credo che le ragioni di fallimenti, ripensamenti aziendali ed altro siano all'ordine del giorno. La richiesta sul mercato di FS1R (ad esempio) è aumentata esponenzialmente dall'allontanarsi dalla data di messa fuori produzione......che significa? 1)evidente scarsa pubblicità del prodotto 2) non accorgersi che noi altri stavamo per disprezzare i troppi romplers senza altre forme di sintesi incorporate. 3) La stessa serie Motif che si stava diffondendo comprese le vendite delle schede aggiuntive, ha chiuso alla modularità, soprattutto a causa di assenza di ricerca, essendo schede riesumate da sintesi preesistenti (tranne le schede pianoforti). Agli eventuali delusi io credo sempre poco, soprattutto quando parliamo di strumenti al top, e' piu' probabile si tratti di gente che non ha i soldi o la voglia di appropriarsi di strumenti emozionanti. Questi qui fra un anno comprerebbero un synth scaled down con la tiritera di avere lo stesso prodotto con due operatori in meno (FM)e un piano piu' compresso ma in fondo suonano uguale. Invece tutti sappiamo che (sempre per esempio) la Roland ha messo sul me4cato un prodotto somma di prodotti precedenti, ma a basso costo, con la serie FA, coprendo una fascia di mercato scoperta, quella media. Io penso che Roland dovra' rivedere le sue politiche nonappena scopriremo che Montage si rivelera' una bestia.........Per chiudere, visto che sei un amante degli strumenti multisintesi, vorrei farti ricordare la Fusion Alesis, strumento intelligentissimo e potente, ma che non aveva una buona base di campioni accattivanti e ruffiani per ottenere il successo che meritava. Anche in quel caso, l'azienda non ha avuto il coraggio di provare a condivedere il progetto magari con una casa software produttrice di samples e non terminare malamente l'avventura. Da allora negli Stati Uniti non si sono piu' prodotte stazioni di lavoro simili, a parte Kurzweil che ha il suo progetto di sintesi VAST perpetuato da decenni, ma comunque non si tratta di multisintesi.......

Commenta

  • zavaton
  • Membro: Expert
  • Risp: 1682
  • Loc: Trento
  • Thanks: 43  

11-02-16 18.43

kurz4ever ha scritto:
non che suoni male, ma che non suoni molto meglio di un fa08 (che costa poco più di un terzo), o comunque meglio di un motif xf...

Su tutti i suoni di matrice FM (lo si sente subito dai piani elettici) non c'è assolutamente storia, questo strumento suona senza dubbio meglio di qualunque altro strumento che tenta di imitarli usando samples.
Prima di riuscire a riprodurre con un rompler tutte le sfumature dinamiche sulle timbrica quindi sulle armoniche tipiche della FM ce ne vuole.
Qualunque suono generato direttamente dalla sintesi è superiore in tutto rispetto allo stesso però generato con l'uso di campioni.
Edited 11 Feb. 2016 18:52

Commenta

  • kurz4ever
  • Membro: Expert
  • Risp: 4065
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 296  

11-02-16 20.33

@ losfogos
Una tastiera è una tastiera, non un ordigno nucleare, a me i suoni piacciono molto e sicuramente funzioneranno. credo ci sia tutto ciò che serve ad un tastierista antico e moderno, senza dubbio. Per gli esigenti, gli hammondisti e i fanatici del vintage a tutti i costi il mercato offre tutto ciò che desiderano, ma credo che Montage così come Motif rimanga la tastiera "unica" ideale per tutte le salse.

Comunque, è dai tempi dell'Oasys dell'epopea-Renato75 che non leggevo tanto, tutto e il contrario di tutto su una tastiera. Molti l'hanno presa sul personale, altri negano l'evidenza, e ogni tanto ho letto cose anche infantili.

Da questo forum c'è sempre da imparare, molto nel bene, ma ogni tanto la mano nei pochi capelli rimasti ce la mettiamo no? emo
..per 4k deve farmi anche il caffè...

Commenta

  • kurz4ever
  • Membro: Expert
  • Risp: 4065
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 296  

11-02-16 20.36

@ zavaton
kurz4ever ha scritto:
non che suoni male, ma che non suoni molto meglio di un fa08 (che costa poco più di un terzo), o comunque meglio di un motif xf...

Su tutti i suoni di matrice FM (lo si sente subito dai piani elettici) non c'è assolutamente storia, questo strumento suona senza dubbio meglio di qualunque altro strumento che tenta di imitarli usando samples.
Prima di riuscire a riprodurre con un rompler tutte le sfumature dinamiche sulle timbrica quindi sulle armoniche tipiche della FM ce ne vuole.
Qualunque suono generato direttamente dalla sintesi è superiore in tutto rispetto allo stesso però generato con l'uso di campioni.
Edited 11 Feb. 2016 18:52
...mah, si parlava di un video in cui si sentivano solo suoni classici, certo che per i suoni fm l'fm è meglio del campione registrato!!! ...ho visto il video sbagliato?
Edited 11 Feb. 2016 19:36

Commenta

  • kurz4ever
  • Membro: Expert
  • Risp: 4065
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 296  

11-02-16 20.47

@ greg
È facile essere d'accordo con te. Ma credo che le ragioni di fallimenti, ripensamenti aziendali ed altro siano all'ordine del giorno. La richiesta sul mercato di FS1R (ad esempio) è aumentata esponenzialmente dall'allontanarsi dalla data di messa fuori produzione......che significa? 1)evidente scarsa pubblicità del prodotto 2) non accorgersi che noi altri stavamo per disprezzare i troppi romplers senza altre forme di sintesi incorporate. 3) La stessa serie Motif che si stava diffondendo comprese le vendite delle schede aggiuntive, ha chiuso alla modularità, soprattutto a causa di assenza di ricerca, essendo schede riesumate da sintesi preesistenti (tranne le schede pianoforti). Agli eventuali delusi io credo sempre poco, soprattutto quando parliamo di strumenti al top, e' piu' probabile si tratti di gente che non ha i soldi o la voglia di appropriarsi di strumenti emozionanti. Questi qui fra un anno comprerebbero un synth scaled down con la tiritera di avere lo stesso prodotto con due operatori in meno (FM)e un piano piu' compresso ma in fondo suonano uguale. Invece tutti sappiamo che (sempre per esempio) la Roland ha messo sul me4cato un prodotto somma di prodotti precedenti, ma a basso costo, con la serie FA, coprendo una fascia di mercato scoperta, quella media. Io penso che Roland dovra' rivedere le sue politiche nonappena scopriremo che Montage si rivelera' una bestia.........Per chiudere, visto che sei un amante degli strumenti multisintesi, vorrei farti ricordare la Fusion Alesis, strumento intelligentissimo e potente, ma che non aveva una buona base di campioni accattivanti e ruffiani per ottenere il successo che meritava. Anche in quel caso, l'azienda non ha avuto il coraggio di provare a condivedere il progetto magari con una casa software produttrice di samples e non terminare malamente l'avventura. Da allora negli Stati Uniti non si sono piu' prodotte stazioni di lavoro simili, a parte Kurzweil che ha il suo progetto di sintesi VAST perpetuato da decenni, ma comunque non si tratta di multisintesi.......
purtroppo alesis ha fatto uno strumento che ancora oggi suona alla grande, ma è uscita con un sacco di bug e ha terminato le sistemazioni (e la partnership con hollow sun) solo verso la fine del progetto, non ci ha creduto e non lo ha rilanciato... in condizioni diverse non parleremmo di kronos oggi, ma probabilmente di fusion (e forse anche kurz e roland non starebbero troppo bene)...
Piccolo appunto, la VAST è una sintesi in cui puoi fare di tutto, dal va classico alla fm(e non con sole sinusoidi)/am, anche ph. modelling e wavesequencing... se non è multisintesi questa...Oltretutto puoi usare come oscillatori sia samples che forme d'onda più o meno classiche, e in più hanno un clone di organo hammond/farfisa dedicato....

Commenta

  • zavaton
  • Membro: Expert
  • Risp: 1682
  • Loc: Trento
  • Thanks: 43  

11-02-16 20.52

kurz4ever ha scritto:
Piccolo appunto, la VAST è una sintesi in cui puoi fare di tutto, dal va classico alla fm(e non con sole sinusoidi)/am, anche ph. modelling e wavesequencing... se non è multisintesi questa...Oltretutto puoi usare come oscillatori sia samples che forme d'onda più o meno classiche, e in più hanno un clone di organo hammond/farfisa dedicato....

Sono pienamente daccordo, tutt'oggi la VAST è all'avanguardia e lo resterà ancora per molto.

Altro che 9 motori di sintesi, questa è molto di più emo

Commenta

  • anonimo

11-02-16 21.47

Direi che siamo in sintonia.

FS1R e' uscito nel pieno dell'eccesso di entusiasmo per i rompler, ed e' stato ignorato per questo motivo.

La stessa cosa e' avvenuta per Alesis Fusion, che molti di noi avevano perfino dimenticato (hai fatto bene a ricordarla).

Ottima anche l'osservazione sul fatto che il ritorno della FM su Montage, dara' sicuramente una spinta a Roland ad uscire dal recinto dei rompler.
Ad essere onesti, tale spinta ha iniziato a darla Korg con Kronos, e Yamaha non poteva ignorarla (ben venga che abbia compreso).


Commenta

LIST
ADD POST