...per noi tastierai, tastieristi e pianisti

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-02-19 16.21

io non capisco come mai allora siete tutti li a rincorrere l'ultima novita tecnologica, quando esce una cosa figa la volete tutti come se non si potesse piu vivere senza da oggi (ma abbiamo suonato benissimo senza fino a ieri....), poi quando si parla di ARTE allo stato puro ossia non il concerto fatto per un pugno di euro e un panino freddo e raffermo, ma di concerti nei quali suonano personalita che hanno fatto la storia della musica, tutto a un tratto lo strumento non conta piu niente! perche essendo un genio che suoni con il sound canvas o uno steinway il risultato sarebbe uguale.

...a me francamente sembrano discorsi di grande ipocrisia, di comodo, della serie non potendomi permettere un hammond vero mi autoconvinco che il clone é identico e se qualcuno afferma il contrario gli dico che nessuno distinuge un b3 da un vk8, patetico.

oltretutto parlando di rick wakeman, keith emerson, e rock in generale non dimentichiamoci una cosa, che il rock é anche sopratutto spettacolo! la dimensione discografica é solo una parte di esso.

la gente andava a vedere i concerti negli anni 70 ma anche dopo di gruppi come queen, deep purple, yes, elp, etc....anche per assistere a uno spettacolo in cui l'impatto visivo contava parecchio....e infatti oltre a strumenti "esoterici" come moog modular o mellotron, perche alla fine un pianoforte a coda lo si vedeva anche da altre parti e spesso, c era anche la componente del look dei musicisti, capelli lunghi, camice colorate, pantaloni di pelle....e anche le movenze, basti pensare che emerson ha dovuto per poter rivaleggiare con il chitarrista inventarsi i coltelli per accoltellare l'hammond, wakeman andava sul palco con il mantello come mago merlino e i capelli biondi lunghissimi come una donna....

insomma il rock é sopratutto questo!!! gia dagli anni cinquanta quando elvis ondeggiava o quell altro che si lanciava con la chitarra per terra e suonava sdraiato sulla schiena mentre strusciava per terra....non é una cosa nata negli anni 80.

questo vuol dire che una chitarra di una certa forma, o uno strumento piuttosto che un altro fanno una bella differenza come impatto visivo sul pubblico, non si puo paragonare il fascino e lo stile di un organo di legno o di un enorme modulare moog con una tastiera di plastica anonima e un iPad collegato, il suono é solo una parte del gioco.

Commenta

  • almavian
  • Membro: Senior
  • Risp: 718
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 40  

12-02-19 16.22

@ michelet
markelly2 ha scritto:
Se foste di fronte al grande Wakeman e vi arroghereste il diritto di criticarlo per questo, come dovrebbe rispondervi secondo voi?

Premesso che Wakeman è endorser Korg, di questi personaggi mi interessa di più l'aspetto musicale e compositivo più che il caldeggiare uno strumento piuttosto di un altro.
Assolutamente d'accordo con te per quanto detto dopo la virgola ed aggiungo che ormai in ogni post c'è sempre chi deve sciorinare la propria saggezza con saccenza e chiunque si discosti dai pareri del "sapientone" di turno è stupido... poi ci si chiede perché la gente abbandona il forum.....

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-02-19 16.28

@ Edmond
orange1978 ha scritto:
ti ripeto che se mi reco al concerto di un famoso orgsnista jazz come jimmy smith sinceramente il minimo che mi aspetterei di vedere é un organo vero


è proprio come dico io… sei corto di vedute ma anche di cervello a questo punto….. come se è lo strumento che fa l'artista. Scusa ma parli di cose che manco sai come funzionano in realtà, scrivi messali dove non si capisce nulla e dove si evince che magari un po di esperienza in studio te la sei fatta ma in live non ne sai manco l'abc. La maggior parte della gente che assiste ad un live non riuscirebbe mai a distinguere un hammond vero con falso….ma non solo hammond tanto che alcuni pianisti in live portano il mobile piu il digitale….. idem per tutti i mggiori organisti… molto piu facile portare un legend o un xk5 che uno vero.. $Personalmente mi è capitato piu volte di rispondere dopo i concerti anche a colleghi musicisti che ti chiedono come fai a portarti dietro un hammond vero…. per cui taci è meglio non fai brutte figure..


basti pensare a Tony Monaco, Joey Defrancesco per citare quelli che puoi conoscere tu... in italia al caro Max (che è in televisione) ad Alberto ecc ecc... tutti lavorano col clone digitale…. e fanno concerti seri non al pub sotto casa…. parliamo di piano ?? quasi tutti i jazzisti usano il digitale con piu o meno il mobile.


la musica classica ?? Quanti organi classici ci sono in italia funzionanti ?? forse 2..... il resto sono tutti ibridi digitali, per cui non sai di cosa parl taci che meglio. Che poi se PER TE devono avere tutti strumenti veri sono affari tuoi si vede he non campi al 2019. Adios
confermato, necessiti di cure urgenti.

PS due organi a canne funzionanti in tutta italia? ....solo nella mia parrocchia cé un organo a canne del 1965 perfettamente funzionante e analogico, niente parti digitali, tutto elettrico....e un meraviglioso organo romantico del 1800 italiano, quello con pochissimi registri e un solo manuale, a mantice, che anni fa fu restaurato e motorizzato....ma che con tutte le chiese presenti sul territorio nazionale ci sono solo due organi veri funzionanti ma doveeeee.....ho visto decine di concerti per organo a canne in chiese di varie citta e sempre c'era l'organo a canne vero, elettrificato con il motore ovviamente ma vero....poi in molte parrocchie ci sono i digitali é vero spesso perche restaurare l'organo costa troppo ma non é assolutamente vero che ci siano solo questi.

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-02-19 16.36

@ almavian
Assolutamente d'accordo con te per quanto detto dopo la virgola ed aggiungo che ormai in ogni post c'è sempre chi deve sciorinare la propria saggezza con saccenza e chiunque si discosti dai pareri del "sapientone" di turno è stupido... poi ci si chiede perché la gente abbandona il forum.....
ma quale sapientone qui si sta sempilcemente discutendo su scelte artistiche molto discutibili di certi personaggi famosi.

poi se a te starebbe bene vedere un concertista come arturo benedetti michelangeli se fosse ancora vivo, o un ennio morricone, suonare in un concerto un clavinova digitale piuttosto che un coda vero, beh é un tuo problema, io la riterrei una scelta tecnico artistica insensata e poco rispettosa nei confronti di chi ha pagato il bigletto per assistere a un evento del genere.

Commenta

  • michelet
  • Membro: Staff
  • Risp: 16756
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 2375  

12-02-19 16.39

@ orange1978
confermato, necessiti di cure urgenti.

PS due organi a canne funzionanti in tutta italia? ....solo nella mia parrocchia cé un organo a canne del 1965 perfettamente funzionante e analogico, niente parti digitali, tutto elettrico....e un meraviglioso organo romantico del 1800 italiano, quello con pochissimi registri e un solo manuale, a mantice, che anni fa fu restaurato e motorizzato....ma che con tutte le chiese presenti sul territorio nazionale ci sono solo due organi veri funzionanti ma doveeeee.....ho visto decine di concerti per organo a canne in chiese di varie citta e sempre c'era l'organo a canne vero, elettrificato con il motore ovviamente ma vero....poi in molte parrocchie ci sono i digitali é vero spesso perche restaurare l'organo costa troppo ma non é assolutamente vero che ci siano solo questi.
Andrea, la situazione degli organi nelle chiese italiane è abbastanza drammatica. Non da ultimo, lo splendido organo della chiesa della Steccata a Parma che versa in condizioni disastrose. Ed il consiglio della chiesa non ne vuole sapere di cacciare la grana per ripararlo. Un mio conoscente sta cercando di fare un elenco di tutti gli organi italiani in cattivo stato di conservazione o non funzionanti del tutto... e la lista cresce di giorno in giorno.

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-02-19 16.46

@ michelet
Andrea, la situazione degli organi nelle chiese italiane è abbastanza drammatica. Non da ultimo, lo splendido organo della chiesa della Steccata a Parma che versa in condizioni disastrose. Ed il consiglio della chiesa non ne vuole sapere di cacciare la grana per ripararlo. Un mio conoscente sta cercando di fare un elenco di tutti gli organi italiani in cattivo stato di conservazione o non funzionanti del tutto... e la lista cresce di giorno in giorno.
va bene, che la situazione non sia bella ci puo stare, ma dire che in italia ci sono forse solo due organi veri in funzione é da acido lisergico, poi sicuramente vedrai che il trollone di turno modificherá come al solito il post sostituendo il "due" con "pochissimi", é la sua strategia da tempo...e molti l'hanno capita, cé anche un post nella polis a riguardo.

e comunque l'Italia vabbe.....ma la germania? la francia? per esempio.....non é che mondo=italia, no perche adesso sembra che gli strumenti acustici ed elettroacustici/elettromeccanici siano solo ciarpame da mandare in pensione e che addirittura la gente in tutto il mondo non distingue piu un pianoforte vero da un digitale, allora la vecchietta dell ospizio te la concedo (a meno che non sia una ex pianista alla casa di riposo per musicisti verdi di milano....), ma che ora nemmeno i musicisti riconoscano la differenza tra un C3 e un Legend beh mi pare un po troppo...basta youtube, video qualsiasi a caso, dove si paragonano, senza cuffie solo dallo speaker, sicuro le differenze si sono ridotte ma l'originale ha una marcia in piu decisamente, come armoniche e pienezza.

adesso tutto ad un tratto pare che tra il bosendorfer imperial vero e quello nel montage non ci siano piu differenze, boh....forse sará l'effetto della trap che sta rintronando tutti quanti.

Commenta

  • anonimo
  • Membro: Expert
  • Risp: 2526
  • Loc: Livorno
  • Thanks: 145  

12-02-19 17.06

Li seguo fin dagli esordi, lui hammondista puro, mai visto con un clone.

Commenta

  • vin_roma
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9184
  • Loc: Roma
  • Thanks: 1140  

12-02-19 17.11

@ almavian
Assolutamente d'accordo con te per quanto detto dopo la virgola ed aggiungo che ormai in ogni post c'è sempre chi deve sciorinare la propria saggezza con saccenza e chiunque si discosti dai pareri del "sapientone" di turno è stupido... poi ci si chiede perché la gente abbandona il forum.....
No no no...
Ma che c'entra far da coda ai saputelli?
Anche Michelet... che casio dici? emo
emo

L'era dei cloni è qualcosa degli ultimi vent'anni più o meno e, a parte certa musica essenzialmente elettronica, la musica suonata è non solo simile a quella precedente all'invasione dei cloni ma, in massima parte, è ferma li.
Lo strumento naturale, che risponde, invita alla creatività, alla ricerca, offre dei limiti molto più ampi e la qualità musicale di cui ancora godiamo è frutto di chi è cresciuto con strumenti di alto livello al pari delle proprie esigenze.

Secondo me uno Chopin, Tatum, Smith, Evans ma anche un nostrano Bollani, non sarebbero esistiti nei termini che conosciamo se invece di uno strumento che ti entra nella pelle, nei sogni, avessero avuto un freddo digitale. Avrebbero dato molto di meno, anzi, forse non sarebbero neanche partiti per mancanza di emozioni e noi avemmo meno musica.

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-02-19 17.19

alla fine suonare un digitale é come suonare nella maggior parte dei casi una fotografia di qualcosa, suonare un acustico é come suonare un qualcosa di vivo, che esiste, che cambia umore a seconda della temperatura e dell'umiditá, che ha un solo suono con infinite sfumature.

io pero sono e saró sempre d'accordo con il costruire cloni e strumenti alternativi per dare una possibilitá concreta a chi non possa permettersi un piano vero ad esempio, la tecnologia va usata in maniera intelligente per affiancare e potenziare cio che di buono gia esiste e non per distruggere tutto il passato come va di moda oggi sopratutto tra i giovanissimi, che non appena arriva una novitá tutto il passato perde valore in mezzo secondo.

Commenta

  • markelly2
  • Membro: Expert
  • Risp: 4074
  • Loc: .
  • Thanks: 430  

12-02-19 18.15

@ michelet
markelly2 ha scritto:
Se foste di fronte al grande Wakeman e vi arroghereste il diritto di criticarlo per questo, come dovrebbe rispondervi secondo voi?

Premesso che Wakeman è endorser Korg, di questi personaggi mi interessa di più l'aspetto musicale e compositivo più che il caldeggiare uno strumento piuttosto di un altro.
Magari mi spieghi perché hai sostituito il mio congiuntivo ARROGASTE (che è giusto), con il tuo condizionale ARROGHERESTE, che nun se po legge!!! emoemo

Commenta

  • michelet
  • Membro: Staff
  • Risp: 16756
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 2375  

12-02-19 18.31

@ markelly2
Magari mi spieghi perché hai sostituito il mio congiuntivo ARROGASTE (che è giusto), con il tuo condizionale ARROGHERESTE, che nun se po legge!!! emoemo
Colpa dell’influenza emo
L’ho sostituito pensando fosse una domanda. “Vi arroghereste il diritto di criticarlo....

Commenta

  • markelly2
  • Membro: Expert
  • Risp: 4074
  • Loc: .
  • Thanks: 430  

12-02-19 18.34

@ michelet
Colpa dell’influenza emo
L’ho sostituito pensando fosse una domanda. “Vi arroghereste il diritto di criticarlo....
emo
emo

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-02-19 18.38

io comunque eviterei la parola "arroganza" quando si parla di discutere su scelte tecnico musicali di un determinato artista, se qualsiasi obbiezione o critica motivata con esempi e ragionata fosse sempre interpretata come arroganza solamente perche l'artista in questione é ritenuto un genio, allora non avrebbe senso la critica musicale, il giornalismo, lo stesso forum....

se esce un piano e solo perche tu ti chiami yamaha io devo tacere anche se la tua scelta tecnica non é delle migliori, allora non ha piu senso nemmeno stare qui a parlare di strumenti, artisti, dischi etc....facciamo come le ragazzine che scrivono sui forum di justin bibier, che figoooo...che belloooo....ragaaaa lo amooooo....raga é bellissimooooo

....non penso avrebbe molto senso un forum tecnico musicale impostato cosi.

Commenta

  • Edmond

12-02-19 19.25

@ vin_roma
Edmond, cerco di essere in linea con i toni che hai usato con Orange: "stai fori te ...e de parecchio!" emo
Un conto è adattarsi e far buon viso a cattivo gioco anche a livelli medio alti, un altro conto è esprimere il massimo che si può con gli strumenti giusti.

Forse non hai avuto modo di provarlo o forse non arrivi ad averne il bisogno ma avere uno Steinway o un vero Hammond sotto le mani non solo suonano come si deve, ma ti invitano a rendere al meglio le performance.
Poi, se suonare è solo accompagnare una cantante in balera ...ok , il clone è più che appropriato ma già in un pianobar vero, anche con un solo coda e una vecchia drum machine, saputi usare, danno un'impatto più coinvolgente in chi ascolta.
Figurati Lyle Mais su un Nord Piano... si limiterebbe a suonare in modo standard quello che già conosce, non aggiungerebbe niente emotivamente e il pubblico certamente non noterebbe alcuna differenza di suono ma certamente dirà che Lyle non è molto in forma, anzi, forse senza uno strumento totalmente espressivo come un pianoforte vero e di qualità, avremmo conosciuto un Lyle Mays a metà o magari non ci sarebbe neanche arrivato alle nostre orecchie perché nessun Pat l'avrebbe notato.

È vero però che un clone Hammond attuale, passato imprescindibilmente da un Leslie originale, può essere un'ottima alternativa ma certamente non in generi dove l'organo è in primo piano mentre il pianoforte a coda, in determinati ambiti, è insostituibile.
non hai capito ciò che voglio dire io….

è ovvio che l'originale sia migliore in tutto e per tutto…

ma in live oggi anche i service difficilmente e specialmnete solo se chiesto specificatamente ti portano lo strumento vero, diversamente suoni col clone.

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-02-19 19.40

io da quello che so non mi sembra proprio che i services che lavorano per grandi artisti abbiano problemi a prendersi in carico un organo vero, portano cose anche ben piu pesanti in tour figuriamoci se hanno problemi a portare un organo, basterá pagare....cioe figurati se zucchero o joe coker volessero l'hammond vero in tour non penso avrebbero alcun problema a portarselo, non li ha barbara dennerlein che ha sempre suonato con il suo organo.

dato che rick wakeman non penso abbia problemi a pagarsi un service decente, la discussione é gia finita...poi che un C3 o un coda da microfonare live siano piu scomodi é vero, pero in molti eventi io vedo l'orchestra in teatro, piano acustico, sezione synth, rhodes vero....anche negli show televisivi, sembra che stiamo parlando di cose che sono fantascienza, un tempo hanno sempre suonato cosi oggi cé anche piu tecnologia, la scelta del clone leggero é solo pratica e va benissimo per chi come te magari non puo o non gli converrebbe pagarsi un service costoso solo per un organo.

infatti ripeto io non ho mai detto che non si debbano piu fare organi cloni o pianoforti stage etc....ma che gli artisti importanti che sono un po il simbolo di questi strumenti dovrebbero sforzarsi loro che possono di usare le cose autentiche dal vivo e in studio anche perche se appunto non lo puo fare wakeman chi lo puo fare allora?

(e invece paradossalmente ho visto parecchie band underground piene di passione e voglia, portarsi dal vivo con molta fatica hammond, rhodes, cp80 e altri strumenti cosi..poi vedi wakeman con kronos e fantom e presets fintissimi e pensi baaah....)

Commenta

  • zaphod
  • Membro: Guru
  • Risp: 5920
  • Loc: Savona
  • Thanks: 709  

12-02-19 19.45

orange1978 ha scritto:
se mi reco al concerto di un famoso orgsnista jazz come jimmy smith sinceramente il minimo che mi aspetterei di vedere é un organo vero

Giusto, corretto.
Mi fai venire in mente un trascorso... anni addietro, andai a vedere Jimmy Smith live. Il fatto che avesse un Hammond vero non migliorò purtroppo l'esibizione: intanto si presentò con un braccio ingessato (il sinistro), in più era portato quasi di peso da un assistente. Poveraccio, non ce la faceva più. Nemmeno 3/4 d'ora di concerto e si congedò.
Ci furono spettatori che volevano farsi ridare i soldi del biglietto! Penso che avremmo tutti preferito un Jimmy Smith in forma che suonava un clone, piuttosto che il mesto spettacolo che ci venne presentato.

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-02-19 19.50

@ zaphod
orange1978 ha scritto:
se mi reco al concerto di un famoso orgsnista jazz come jimmy smith sinceramente il minimo che mi aspetterei di vedere é un organo vero

Giusto, corretto.
Mi fai venire in mente un trascorso... anni addietro, andai a vedere Jimmy Smith live. Il fatto che avesse un Hammond vero non migliorò purtroppo l'esibizione: intanto si presentò con un braccio ingessato (il sinistro), in più era portato quasi di peso da un assistente. Poveraccio, non ce la faceva più. Nemmeno 3/4 d'ora di concerto e si congedò.
Ci furono spettatori che volevano farsi ridare i soldi del biglietto! Penso che avremmo tutti preferito un Jimmy Smith in forma che suonava un clone, piuttosto che il mesto spettacolo che ci venne presentato.
vabbe capisco ma questi sono casi "estremi", chiaro meglio vedere arturo benedetti michelangeli suonare un yamaha cp88 che vedere la sua salma mummificata di fronte a uno steinway da due metri e mezzo.

peró noi non dobbiamo considerare i casi limite e particolari tipo wakeman con l'artrosi o jimmy smith con un braccio ingessato, ma la normalitá, situazione in cui vedere un grande performer con il suo strumento vero e autentico, acustico o elettrico che sia, é una grande emozione.

Commenta

  • markelly2
  • Membro: Expert
  • Risp: 4074
  • Loc: .
  • Thanks: 430  

12-02-19 20.15

@ orange1978
io comunque eviterei la parola "arroganza" quando si parla di discutere su scelte tecnico musicali di un determinato artista, se qualsiasi obbiezione o critica motivata con esempi e ragionata fosse sempre interpretata come arroganza solamente perche l'artista in questione é ritenuto un genio, allora non avrebbe senso la critica musicale, il giornalismo, lo stesso forum....

se esce un piano e solo perche tu ti chiami yamaha io devo tacere anche se la tua scelta tecnica non é delle migliori, allora non ha piu senso nemmeno stare qui a parlare di strumenti, artisti, dischi etc....facciamo come le ragazzine che scrivono sui forum di justin bibier, che figoooo...che belloooo....ragaaaa lo amooooo....raga é bellissimooooo

....non penso avrebbe molto senso un forum tecnico musicale impostato cosi.
Guarda che davvero era solo una battuta, nel senso che io vado da Wakeman a dirgli, che so, "i tuoi dischi degli ultimi 15 anni fanno pena, e poi sul palco con la Kronos non ti si può guardare", e lui giustamente mi ci manda!
Che poi è un episodio accaduto realmente non con Wakeman, ma con Pete Trewavas dei Marillion. A una convention un fan un po' snob ha criticato alcuni suoi lavori, e quello incredibilmente ha mantenuto la calma e non l'ha mandato, ma gli ha risposto: "guarda, è musica, se vuoi la puoi ascoltare, oppure no.".
emo

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-02-19 20.50

@ markelly2
Guarda che davvero era solo una battuta, nel senso che io vado da Wakeman a dirgli, che so, "i tuoi dischi degli ultimi 15 anni fanno pena, e poi sul palco con la Kronos non ti si può guardare", e lui giustamente mi ci manda!
Che poi è un episodio accaduto realmente non con Wakeman, ma con Pete Trewavas dei Marillion. A una convention un fan un po' snob ha criticato alcuni suoi lavori, e quello incredibilmente ha mantenuto la calma e non l'ha mandato, ma gli ha risposto: "guarda, è musica, se vuoi la puoi ascoltare, oppure no.".
emo
vabbe ma perche se uno ti critica tu lo devi mandare a fanculo a prescindere? se le critiche sono argomentate e fatte in maniera educata, uno puo benissimo discuterne, anche non essere d'accordo...io a wakeman gli direi assolutamente che la qualitá dei lavori fatti negli anni 70 in particolare tales from topographic ocean, going for the one, close to the edge, era infinitamente superiore alle cose fatte dopo gli anni 80, non avrei problemi a dirglielo e sono sicuro che ne discuteremmo e non mi ci manderebbe assolutamente a quel paese.

Commenta

  • SimonKeyb
  • Membro: Guru
  • Risp: 5926
  • Loc: Vicenza
  • Thanks: 447  

12-02-19 21.28

Penso che Rick Wakeman dovrebbe essere fiero del fatto che nel 2019 c'è ancora gente che si accapiglia per lui emo

Commenta

LIST
ADD POST