Nord lead 4

Certamente.
Ma il problema non è tanto il si fa, quanto il "posso farlo usando anche un NL2X o un NW"?
NL2X e NW sono due ottimi synth, ancora oggi molto apprezzati (soprattutto il piccoletto NL2X).
Quello che ci si augura del NL4 è che abbia un suono molto molto personale, un po' come faceva il NL3 che di fatto aveva un suono molto personale e difficilmente replicabile col NL2X e NW.
Poi siamo tutti d'accordo che con un po' di spippolamento ti puoi avvicinare al suono di un altro synth.
Ma il problema (per Clavia si intende) è dare un senso al NL4, cioè proporre sul mercarto un synth che non deve essere "simile" al NL2X e al NW, ma deve suonare proprio diverso, con una sua "pasta sonora" ben precisa.
Se ci è riuscita, allora ha azzeccato lo strumento giusto.
Se invece il NL4 è un po' un misto di questo e quello (nel senso che somiglia come suono al NL2X o al NW) allora viene a meno il senso di questo strumento in quanto l'acquirente andrebbe probabilmente a comprarsi o il NL2X o il NW.
Purtroppo al momento non ci abbiamo ancora messo le mani sopra al NL4 per poterlo giudicare bene.
Tuttavia sarebbe interessante poterlo confrontare col NL2X e NW per saggiare quanto di effettivo ha di diverso.
Se di diverso ha molto (ossia è una cosa tipo il NL3 che era parecchio diverso come suono rispetto al NL2X) comincia a venire sensato il progetto NL4.
Se invece ha poco comincia a venire a meno il senso del progetto NL4.
Aspettiamo di provarlo.

Io dalle prime info preferirei un nord rack 2x e un korg ms20 al nord lead 4, se dovessi partire da zero ora e comprarmi qualcosa per fare musica, e spenderei pure meno.

Va a capire sti svedesi

Piuttosto che sfornare un NL4 potevano riesumare il nord modular, non dovevano inventare niente di nuovo, un synth dalle potenzialità infinite.

Un progetto come quello per poi lasciarlo morire

Come il MOSS...

Non perderti l'Harsh Ebm, c'è un uso stellare del Virus

Mi spiace ma quello è il prezzo corretto!! Se poi come fa qualcuno, compri dai rivenditori che fanno un ulteriore sconto (ma sono rari) ok... ma io ne conosco parecchi di "polli", per fare un esempio, che hanno comprato il nordstage2 88 a 3200/3400 euro come esposto in quel listino!!
Ciao
Paolo

già hocico ad esempio

usano il nord lead anche, insieme a tonnellate di altra roba

si come v-synth etc. cmq ascolto di tutto sto periodo più classica e jazz che altro.

c'è troppa super-sega

ahahahahaah ma nooooo è solo un pò di sano entusiasmo

sono allergico alla super-sega.

ma seriamente parlando, come si fa prendi 10 di questi brani e ci trovi lo stesso identico tema fatto con le seghe stonate.

guardate che è una roba che manco nel medioevo avevano questi problemi di originalità nei timbri.

Negli 80 ogni brano "tastieristico" diveniva famoso per il suono lead e viceversa.

Non vi annoiate ad ascoltare questa roba? Anche ritmicamente c'è veramente poco.

Sono troppo vecchio?

Lead belli con la super saw un tempo se ne sentivano, e ti facevano volare.....oggi sono troppo schiacciati, digitali, metallici....danno fastidio pure a me che amo quel genere pensa un po! Se proibissero di pubblicare brani con massive,sylenth, e tutta quella pattumiera di plug ins, due bei jp8080 in studio e via, cacchio se cambia....gia la supersaw del gaia la trovo fastidiosa, ma la piu fastidiosa é quella del pc3, purtroppo non si puo sentire, chissa chi é quel genio che l'ha programmata.....

link

questo per esempio, anumj vai direttamente a 2:42. senti quando parte il lead e poi il suono tipo seq in basso con la cassa....senti che profondità il mix rispetto alle stesse cose che fanno oggi, la ballavi, ma la ascolto anche in macchina, mentre cucino, mentre studio....ha profondità, potenza, dimensione....le produzioni simili oggi in confronto fanno cagare, sono faticosissime all'ascolto, questa no....non è faticosa per le orecchie.
lascia perdere se a te non piace il genere, parlando però di MIX e produzione non si puo certo dire che le cose di oggi siano superiori, e siamo tipo nel 1999.

sicuramente la migliore supersaw è quella del jp8000-8080, quello che non capisco è perchè Roland che è in possesso di una tecnologia VA del Jp, ne impiega altre nei synth che lo hanno succeduto, perchè?
Se è la stessa perchè non suonano uguali?

oh fave brillate!!! Per me la musica elettronica era questa !!!!
Guardatevi anche il film magari!!!
Ciao
Paolo

siamo già ad un livello superiore, sia nella qualità dell'arrangiamento che nel mixaggio. Il lead è programmato bene e mantiene una certa espressività nonostante la super-saw, morbido e cattivo al tempo stesso.

non male.

questa è roba che va insegnata fin dalle elementari.

per esempio jarre, vangelis, yanni, tomita io li metterei obbligatori

rilassano, insegnano a pensare profondamente, a meditare, a vivere con il giusto equilibrio.

la musica elettronica è fondamentale.

effettivamente cè qualcosa di strano tra jp8080 e modelli derivati tipo SH201, gaia, piuttosto che Vsynth....e sinceramente comincio a pensare che la tua "strana" teoria che sosteneva che oggi in realtà quello che roland spaccia per va sia invece una sorta di wavetable sofisticata non sia da escludere, in effetti sembra che la cosa tecnicamente è possibile, anche se non capisco che senso avrebbe peggiorare le cose.

se andiamo a vedere poi indizi strani ci sono da un prodotto che la roland propose qualche anno fa, quando il JP gia esisteva, ossia la SH32 dotata di "Wave Accelleration Synthesis", accelleration...scanning....wavetable scanning....mah.....

qualcosa cmq non torna, non puo un synth avere 12 voci di polifonia, e dopo 10 anni ne esce un evoluzione che ha 64 voci d polifonia ma se messo in modalità SYNC diventa monofonico, se qualcuno mi spiegasse tecnicamente il senso di questo.

cè anche da dire però ivan che il fatto che "suoni" diversamente, puo essere dovuto anche ad altro, ad esempio la RADIAS è esattamente una MS2000 evoluta, tanto che importa i suoni della vecchia serie ma a detta di tutti suonano completamente diversi, allora anche qui ci sarebbe da chiedersi "ma come è possibile".

Probabilmente da versione a versione vengono cambiati gli algoritmi degli oscillatori, magari vengono semplificati, ricodificati o chissà che cosa.

In certi casi viene proprio cambiata la tecnica con cui il segnale viene generato, dove invece di essere calcolato in tempo reale ci si affida a delle lookup table (i famosi sample lunghi solo un periodo su cui in un thread abbiamo intavolato una discussione abbastanza lunga ivan ed io). L'SH-201 per esempio usa questa tecnica per i suoi oscillatori, e lo si sente proprio suonando solo l'oscillatore, escludendo filtro e tutto il resto. Ad un certo punto, a partire mi pare dal penultimo LA della tastiera con key transpose a 0, si sente che da li l'oscillatore perde parte delle armoniche superiori, come se stesse leggendo da una lookup table in cui gli spigoli del segnale sono più arrotondati (penso che l'abbiano fatto per contenere l'aliasing). Anche l'analisi in frequenza conferma la perdita di armoniche superiori. Se invece si suonano le note inferiori a quel LA l'oscillatore suona diversamente, con più presenza sugli alti, perché appunto legge da una lookup table diversa.

Oltre alla diversa implementazione degli oscillatori o ricodifica dell'algoritmo di generazione in modo differente, anche i convertitori ci mettono del loro, probabilmente quelli usati oggi sono più hifi rispetto a quelli usati sui primi Virus, Nord Lead o sui JP-80x0, di conseguenza il suono per certi versi può dare l'impressione di essere più "piatto".

L'SH-32 è un synth in cui l'uso di campioni (ma proprio di campioni e non solo di lookup table) è palese, dato che non permette la PWM manuale ma consente solo la selezione di forme d'onda con pulse width ben definiti. Anche il sync si comporta in modo strano su quella macchina, oltre a renderla monofonica come succede col Gaia. Anzi addirittura sull'SH non puoi più nemmeno usare il filtro quando metti gli oscillatori in sync (forse anche sul Gaia è così). Anche di questo se non ricordo male ne parlammo già.

Perché lo fanno? Probabilmente questione di contenimento di costi. Dal punto di vista dello sviluppo del codice ci vuole meno sforzo a fare un oscillatore basato su lookup table che a farne uno calcolato in tempo reale. E quando non ci si basa su lookup table forse gli algoritmi vengono semplificati.

Magari lo fanno anche perché aumentando la polifonia e le funzionalità del synth, mantenendo eventualmente un DSP poco potente e quindi poco costoso, devono semplificare il codice dove possono (quindi anche sugli oscillatori) in modo da poter avere potenza elaborativa sufficiente per far funzionare il tutto senza arrivare al sovraccarico del DSP.

Complimenti mima, nessuno più di te merita di "stare" in un forum tecnico come questo a pieno diritto.

Saluti dal tuo opposto