Nord lead 4

In parte é come dici tu, in parte no.....un dsp non serve solo per emulare cio che fa un synth analogico ma serve a fare molto altro.
Per esempio uno strumento come k2600, oppure altri come k5000,d50,vsynth, anche m1 korg, non sarebbeeo mai esistiti senza la tecnologia dsp, e quelli che ho nominato sono strumenti con una propria identitá....

Si puo dire infatti che un minimoog sia migliore di un minimax asb,che un oberheim obx sia superiore a un opx pro (che a me con tutto rispetto continua a non piacere), ci sta anche dire che un sh101 sia migliore del gaia, anche se sono abbastanza diversi, ma nessuno puo dire cosa sia migliore di tra d50,prophet vs,prophet 5 e k2600...possono convivere alla grande nello stesso studio, mentre mi insegni che se ho gia prophet 5 e minimoog, dei due emulatori creamware basati su dsp me ne faccio ben poco, se non per il gusto di averli live senza rischiare di rovinare gli originali ma in studio offrirebbero ben poco rispetto ai loro nonni, se non forse il discorso di avere piu voci in pre produzione ma con l'hard disc recording praticamente gratis oggi anche quel problema é risolto.

E anche nel caso di real thing contro emulazione non sempre la cosa vera é migliore, ci sono casi in cui lo scimmiottamento alla lunga é diventato preferito, sembra strano ma la musica house anni 90 piuttosto che take that o britney spears, faceva convivere strumenti veri e sintetici, in certi brani house dello stesso artista c'era il basso elettrico vero e hammond b3, in altri tx81z e korg m1....e ci sono brani della spears sull stesso cd con il piano acustico vero, e altri con il piano della jv 1080...tutto questo a seconda del sound che serviva.

Io stesso in un cd che ho inciso nel 2000 ho usato un kawai a coda kg2, un kurzweil k2500x, korg m3r e roland jv2080 per fare I pianoforti, usandone anche 2 o 3 contemporaneamente nella stessa canzone, a seconda del suono che volevo....pur avendo SEMPRE il kawai pronto a disposizione.

certo ti do ragione per fare veramente ilsynth alla maniera "classica" un analogico non si batte, ma non é detto che in certi casi il dsp possa avere la meglio sul vco per rsgioni stilistiche, le vie della produzione musicale sono infinite.

L'esempio delle tv anni 80 o lavatrici,forni, regge poco perché sono cose che non hanno un colore.......la tv deve solo visualizzare immagini in maniers piu fedele possibile, un synth no,é come una chitarra elettrica, ognuno ha il suo suono, ma non si puo dire quale sia quello giusto, dipende dal contesto in cui si valuta.

Tratto di sana pianta dal manuale del K2000 scaricabile da qui

Chapter 16
FUNS
The Order of Evaluation for FUNs (16-16)
"The K2vx is a computer, and processes information at very high speeds."....

Questo per dimostrare che computer e DSP come ha detto mima in mano alle persone giuste hanno prodotto strumenti epocali come appunto il K2000.
Se in mano ad altri e usati in altro modo ne escono strumenti di merda.

è completamente off topic, dato che ormai non stiamo parlando del Nord Lead ma del senso astratto della sintesi e del dogma dell'auto oscillazione al cielo di santa Buchla.

Come nessun synth e nessun campionatore faranno mai un pianoforte ESATTAMENTE come un pianoforte, anche per una parte di piano ci saranno volte in cui questi saranno, per ragioni timbriche o stilistiche preferibili.
Un timbro simil analog convincente è un po il "pianoforte" dei synth adesso, tutti si ossessionano a riprodurlo al meglio, tentando allo stesso tempo di guardare avanti e intgrare nuovi metodi di sintesi, che possano portare a sfumature diverse. Il Virus è capace di fare un'imitazione convincente di un Moog? Se avete le orecchie fine no, ma qualsiasi orecchio voi abbiate, concorderete che sia questo che un NL o altri digitali sono perfettamente adatti a svolgere dei ruoli tipicamente analog, seppur con un carattere diverso.
La cosa che avevo postato prima, non con l'intento di essere provocatorio o di rispondere era un esempio pratico: usando un VST e solo sintesi wavetable additiva, in pochi minuti si produce un suono piuttosto convincente, evocativo, espressivo e piacevole da suonare, per giunta perfettamente integrato con la mia DAW...

Se volessi il suono analogico, credetemi, avrei qui un analogico, oggi è pieno di analogici da 2 soldi, pensate che uno che si è preso un Virus lo abbia fatto di ripiego?
Io polemizzo perchè in digitale oggi si potrebbe fare moltissimo, eppure non lo si fa; se prendessero dei motori di sintesi vecchi di 20 anni e li facessero girare su dei processori moderni, magari costruendoci un'interfaccia decente intorno sarebbe uno spettacolo... A parlarne ho ritirato fuori lo Z1 dallo stanzino e cavolo, non c'è niente da fare, suona una meraviglia. Il Virtual analog non è analog per niente, ma ha carattere, e il resto è un mondo di suoni pazzeschi e dalle evoluzioni camaleontiche... chiuso dietro un'interfaccia tremenda. 20 anni dopo, un NL4 ha, essendo circa nella stessa fascia di mercato, 8 note di polifonia in più, tanti pomelli in più, una bella interfaccia, ma nemmeno 1/4 del synth, e cavolo, pure il virus qui alle mie orecchie si salva solo per via degli effetti, dato che quelli dello Z1 sono abbastanza scandalosi...
C'è stato il VL1, c'è il V-synth, il CZ1, il Fizmo, L'FS1-R, per non parlare dell' Oasys PCI... Ma adesso tutto nel cesso. Per fare il suono analog si usano i digitali, e la potenza dei sistemi integrati coi PC continua a essere limitata dai processori, dato che non c'è nulla equivalente sonoro alle GPU, su cui far girare codice specifico.
Pensate per l'emulazione dell'analog, un processore dedicato per algoritmi di emulazione della circuteria discreta... con un pratico editor che ti permetta di disegnarti circuiti e moduli... Se avete sentito Diva o Ace da dei convertitori decenti sapete di che sto parlando, anche nella direzione dell'emulazione dell'Analog il software è piu avanti dell'hardware.
Poi quest'anno, analog craze! tutti a produrre analogici e digitali che fanno gli analogici... bah.
Io resto col mio virus e i miei plugin, e suono quello che ho, non vedo rivoluzioni sonore all'orizzonte.

ma secondo me il senso dell'affermazione di anumj va visto in un'ottica diversa.

qualsiasi strumento dalla D50 in poi tecnicamente é un computer.....ma non lo é nel senso "lato" del termine, si puo dire che la trinity sia un computer cosi come il k2500 ma non sono "PC" o mac, intesi come personal computers.

Ragazzi il K2000 (e poche altri synth digitali) sono l'eccezione che conferma la regola.

E' un caso straordinario in cui è avvenuto un miracolo nella mente di chi lo ha concepito. Oggi un synth del genere, ovviamente adeguato alla tecnologia odierna, non esiste. I DSP servono solo a gestire cazzate, polifonia, memoria, supporti di registrazione, video... il suono è andato a fare nel culo.

State venendo al mio discorso. Il DSP nel caso del K2000 è al servizio del suono, è impiegato in modo tale da supportare un architettura sonora impressionante ancora ai giorni nostri. Montava un riadattamento del vecchio motorola 68000 del 1982 per gestire tutto, il processore che montava l'amiga, l'atari, i primi mac.

Tecnicamente con la potenza di calcolo attuale dovremmo avere oggi un K2000 almeno 1000 volte più
performante.

Dai 7/8 mhz del motorola oggi siamo ai 3/4 Ghz!

Il K2000 oggi dovrebbe essere uno strumento in grado di integrare una VAST moderna con algoritmi ancora più flessibili e almeno 50 diversi modelli fisici iperrealistici come piani, cordofoni, aereofoni, percussioni, etc...

Ora fate una cosa...
Guardatevi intorno e rendetevi conto di cosa c'è oggi. Se siete sufficientemente svegli, avrete avuto in automatico la risposta per cui molti ancora adesso comprano certi strumenti e non riescono a farne a meno.

Se invece va tutto bene, continuate a comprare Krozzos, Kazzos, Minchios e compagnia cantante.

Sono daccordo.
Purtroppo pero' essendo musicisti e non tecnici, dobbiamo quasi sempre affidarci al nostro orecchio.
Mancando delle info tecniche è difficile valutare due emulazioni.
In linea di massima il Virus avendo una archietettura più profonda dovrebbe essere in grado di far meglio, ma non è solo quello che conta.
Se hai una struttura semplice ma dotata di una buona velocità di inviluppi e buoni filtri, alla fine hai una discreta emulazione ugualmente.

esatto, nel senso che mantengono la loro 'dignità' di strumento musicale.

mentre molti tra gli strumenti attuali sembrano aver perso questa pecurialità e sono dei veri e propri PC dotati di tastiera.

My point exactly. motivo in più per cui non capisco la politica di clavia; inviluppi rigidi, pochi modulatori, poche sorgenti. Anche limitandosi all'essenziale c'è davvero poco per tutti quei soldi. Ci stanno davvero dando le cose col contagocce...
Poi non concordo che altri oggetti non abbiano dignità di strumento musicale, indipendentemente dalla loro architettura, mi sa che poi lo schermo del Kronos per vedere il porno è piccolo.
Quale che sia la destinazione d'uso pare io mi trovi sempre ad argomentare sul display

Perchè puntano all'immagine dello strumento senza fronzoli, spartano al massimo, con filosofia costruttiva occidentale. Sanno che il nl è un progetto riuscito e ci propino questo NL4 con davvero pochissima innovazione rispetto ai precedenti. Sanno che la gente si sta rompendo le palle delle cinesate o delle made in taiwan. C'è sicuramente un fattore psicologico non da poco.

Sti inviluppi saranno rigidi, 4 stadi in croce e senza livello, ma sono veloci, adesso non saprei se sono veloci quanto quelli del Virus, ma fanno bene il loro servizio. Le modulazioni sono scarse, ma per fare un buon lead minimoog o un pad oberheim o dei brass del prophet 5 non servono mica tante modulazioni.
Siamo sempre là... dipende da che suono vuoi...

insomma... se fai dell'elettronica veloce, gia fare un basso percussivo col nl2 diventa problematico, a meno che non abbiano ridisegnato gli inviluppi, coss di cui dubito, gia per quello scopo ti servirà altro. gli inviluppi rigidi sono un limite enorme, soprattutto per un synth con wavetables, e naturalmente, senza modmatrix ti scordi di fare modulazione ricorsiva. Anche questo imho è un bel limite.

insomma... se fai dell'elettronica veloce, gia fare un basso percussivo col nl2 diventa problematico, a meno che non abbiano ridisegnato gli inviluppi, coss di cui dubito, gia per quello scopo ti servirà altro. gli inviluppi rigidi sono un limite enorme, soprattutto per un synth con wavetables, e naturalmente, senza modmatrix ti scordi di fare modulazione ricorsiva. Anche questo imho è un bel limite.

la rapidità degli inviluppi la noti a prescindere del genere, anzi in un brano funky meno convulso del pezzo electro superfast, te ne accorgi di più. E non è solo una questione di bassi. Gli inviluppi di qualità eccellente danno un contributo a tutte le categorie di suoni che necessitano di transienti incisivi, non necessariamente 'percussivi'. Dei fiati per esempio o dei leads beneficiano di attacchi rapidi in maniera straordinaria.

non credo che sul NL sia più problematico che su un Virus, il nl2x ha la stessa qualità di inviluppi del NL2, non sono stati ridisegnati.
Sul virus francamente non ho idea, ma non mi sembra di aver notato la presenza di inviluppi cosi veloci.
Il virus lo vedi più vicino al NL3 che al NL2 o 2x. Mi sbaglio?

il Virus è rinomato per i suoi inviluppi velocissimi, mentre un synth con degli inviluppi lentissimi è il jd800

Gli inviluppi sono per quel poco che ho capito la cosa piu importante nel dare carattere e senso a un suono, la differenza principale tra la camaleonticità di un synth e la staticità di un organo. Quelli del NL2 lasciavano parecchio a desiderare, con il Virus non siamo neanche nello stesso universo... ma neanche con parecchi plugin dignitosi, con un lead non è banale. Fanno parte del carattere del synth, pur essendo un difetto micidiale, c'è da vedere che ne avranno combinato
Io quando esce in un negozio un giro ce lo vorrei fare... non lo sposerei mai però. Solo sesso.

Siate gentili, spiegatemi una cosa allora...

Se il Virus è più versatile, se hai un'architettura più profonda e di conseguenza una varietà timbrica enorme, se ha più polifonia, se ha 80mila tipi di filtro, se (ammesso e non concesso) gli inviluppi sono migliori, perchè si continua a dire che il Nord Lead suoni meglio in quanto ai suoni pure analog che sia più fat etc etc.. ?

E non è che lo dicono solo i possessori di NL, lo dite pure voi possessori di Virus. Posso linkarvi decine e decine di Virus vs Nord Lead.

Pero spiegatelo concretamente altrimenti, se stiamo sul vago, tutto è il contrario di tutto.




C'è solo sesso e violenza in tv, quei cari e bei programmi non ci sono più. Che fine hanno fatto i vecchi valori, su cui potevi contare.

Da non grande conoscitore di analogici ma da possessore di entrambi gli strumenti beh...
non ne ho idea.
Il NL2 mi sembra molto a suo agio nel riprodurre timbriche simil SSC prophet et similia, per riprodurre altri synth specifici non c'è confronto: poter lavorare con la concavità degli inviluppi nella modmatrix fa una differenza enorme, ad esempio è noto che gli inviluppi del Minimoog fossero decisamente non lineari, questo comportamento con un virus si può imitare e riprodurre, con la sezione character e l'eq si possono andare a limare altri dettagli se sei il tipo di noioso che vuole proprio fare le emulazioni AnalOgiche.
il NL suona più fat? si, la init suona piu fat. e se non lavori sull'eq, non lavori un minimo sul suono del virus certo suonerà più sottile.
il NL2 è migliore del Virus quanto peggiore è chi lo programma, il primo è a prova di idiota, il secondo è un po complicato, se ci si fida di certe opinioni basate sull'ascolto di preset e su poco lavoro sullo strumento ovvio si finisca col dire cazzate..

Puoi trovare anche N video PC VS mac, la differenza secondo me sta solo nell'utenza e nella fama.
Qualcuno parlava forse di come vedesse il NL come uno strumento da dance et similia, negli anni 90 i synth "veri" i tastieristi non li usavano o quasi, tutti pieni di workstation e tastieroni, mi ricordo di negozi che in italia i synth non li ordinavano neanche, erano solo cose per i maniaci della unza.
Oggi pare che se sei un tastierista tu debba assolutamente avere un analogico, o almeno un VA, possibilmente clavia, perchè questa è la moda. Perchè fare i lead con un campionatore no no no... Herbie Hancock e Hiromi hanno dei pomelli, li voglio anch'io, il touchscreen è così '90s...

Se hai un virus invece secondo i più fai unza, o se fai unza dovresti avere assolutamente un virus.

Il Virus c'è gente che se lo prende per moda, ha un che di status symbol, ho conosciuto un tale che aveva uno Snow da 1 anno e non capiva una cippa di programmazione, ma poco importava, 1000 euro di strumento e sei un produttore elettronico serissimo...

Fuori dall'ambito unza... bah, se 10 anni fa avessi capito abbastanza mi sarei preso un virus KB e non un NL2, penso sarebbe stato un acquisto piu furbo, non solo per la unza che faccio adesso, ma anche per il progressive rock e il funk che suonavo allora.
In ogni caso, avrei fatto miglior uso delle conoscenze acquisite negli anni che di qualunque sintetizzatore, con la testa di oggi avrei fatto cose migliori pure con il vintage Bontempi. Ribadisco la banalità che la differenza la fa l'uomo... ma molto si può dire del musicista dallo strumento che sceglie.

i

Pensi che sia solo una questione di eq?
Non hai mai pensato che possa essere semplicemente una questione di filtro migliore?
Magari dietro tutti quella gigantesca sezione filtri del Virus con doppio filtro splittabile, parallelabile, etc etc c'è un ragionamento pratico: il nostro filtro di partenza è una cacata, pero' vi diamo tutta una serie di tools atti a migliorarne il risultato finale.

Lo dico, e ci tengo a precisarlo, senza velleità polemiche. Per me per esempio il passa alto del nl2 faccio fatica a distinguerlo da uno analogico e non vado solo a memoria, perchè grazie a dio qualche analogico ce l'ho ancora.



Vox populi...



Il virus è fortemente etichettato, sicuramente a torto. Il NL andrebbe invece bene un po' per tutto. Allora tutto il discorso sulla versatilità?

Secondo me il discorso è molto più semplice, anche se molto discutibile.

- Virus costa molto ed è rimasto un prodotto elitario, l'interfaccia presuppone una curva di apprendimento in media non immediata e per ottenere suoni validi devi lavorarci su.
- NL costa poco, è facile da usare, ha un suono base molto gratificante, non ha problemi di mix, qualsiasi cosa hai in testa la tiri fuori ... quasi.

- Virus grazie alla presenza dello step seq, arpeggiatori e della miriade di effetti è il synth prediletto da chi suona con 2 dita e fa due coglioni a tutti compresa la unza & Co...
- NL ha un arpeggiatore pre-diluviano, non ha effetti, non ha step, è il classico synth che: o lo suoni tu o solo e non suona no. Le cose cambiano se ficchi il nl dentro un bel lexicon e poi gestisci le cose tramite ableton.

wuaaaa, non è proprio il caso del virus che ha un filtro straordinario


Magari , la realtà è che il suono di questo dannato virus lo senti su ogni fottuto pezzo con un pò di elettronica dentro, a tutti i livelli, dalla classifica dei dischi all'ultimo sconosciuto che fa demo e le mette on line e questo avviene da 15 anni


Il virus ha un su carattere che esula da questi discorsi ipotetici,
inoltre se uno fa un disco con due dita lo vedo piu come sinonimo di capacità raffinate più che altro, c'è gente che li fa solo con il mouse, ma questo è solo un'appendice, è la mente che li crea...

wow... mi trovo perfettamente d'accordo con ivanzajic. Insolito

Aggiungerei che la sezione filtri del virus io la trovo un po antidiluviana, altro che complessa... 2 filtri con 4 modalità, il primo volendo a costo di un po di polifonia può diventare un'emulazione di un ladder filter (che non so quanto sia fedele, ma suona), serial, parallel e split con un pomello balance...
C'è più qualità che quantità credimi.

Comunque si, penso la vera questione sia nel nome, nella learning curve e nelle tipiche necessità o cose che semplicemente incuriosiscono musicisti di un tipo o l'altro.

Se fai cover, di pezzi 70s ti serve qualcosa che "faccia" l'analogico, se fai cover di pezzi 80s ti servono un analogico e un synth FM, e se suoni solo o principalmente di questa roba, forse avventurarti in strani territori sonori non è la tua priorità, o come tanti non sei capace, suppongo ci siano più incapaci che comprano un Clavia che un Virus, e gia dei secondi ce n'è; in ogni caso un virus non ti serve, tutto quell'insieme di cose tanto preziose a me potrebbero essere più d'intralcio che altro, soprattutto in un contesto live.

Se sei in cerca di un suono più malleabile, uno strumento più flessibile, il Virus è difficile da battere. Non ha la stessa vocazione live del Clavia forse.

al mondo c'è anche chi imbarattola merda e la vende come opera d'arte.