New motif al namm

Appunto proprio quello che stavo dicendo, e secondo me lo sarà fino a quando verrà pensata ed utilizzata come strumento "imitativo".

E' ovvio che se voglio imitare il violino con uno strumento elettronico tale emulazione sarà tanto migliore quanto saranno grandi i progressi nell'ambito SW e HW.. ..l'esempio più stupido è la dimensione dei campioni, e la possibilità di avere molti layer in dinamica, contro i campioni con loop da pochi decine di kB del passato..
Ma potrebbe pure essere la maggiore potenza di calcolo dei DSP attuali che permettono di utilizzare modelli fisici..

Se invece il ROMPler o il Campionatore ad esempio, unitamente ad altri tools tipici, come step sequencer o effetti vari, vengono pensati come strumenti con una loro identità ben precisa non puramente imitativa secondo me si convergerà verso un'architettura standard che seguirà le tecniche esecutive sviluppate, come per ogni strumento.

pdv, per me l'assenza del sequencer inciderebbe nel decidere l'acquisto o meno di uno strumento

appunto, l'errore è forse che le case sviluppano prodotti solo per la fascia che gli fa piu comodo.

ora come ora solamente roland ha in catalogo un vero sintetizzatore, il v.synth gt....

Korg e Yamaha stanno snobbandolo....radias è un virtual analogue, troppo poco per le mie esigenze, e yamaha tutt'ora nn ha una macchina in catalogo che faccia solo il synth e bene.

La cosa assurda è che le workstation con il sequencer a mio avviso interessano a poco....se da domani nn lo facessero piu, e sviluppassero solo sintetizzatori (come dovrebbe essere) tu finalmente passeresti al computer e dopo 2 mesi non torneresti piu indietro, garantito.
Nessuno se ne accorgerebbe, oggi che i computer costano niente.
E' il concetto di workstation che è obsoleto secondo me, è un retaggio da korg m1, roland w30.....in un tempo un cui allestire uno studio midi costava molto piu di oggi, dove basta installare un cubase essential da 140 euro per avere 64 traccie audio e infinite tracce midi, in un ambiente molto piu amichevole e facile da usare rispetto a qualsiasi sequencer hardware.

..io forse sono tra quei pochi

..sto davanti al pc tutto il giorno, e cerco di evitarlo il più possibile per la musica

Sono d'accordo con te.
Tuttavia una workstation senza sequencer non sarebbe tale. Insomma, pur in tutta la sua "spartanità" (va ia vedere Fantom G... ) il sequencer fa comodo, specialmente quando si lavora solo con una workstation.
Poi, è vero, in studio si usa DP, PT ecc. ecc.

Saebbe interessante che le case produttrici invece prevedessero delle "features on demand". Visto che oramai è tutto basato sul computer e sui software, prevedere una workstation modulare anche a livello software.
In altre parole, acquisto il synth corredato da alcuni motori di sintesi e campionamento.
Voglio aggiungere il sequencer audio/midi? OK, lo acquisto a parte e lo installo come un ROM o via USB.
Idem dicasi per i motori di sintesi o schede di espansione.

Korg ha fatto oasys che in termini di qualità sonora e potenza di sintesi non ha eguali, gli togli il seq così diventa un synth, quanto pensi di risparmiare? = 0

Kurzweil ha il pc3/pc3K ottimo synth, gli togli il seq quanto risparmi = 0

M3+radias board idem come sopra

quindi non capisco perchè 2 righe di sw (che poi sono tutte strutture iper collaudate) che incidono minimamente sui costi finali debbano esser viste con tanto sospetto

straquoto

con l avvento di pc, mac, cubase, vst, e corrimi dietro.. le macchine all in one sono sempre meno appetibili e necessarie.

E poi parliamoci chiaro.. il musicista vero, quello itinerante con gruppi per serate live ecc.. preferisce allora avere un OTTIMO strumento con grandi suoni, e magari per uso specifico utilizzare cubase per alcune sequenze.

Vedi il successo che ha avuto una macchina eccellente come la s90es, che pure NON ha nè sequencer nè campionatore.

Credo che ci sia molto bisogno di un cambio di marcia sulla QUALITA' dei suoni. la maggior parte delle workstation secondo me sono al piu la bella copia di suoni davvero belli. Tutti timbri appunto "fotografati" com è nella natura dei rompler di per sè, suoni discreti ma... molto buoni ma...
ma mai reali e avvolgenti come, ad es. , in un VA, o men che mai come un vero analogico per dire.

Sensazione mia, yamaha non tirera' fuori alcun miracolo, solo qualche modifica e ritocco della vecchia workstation, che rimarra' tale. Quasi certamente un nome nuovo, qualche miglioria, e tutti felici e ... contenti?


PS semplice mia opinione, ci mancherebbe

e dove sarebbe sta potenza? è un vile pc linux con un motore identico alla m3 a 2 oscillatori con qualche feature in piu....ha possibilità di sintesi addittiva? NO.....sintesi granulare o graintable? NO.....sintesi a modelli fisici reali come la yamaha vl1? NO.....wavetable scanning? nemmeno.....grado di interazione tra i motori di sintesi? ZERO....

E non ha eguali????? ma che stai dicendo....il KYMA della symbolic sound semmai non ha eguali, non certo l'oasys.


non credo proprio.....qualunque implementazione richiede costi, chi te lo ha detto babbo natale che inserire il sequencer costa zero?



come sopra....se il v.synth gt avesse il sequencer come la fantom g costerebbe 4000 euro almeno....hai idea cosa significhi gestire un sequencer? cambia tutto il sistema operativo, il synth deve diventare multitimbrico e cio cambia l'architettura....ma davvero credi che metterci un sequencer sia praticamente a costo zero?

Io se permetti preferirei un synth che abbia tutte le forme d'onda delle korg fino ad ora costruite, vector synthesis , wavesequencing, e moss, al costo anche di 3000 euro....che però te lo tieni 10 anni almeno e hai voglia a sfruttarlo invece di spenderne 2000 e dover cambiare ogni tre anni la macchina, stracolma di inutili funzioni come karma, sequencer etc....

Oggi per produrre musica non ci sono storie, si usa il computer....sono troppo avanti rispetto alle workstations.
Però per plasmare i suoni meglio affidarsi a chi ha sempre costruito strumenti, quindi per me la cosa migliore sarebbe ancora computer per gestire il processo creativo e mixaggio, e strumenti hardware per fare ricerca sonora.

questo per me....a chi nn piace come idea nn so che dire.

trovami un synth HW che offra di più, magari mi sfugge



sfortunatamente non conosco babbo natale,ma lavorando in un settore che produce HW e SW conosco bene quanto costa l'implementazione, i costi reali (quelli che che davvero incidono sul costo finale) riguardano lo sviluppo non l'implementazione, ed il sequencer di un m3 è solo il prodotto di una evoluzione che è partita dal korg m1 passando per trinity ed approdando su m3.

Poi commercialmente se uno vuole ti convince che quel pezzo di sw vale 1.000,00 euro ma non è così
Forse valeva per l'm1 ma non oggi

beh il kurzweil k2661 con tante librerie offre sostanzialmente cose molto simili.....e cosi la pc3k se ci sarà.....il fatto è che nella oasys trovi paramentri gia pronti come MS20 virtuale, polysix virtuale etc....nelle kurzweil devi assemblare i mattoncini come se giocassi con il duplo per realizzare qualche cosa, quindi cio implica molto piu sforzo.

Anche il Roland V-Synth GT non scherza....su certe cose supera l'oasys, su altre no, ma cmq non è sostituibile dalla oasys....cosi come non lo sono la serie yamaha vl, il wave/microwave della waldorf, il prophet vs.....ogni macchina ha la sua identità e quindi anche oasys suona come oasys alla fine....



dipende che cosa costruite...ipotizzando che un v.synth gt volesse fare la workstation dovremmo renderlo a 16 parti multitimbriche, aumentarne la polifonia, aggiungere tutto quello che riguarda il sequencer....sono cose che non penso incidano solo 100 euro in piu o meno al prezzo finale!
Invece se korg si ponesse l'obbiettivo di realizzare un synth dal costo finale di circa 2500 euro mettendo tutte le risorse disponibili in funzione del SUONO e della performance, allora il discorso cambierebbe e molto, e avremmo una macchina potente tipo Z1 ma molto piu avanzata....senza sequencer ovviamente e certamente non multitimbrica a 16 parti.
Magari solo a 4, ma ognuna con anche 8 oscillatori o layers di sintesi, waveshaping, wavesequencing....per il sound designer sarebbe credo molto piu interessante di oasys.

Sebbene da acquirente (perchè anch'io sono un acquirente) dovrei essere daccordo, in parte mi sento di non esserlo.
Capisco perfettamente il tuo disappunto, credimi lo capisco, ma devi metterti anche nei panni di una azienda.
Una azienda che ha in giro migliaia di tastiere in attesa di vendita non può permettersi pubblicamente di esordire mesi prima dicendo "abbiamo già pronto il nuovo modello".
Una cosa del genere sarebbe per loro grave perchè vedrebbero diminuire drasticamente le richieste e le vendite del precedente modello, tutti in attesa di avere quello nuovo.
Non sto difendendo le aziende, sia ben chiaro, ma dico solo che "in parte" comprendo il perchè delle loro mosse commerciali anche se (ahimè) vanno contro i nostri interessi.
Faccio un esempio.
Supponiamo che io abbia fatto una tastiera, e ne abbia in giro un centinaio di modelli da vendere a X prezzo.
Supponiamo anche che ho già pronto il modello Y che sostituirà il vecchio modello.
Che faccio, vado a dirlo a tutti che ho già il nuovo modello pronto?
Potrei anche farlo, ma non trarrei alcun guadagno, solo perdite.
Il mio vecchio modello non me lo ordinerebbe più nessuno (logico, piuttosto aspettano quello nuovo), e tutti i pezzi che ho in giro subirebbero un drastico abbassamento di prezzo per cercare di essere sbolognati (perchè ora tutti sanno che c'è già pronto il modello nuovo, quindi nessuno acquisterebbe quello vecchio al prezzo di origine).
In conclusione da qualsiasi parte tento di parare, se opterei di divulgare (mesi prima) che ho già il modello nuovo, sarei fregato, accuserei solo perdite.
Meglio quindi non dire niente, lasciare il precedente modello così com'è nei negozi, lasciare che la gente lo compri al solito prezzo, inconsapevole di tutto, e poi...a un certo punto...zacc, uscire col modello nuovo.
Così facendo mi sono perlomeno garantito la vendita sicura del vecchio modello, cosa che non sarebbe avvenuta se io divulgo mesi prima che ho già il modello nuovo.
Lo farebbe chiunque dai.
Non solo.
Ogni azienda sa bene quanto sia temibile la concorrenza, e quanta riservatezza è necessaria affinchè alle aziende rivali non trafili nulla sui futuri progetti.
Fa parte anche questo del gioco aziendale.
Rendere noto i progetti su cui si sta lavorando, mesi prima, pone le aziende rivali a dire "ah, avete visto cosa stanno facendo quelli? dai che lo facciamo anche noi, e prima di loro, così gli rubiamo il mercato".
Ovviamente il mio è discorso generico, non tutte le aziende sono così.
Ad esempio, della AUDYA si sapeva tutto già 1 anno prima (tutto pubblicamente intendo), per cui è un loro rischio decidere se fare così o cosà.
I giapponesi invece a quanto pare sono molto più "misteriosi", preferiscono tenere nascosto tutto finchè il prodotto non sia veramente pronto al lancio e alla commercializzazione immediata.
Scelte da azienda, come dicevo.
Alcune motivate, altre no.

sono sempre in favore di Kyma.. ma in effetti poi questo è tutto relativo al tipo di musica che si intende suonare e dall'utilizzo dello strumento.. se a me non servono le funzioni di sequencing e drum track perchè ho la mia band, punto tutto sul suono. così come avevano intuito in KAWAI con il k5000w e k5000s a seconda che ti servisse con o senza sequencer ma con più o meno controlli realtime per i parametri del suono.. potrebbero riproporre un discorso simile.

Azz.... ho mancato il tiro di circa un trimestre

Lo DICETTI io a suo tempo....

LEGGI TU CHE SCRISSI IO!!!

il Kawai K5000 fu una pietra miliare ( quindi non solo le tre sorelle conterranee della Kawai)
concetti diversi a richiesta, suono molto personale ( lo continuo a ripetere da una vita: voglio il K5000r)
anche perchè fu progettato non solo da ingegneri, ma anche da "animali" suonatori da strada, come il mio mito Peter Georges.
fu davvero sottovalutata, ma da un punto di vista puramente "synth" è tranquillamente a livello dei miti digitali stile DX7, D50, Wavestation.....

sembra si chiamerà "Motif otto" e sarà disponibile in 3 versioni:
Mo ti fotto altri 2000€
Mo ti fotto altri 2500€
Mo ti fotto altri 3000€

E' un piacere rivederti Alarico!
Come stai?

scusate l'OT.

Pensate ad un MOTIFXY ibridato con la TYROS 3!!!

Si potrebbe fare o no, chiedo agli esperti.

credo servirebbe a poco..


facessero uno strumento che fa una cosa una... ma BENE per davvero!!!

certo che noi tastieristi ci spremono per bene, eh...
con un chitarrista non succede: una chitarra per tutta la vita e ciao.
un tastierista medio cambia spesso tastiera!

e lo dico io che sono sempre andato avanti col farmi prestare strumenti
da chi ce li aveva e non li suonava ed addirittura MI CERCAVA per prestarmeli
(korg poly 61 / roland e 15 / yamaha MO8 / korg N5 ex)
ed solo ora sto aspettando (non ho frettacome avrete capito) di fare il mio primo acquisto vero e proprio,
il kurz pc3k (a proposito,quando esce? :P )....

ma qui (non me ne voglia nessuno) c'e' gente che
cambia le tastiere come (SI SPERA!!!) le mutande!

non so se lo farei neanche se avessi milioni da buttare....

se fossi un professionista che ci lavora vedresti che con il prestito andresti poco lontano....chi deve produrre o suonare parecchio in giro o in studio è obbligato ad acquistare.