Domanda sugli airbag

Qualcuna tempi addietro è anche scoppiata, ma non credo che Sabrina Salerno (mi sembra sia lei in foto) fosse rifatta.

Non ho figli.
E non ho mai scritto che la cintura non la metto, anzi ho scritto ben chiaro che la cintura l'ho sempre messa ancora PRIMA che esisteva qualsiasi tipo di legge che la imponesse.
Ergo io la cintura la metto sempre!
Non fare di un'erba un fascio solo perchè ti ho citato UN caso in cui non l'ho messa e, sfortunatamente, mi hanno pizzicato.
Vuoi forse dirmi che tu in tutta la tua vita UNA volta non te la sei messa?
Se sì sei un santone.


Se dovesse succedere una cosa del genere (un camion che ti travolge) puoi accendere un cero alla madonna, altro che cintura.


Dipende dalla dinamica dell'incidente, dalla massa del camion, da che velocità ti travolge, e da quale direzione ti travolge.
Se ti becca lato guidatore sei morto, cintura o non cintura.
E se pensi il contrario sei un illuso.


La massa del camion vince sempre rispetto alla massa di un'automobile.
Ergo in caso di scontro il camion ne esce sempre più illeso di te.

Le conseguenze delle macchine a seguire non dipendono dalla mia cintura.
Dipendono solo che mi hanno tamponato e buttato in mezzo ad un incrocio.
Se la tamponata (e conseguente colpo di frusta contro l'appoggiatesta) era tale da farmi perdere i sensi, li avrei persi comunque anche senza cintura.
La cintura non ha il potere di evitare squotimenti alla testa, trattiene solo il busto, non il collo.
Ecco perchè per evitare tutto ciò hanno inventato l'airbag (davanti) e l'appoggiatesta (dietro).
Eppure guarda che strano: se ti fermano e NON hai l'appoggiatesta NON ti multano!
Le vedi le Leggi stupide??
Dimmi di no adesso, ti prego.


Mai scritta una castroneria del genere.
Impara a leggere la prossima volta.

(continua)

Era a Carmen di Pietro (mia amica per motivi di lavoro).

Il caso fu che un giornale riportò la notizia che durante un volo in aereo gli scoppiò il silicone in una tetta...
tutto falso, era una di quelle notizie tirate giù da un' agenzia che inventava gli scoop quando non c' è niente da dire su certi personaggi.

(riprende)


Idem come sopra.
Mai scritto che non metto le cinture, anzi ho detto che il buon senso mi impone di metterle da ancora prima che ci fosse una legge obbligatoria.
Ed è così che faccio.
L'unica cosa che ho contestato è che trovo altamente imbecille dare una multa (ossia spillare soldi) a chi non le mette.
Togligli 1 punto dalla patente semmai!
Ma i soldi no caxxo, i soldi non glieli tocchi.
Chi è ricco e/o benestante se ne fotte altamente della multa, chi è povero gli pesa!
Vediamo quindi di effettuare una punizione che sia EQUA per tutti, mica spillare soldi alla caxxo alla povera gente.
Togliere 1 punto alla patente è una punizione equa!
Spillare soldi non lo è, è una truffa ai danni dei più deboli.

Io non contesto l'uso della cintura.
L'ho detto chiaro, è un accessorio salva vita (non sempre, ma qualcosa fa), e come tale chi ha buon senso lo usa, e lo usa anche se non ci sono Leggi.
Persino quando volo in aereo metto la cintura!
La metto per buon senso, non per "regolamento".
E quando volo come passeggero e il Comandante spegne l'avviso delle cinture di sicurezza io me ne frego e MANTENGO la cintura allacciata perchè so bene che qualche turbolenzina a tradimento può sempre capitare.
Invece la maggior parte dei passeggeri la stacca subito perchè, come pecore, danno retta solo al "cartello", al segnalino, alla spietta.
Beoti tutti gli direi!
Imparate ad usare il cervello non il "segnalino".
Se avete il cervello sapete benissimo che possono capitare turbolenze improvvise (si chiamano CAT, "clear air turbolence") e se in quel momento siete senza cintura finite con la crapa sul soffitto.
Quanti ne sono successi di casi così?
Un sacco.
E perchè sono successi?
Perchè la gente anzichè usare il cervello ha dato retta al "segnalino".
Bravi.




La mia vita me la gestisco come ognuno gestisce la sua.
Quando nel topic sulla marjuana intervenivo facendo notare che fumare FA MALE, e parlare su un forum pubblico di BENEFICI del fumare era una castroneria, me ne avete detto dietro una caterba!
Non solo non eravate d'accordo che il fumo fa male e ti rovina la salute, ma continuavate ad aggrapparvi sugli specchi cercando qualsiasi scusa patetica che GIUSTIFICASSE il fumare marjuana.
Fumare!
Come se fumare marjuana non fa male alla salute!
E quando cercavo di convincere alcuni forumisti a SMETTERE di fumare (me compreso fumatore di sigarette) ricevevo risposte idiote del tipo "Tu fatti i caxxi tuoi, e io mi faccio i miei, io sono libero di fare della mia vita ciò che voglio".
E non dirmi di no per cortesia!
Se dunque una persona è libera di decidere se farsi del male o no, tale regola "dovrebbe" valere anche per una cintura di sicurezza.
Chi la mette (ergo chi non fuma) denota intelligenza, buon senso, a raziocinio.
Chi non la mette (ergo chi fuma) denota sottovalutazione e mancanza di rispetto verso la sua salute.


(continua)

(riprende)

Ed è questo, tra virgolette, il "paradosso" che avevo scritto.
Se lo Stato non mi punisce se decido di farmi del male fumando, perchè mi deve punire se 1 volta (UNA!) non mettendo la cintura?
Significa allora che lo Stato se ne frega altamente della mia salute e utilizza la scusante della cintura per spillare soldi.
Non tolgono semplicemente 1 punto dalla patente.
No, devono spillarti i soldi, ossia dare una punizione NON equa per tutti.
Il che se permetti è una idiozia conclamata perchè la sicurezza stradale non ha ne ricchi ne poveri!
Un poveraccio che non mette la cintura mette a rischio la sua salute tanto quanto il ricco benestante che non mette la cintura.
Non ci sono differenza caro il mio Maddog.
Le differenze sono solo nella punizione che, come è tipica di questo Stato di merda, prende patetiche scuse per andare a ledere sempre i più deboli e mai quelli ricchi.
E il bello è che poi scrivono "la Legge è uguali per tutti".
No caro Mad, la Legge di mettere la cintura sarà anche uguale per tutti, ma la punizione per chi commette tale reato non lo è affatto!
Ed è su questo paradosso che ribadisco che SE si vuole creare più sicurezza sulle strade bisogna smetterla di fare Leggi imbecilli atte solo a rovinare i più deboli, ma bisogna trovare soluzione ATTIVE per evitare gli incidenti.
Anzichè spendere milioni di euro in sistemi come il "Tutor" (che NON evitano gli incidenti, mettiamolo bene in chiaro, se uno vuole può andare anche a 200 all'ora e non c'è nulla che glielo impedisce!), si utilizzino quei soldi per fare sistemi intelligenti di centraline elettroniche che, installate su ogni auto (gratis a spese dello Stato, tanto i soldi per Tutor li ha!) autolimita il superamento delle velocità critiche in Italia.
Cinture di sicurezza, airbag, limitatori, fog sensor distance, QUESTI SI' che sono tutti sistemi attivi alla sicurezza!
Le multe non lo sono.
E più insisteremo con queste baggiate più non cambierà un bel niente (a parte la disperazione di famiglie spolpate fino all'osso da multe ingiuste fatte da uno Stato sciacallo volto solo a far cassa, anzichè alla VERA sicurezza).

Anzi... visto che si parla tanto di sicurezza, allora che si cominci anche a fare le STRADE che siano conformi ai requisiti di sicurezza.
Ci sono strade in Italia che sembrano fatte apposta per scatenare incidenti: segnaletiche mal fatte, buchi dappertutto, etc etc.
L'autostrada reggio calabria è una roba oscena, c'è da aver paura a percorrerla.
Le tangeziali di Milano sono un incubo quando le si transita di sera e con pioggia.
Per non parlare di quella geniale invenzione che sono i DOSSI rallentatori posti a tradimento (e molto spesso mal segnalati) che hanno già causato una caterba di incidenti stradali e vittime (soprattutto motociclisti)!
Oppure ne vogliamo citare un'altra?
I tamponamenti (li ho visti coi miei occhi almeno una decina, e fortunatamente sono sempre riuscito ad evitarli) dovuti all'auto che ti precede, la quale vede all'ultimo istante la pattuglia con l'autovelox (bene imboscata apposta per fotterti a tradimento), frena improvvisamente, e quello dietro colto di tutta sorpresa gli finisce addosso tra mille bestemmie!

(continua)

(riprende)

E che dire di quelli che vanno in giro in città con le auto senza patente?
Come se non avere la patente NON costituisce un potenziale pericolo per tutti gli altri che invece hanno la patente e hanno fatto la scuola guida per imparare a guidare correttamente. Solo che se io vengo pizzicato senza patente mi multano, l'altro no. Motivo?
Non si sa.
Al che verrebbe da chiedersi "ma allora io che l'ho fatta a fare la patente se quello là a soli 14 anni va in giro in auto in mezzo al traffico senza patente"?
Allora andiamo in giro tutti senza.
La probabilità di pericolo è teoricamente uguale.
Dopotutto quello là guida pur sempre un'automobile (dichiarata come "motociclo", ma bando alla ciance è un'automobile) in mezzo al traffico.
E come tale la sua inesperienza può provocare un incidente.
Non solo, le auto senza patente sono un efficiace rimedio a chi la patente gliel'hanno tolta dopo una grave infrazione.
Si piglia sta macchina, la patente non serve, e via che si torna in pista a far danni.
Bella idea, veramente bella.

E dopo tutte queste "genialate" stiamo a disquisire del perchè io, pilota sveglio ed accorto (mai fatto un incidente in vita mia), devo sentirmi un criminale se UNA VOLTA non ho messo la cintura di sicurezza?
Ma non fatemi ridere va là.

Efis, te la dai una calmata!?

Lo capisci che uno per quanto possa essere dotato di pazienza e tempo a profusione, non può leggersi un post solo lungo 3 pagine?

Possibile che non riesci ad essere non dico sintetico, ma almeno ad esporre le idee in 3-4000 caratteri come tutti?

Non è possibile una cosa del genere, uno perde il filo, perde la voglia di andare avanti. Io quando vedo che mi fai un post di tre pagine , puoi avere anche ragione in quello che scrivi, ma mi rifiuto in paretnza di leggerlo.

I concetti se sono chiari e le idee sono buone, non hanno bisogno di un encicloperdia per essere espressi, la gent capisce anche se sintetizzi...

CIAO.

Comunque voglio spezzare una lancia in favore di efis.

Le regole servono, assolutamente sì. ma devono essere fatte con giudizio.

proprio pochi gg fa mi è arrivato l' avviso di una multa, sull' Aurelia a nord di Grosseto, fatta dalla polizia locale.
Il limite era 90, vabbe'... io 118 che con lo scorporo è andato a 110 e 3 punti in meno con 170€ di multa (ero andato a Mondovì per suonare e guadagnarne 300!)

La pago, però ho delle perplessità.
Il tratto di strada è a doppia carreggiata con spartitraffico, praticamente un' autostrada vera e propria.

Ora, a meno che quel giorno non ci siano state 3000 vittime su quel tratto di strada, mi chiedo perché imporre quel limite se tutto il traffico che mi circondava andava tranquillamente e serenamente a quell' andatura?
Le regole vanno create in base all' uso comune a cui tutti fanno riferimento, nel senso che zigzagarae a 190 lo farà solo uno scemo su 100.000 quindi non è una regola e farlo ti pone fuori dalla legge comune.

Il fatto che tutti andassimo tra i 100 e i 120 e senza particolari problemi e senza nessun incidente (a memoria ne' prima e ne' dopo), questo ne fa un uso comune, condiviso e comprovato... quindi una sorta di legge implicita... ma'sti 90 all' ora a che servono?

Non è che devo pensare che per qualcuno sia meglio limitarne capestramente l' uso?
lo scopo? fare cassa è più conveniente che insegnare la padronanza e l' uso civile di un mezzo.

tant' è che ultimamente vedo in autostrada un' indisciplina mostruosa sulle più banali regole (probabilmente sono le giovani leve fresche di patente): sorpassano a destra! altro che limiti di velocità!

per una automobile prestante 150 kmh in autostrada, con la cosciente consapevolezza della situazione del traffico, non sono niente!
E' peggio chi ti si attacca a 2 mt. alla tua auto chiedendoti strada con clacson e fari anche se sta rispettando i 90 prescritti.

Insomma, capisco che nella bolgia delle individualità è difficile modulare le regole a seconda dei casi, ma quei 90 all' ora in quel tratto di Aurelia molto simile (per almeno 30/40 km.) ad un' autostrada non mi vanno giù.
Per me è furto legalizzato.

Ma superare da destra ora in Italia non è mica consentito per legge? Avevo sentito questa cosa abbastanza di recente e mi è parsa un'assurdità perché è una manovra molto pericolosa, in effetti ci ero rimasto di stucco.

Qualcuno può confermare/smentire?

In autostrada a destra uno deve star sicuro di trovare sempre la corsia libera per eventuali rientri e questo può avvenire solo se si è più veloci di chi sta a destra.

Ovvio che stare al centro o a sinistra più lentamente di chi è a destra è un reato...

ma mi suona nuova... per me è roba pericolosa.

trovata su internet:

[c]Re: è possibile superare sulla destra in autostrada?
da glc_1912 » 02/09/2009, 16:19

io rimasto a queste...



Tratto da "Al vostro posto", trasmissione di Valerio Staffelli su Radio24

Scuola di Polizia: la marcia sulle corsie in autostrada

Per qualche venerdì parliamo del nuovo codice della strada: quali sanzioni e quanti punti ci vengono decurtati dalla patente in caso di infrazione?
Inauguriamo la nostra 'scuola di polizia' considerando la marcia in autostrada. In particolare ci siamo chiesti: se una persona si trova in autostrada, su quale corsia deve viaggiare? In particolare, si può procedere in qualsiasi corsia o si è obbligati a tenere la corsia più libera a destra?
Valerio Staffelli, dopo aver interpellato, nei panni di un comune cittadino in cerca di chiarimenti, i comandi di polizia di alcune città campione in giro per l'Italia, ha intervistato la Dottoressa Rosanna Ferranti, vice questore aggiunto del Mini...tazione di 4 punti. La manovra di colui che circolando sulla corsia centrale trova l'ostacolo di un veicolo ed effettua il sorpasso a destra è sanzionato dall'articolo 148,
comma 15, Codice della strada con la somma di 68,25 e la decurtazione di 5 punti. Se la manovra di sorpasso a destra è ripetuta nell'arco di due anni, si applica anche la sospensione della patente da 1 a 3 mesi.
La manovra di colui che prosegue la marcia sulla corsia di destra, nonostante la presenza di veicoli sulla corsia o sulle corsie di sinistra, non integra la manovra di sorpasso a destra, ma solo quella di superamento da destra che non è sanzionata.
Data: 8 novembre 2003



che, onestamente, mi pare la cosa + logica: tra oltrepassare un idiota standonella corsia dx, e passare dalla 1a alla 3a x poi rientrare in prima, mi pare nettamente + pericolosa la seconda...
glc_1912
Rank: Neo patentato


Messaggi: 68
Iscritto il: 07/11/2007, 17:51
[/c]

OK, quindi non c'è il sorpasso ma semplicemente il continuare sulla propria strada più veloci di quelli che stanno a sinistra.

Ma anche questo secondo me è pericoloso, perché si ostacola in ogni caso chi vuole rientrare a destra, magari dopo aver sorpassato correttamente (quindi da sinistra) la stessa macchina che si è superata continuando sulla propria strada sulla corsia di destra.

Da che so io qui in Svizzera sia il sorpasso sia il solo superamento da destra sono vietati.

Quì siamo in Italia e la sottile differenza tra sorpasso e superamento diventa un abisso.

Secondo me hanno preso una cantonata...

Mi informerò meglio, andrò a leggere 'sta legge "art. 143 CdS" e successive modifiche.

In teoria, il sorpasso prevede due manovre di cambio corsia, il superamento nessuna.
Immagino che il legislatore abbia pensato ai casi di traffico intenso, con le corsie occupate da molti veicoli.
Nel caso in cui uno o più veicoli si spostino a sinistra per effettuare il sorpasso di un veicolo lento, può capitare che vi sia un momentaneo rallentamento nella corsia di sinistra. Se a questo si unisce la simultanea accelerazione dei veicoli a destra che colmano lo spazio lasciato libero, è possibile che la colonna a destra viaggi per un breve periodo a maggiore velocità: superamento a destra.

In condizioni di traffico normale, si potrebbe verificare che cambiate corsia, spostandovi a destra dopo un sorpasso, ma prima di arrivare al limite della distanza di sicurezza rispetto ad veicolo che vi precede nella corsia di sinistra e che sorpasserete a destra in seguito. In teoria, non vi si dovrebbe contestare nulla, in quanto il cambio di corsia non è avvenuto per effettuare il sorpasso, sempre che poi vi siate mantenuti sulla corsia di destra anche dopo aver sorpassato.

Quando trovo uno che si è addormentato a 100 sulla corsia di sx, con quella di dx libera, preferisco spostarmi a sx, segnalando la mia presenza e volontà di sorpassare, anzichè sorpassare a dx.

Comunque nei percorsi cittadini a 3/4 corsie è lecito superare a destra ma si tratta di percorsi a velocità urbane: 50/60 Kmh.

Per quanto riguarda la velocità e la sicurezza in autostrada continuo a pensare che più si limitano le distrazioni e meglio è, quindi resto dell' idea che chi è a sinistra dovrà essere sempre più veloce di chi sta a destra e per questo non dovrà preoccuparsi nel rientro.

Gli obrobri (pardon, truffe) che il nostro paese si inventa facendo Leggi idiote sulla presunta "sicurezza stradale" non possono essere sintetizzati in due righe.
O si spiegano con un po' di dovizia di particolari, costi anche tre pagine di forum, oppure tanto inutile discuterne.
Mad mi ha posto delle domande precise a cui ho risposto in modo preciso.
Domande che anzi a voler guardare erano già imbecilli di partenza perchè descrivere una situazione catastrofica del genere (ti spingono in mezzo a un incrocio e arriva un camion che ti spazza via) motivandola col "e se non avevi la cintura?" equivale a descrivere un incidente aereo in pista motivandolo col "e se non avevi la cintura?".
E non è che simili eventi capitano tutti i giorni per fortuna (e quando capitano non sempre c'è molto scampo).

Il problema non è la cintura (che ribadisco io indosso SEMPRE) bensì evitare che gli incidenti accadano!
E per non farli accadere servono principalmente tecnologie ATTIVE che aiutino ed assistano il conducente "distratto" (Volvo è pioniera in questo campo), nonchè un modo di guidare il più possibile sveglio e responsabile.
A me fanno più paura gli automobilisti irresponsabili CON la cintura allacciata, che gli automobilisti responsabili SENZA cintura allacciata.
E' dei primi che mi devo preoccupare e che costituiscono un vero pericolo per sè stessi e per gli altri.
Gente che telefona in auto.
Gente che ti sta appiccicata dietro il culo a 130 all'ora in autostrada.
Gente che si distrae a salutare i pedoni e a guardare le vetrine.
Gente che non sa parcheggiare, e ti bozza le auto altrui.
Gente che fa le corse con i SUV e poi si cappottano.
Gente che non sa minimamente guidare (quanti ne ho visti!) e non si capisce chi accidenti gli ha dato la patente.
Gente che fuma canne mentre è alla guida e/o è sballata d'alcool.
Gente che ti abbaglia di notte impedendoti di vedere la strada.
Gente che non rispetta i semafori perchè è distratta a parlare con la figa di turno.
Gente che carica i portapacchi sino allo stremo e nessuno li ferma.
Autorità che mettono in strada vaccate del genere.
Etc etc.
Allora?
Che facciamo?
Vogliamo responsabilizzarci usando il cervello una buona volta, o preferiamo fare le "leggimulte" che non sortiscono un benemerito?

P.S.
Vorrei che mi spiegassi il perchè avete attaccato la mia persona (solo perchè ho detto in tutta onestà che una volta non ho messo la cintura e mi hanno pizzicato), e nessuno ha osato proferir una sola parola verso l'utente Nicolò che ha affermato di aver fatto addirittura disattivare tutti gli airbag presenti sulla sua vettura.
Sono tutt'orecchi.

Sisi chiaro, io intendevo in autostrada.

Va beh, 'sto 3d è andato per farfalle...

sposo efis e apro un 3d apposito...

No oh che ti sposi?
Guarda che a me piace ancora la biiip, e tu non sei il mio tipo.

ca22one, pure a me! era in senso figurato, no?

Di fatto stavamo parlando di Sabrina Salerno : airbag naturali, che non esplodono.

Negli anni 80, nella Spagna flagellata dall'Eta, lessi su un muro la seguente frase....

"Sabrina es como la ETA : no tien la metralleta, y dispara con la teta"..... e questo la dice lunga sugli Airbag dell'epoca. (.)(.)
....fate i motori, non fate la guerra...