Reaper vs cubase: facilità ed immediatezza?
Ciao, volevo aprire un piccolo dibattito civile su tali programmi.
Questo perchè l'altra sera un mio amico ha registrato una breve demo con il programma cubase. Sono rimasto sbalordito dalla facilità con cui si potevano tagliare parti di traccia, incollare, ri-registrare, abbassare i volumi etc...lui è capace, ma ha imparato tutto da se.
Sto imparando da un po' ad usare reaper, e devo dire che è molto potente, soprattutto perchè è gratis o comunque a poco prezzo.
Ma volevo chiedere a chi lo sta già usando da tempo, come siamo messi a facilità d'uso? Rispecchia le funzioni comode dei sw più blasonati, soprattutto dal punto di vista dell'immediatezza?
E' più complesso o devo solo imparare a gestirlo meglio?
Grazie e thanks a voi!
Questo perchè l'altra sera un mio amico ha registrato una breve demo con il programma cubase. Sono rimasto sbalordito dalla facilità con cui si potevano tagliare parti di traccia, incollare, ri-registrare, abbassare i volumi etc...lui è capace, ma ha imparato tutto da se.
Sto imparando da un po' ad usare reaper, e devo dire che è molto potente, soprattutto perchè è gratis o comunque a poco prezzo.
Ma volevo chiedere a chi lo sta già usando da tempo, come siamo messi a facilità d'uso? Rispecchia le funzioni comode dei sw più blasonati, soprattutto dal punto di vista dell'immediatezza?
E' più complesso o devo solo imparare a gestirlo meglio?
Grazie e thanks a voi!
Cubase insieme a Nuendo è il programma piu razionale del mondo...piu facile ancora di pro tools hd che è stanno per anni re inconstrastato come facilità e immediatezza d'uso.
Reaper nn ha la potenza combinata con l'intuitività di cubase....il problema, cosa che la maggior parte qui sicuramente non sa, è imparare a usare cubase o nuendo sul serio, una volta imparati poi viaggi alla velocità della luce come editing.
Alla fine cmq quando si padroneggia bene un software si viaggia, però a mio avviso, usandoli tutti almeno i grandi nomi (pro tools, logic, cubase...) credo di poter affermare con certezza che la piattaforma steinberg ora come ora sia la piu veloce in assoluto.
Reaper nn ha la potenza combinata con l'intuitività di cubase....il problema, cosa che la maggior parte qui sicuramente non sa, è imparare a usare cubase o nuendo sul serio, una volta imparati poi viaggi alla velocità della luce come editing.
Alla fine cmq quando si padroneggia bene un software si viaggia, però a mio avviso, usandoli tutti almeno i grandi nomi (pro tools, logic, cubase...) credo di poter affermare con certezza che la piattaforma steinberg ora come ora sia la piu veloce in assoluto.
Io uso Reaper e ho usato Cubase in passato per dei lavori.
Cubase è un gran prodotto, ma secondo me non giustifica la differenza di prezzo con Reaper, il quale è abbastanza intuitivo e permette di fare ottime cose.
Sì Reaper è facile ed immediato, basta passarci un pò di tempo sopra.
Cubase è un gran prodotto, ma secondo me non giustifica la differenza di prezzo con Reaper, il quale è abbastanza intuitivo e permette di fare ottime cose.
Sì Reaper è facile ed immediato, basta passarci un pò di tempo sopra.
sono discorsi dilettanteschi....cioè parliamo PROFESSIONALMENTE e non nel piccolo orticello di casa nostra.
i medi e grossi studi hanno TUTTI pro tools hd, nuendo, logic, performer.....non spariamo minchiate che nuendo o cubase nn giustificano il costo piu alto, ma stiamo scherzando.....
i dischi si fanno con quella roba li, inutile nascondersi.
reaper, tracktion etc....sono MINCHIATE, sn aborti, programmi nati x chi non vuole spendere soldi, per quel tipo di pubblico vanno benissimo, per fare le cose seriamente con dei clienti che pagano NO, non vanno assolutamente bene, per diverse ragioni.
punto.
se poi volete continuare a credere alle favole, fatelo pure!
i medi e grossi studi hanno TUTTI pro tools hd, nuendo, logic, performer.....non spariamo minchiate che nuendo o cubase nn giustificano il costo piu alto, ma stiamo scherzando.....
i dischi si fanno con quella roba li, inutile nascondersi.
reaper, tracktion etc....sono MINCHIATE, sn aborti, programmi nati x chi non vuole spendere soldi, per quel tipo di pubblico vanno benissimo, per fare le cose seriamente con dei clienti che pagano NO, non vanno assolutamente bene, per diverse ragioni.
punto.
se poi volete continuare a credere alle favole, fatelo pure!
Edited 9 Mag. 2010 22:59
Eccolo qui è arrivato puntuale il commento del professionista della mia m.....a
Quello che spara minchiate sei tu, le solite minchiate superficiali del tipo "se non costa 1000 euro e non è usato dallo studio Hollywood rituffo baracca allora non vale un cazzo".
Invece ci sono tanti software low cost che danno tantissimo. Ma che ti dico a fare, perdo solo tempo.
Quello che spara minchiate sei tu, le solite minchiate superficiali del tipo "se non costa 1000 euro e non è usato dallo studio Hollywood rituffo baracca allora non vale un cazzo".
Invece ci sono tanti software low cost che danno tantissimo. Ma che ti dico a fare, perdo solo tempo.
eh allora se sn cosi potenti, facili, sofisticati, immediati etc etc etc....xkè NESSUNO in ambito professionale li usa?
sai se dovesse uscire un mixer che a 1000 euro suonasse 3 volte meglio di un Neve 88 RS o di un SSL 9000, e la cosa fosse scientificamente provata, credo che pochi pazzi sarebbero disposti a spendere 400 mila euro se con 1000 puoi avere stesse prestazioni, anzi superiori e un costo 200 volte piu basso! il problema è che nessun mixer da 1000 euro fa quello che fa un neve capricorn o 88rs....
qui non stiamo parlando di status symbol, cose tipo "io ho il cayenne, anche se un SUV da 20 mila fa le stesse cose chissenefrega, io ne voglio spendere 80 mila perchè la gente deve capire appena mi vede che io cho i soldi li mortacci vostra"
voglio dire, in ambito professionale nn è che si spende 20 mila euro per sitemi pro tools hd 3 cosi per sport, è che NIENTE fino a oggi era cosi potente, espandibile, e versatile a quel prezzo....in futuro si vedrà ma fino a oggi era cosi.
ma IO che te lo dico a fare, è come parlare con i muri a volte qui dentro...non mi invento nulla io, documentati e poi mi saprai dire.
sai se dovesse uscire un mixer che a 1000 euro suonasse 3 volte meglio di un Neve 88 RS o di un SSL 9000, e la cosa fosse scientificamente provata, credo che pochi pazzi sarebbero disposti a spendere 400 mila euro se con 1000 puoi avere stesse prestazioni, anzi superiori e un costo 200 volte piu basso! il problema è che nessun mixer da 1000 euro fa quello che fa un neve capricorn o 88rs....
qui non stiamo parlando di status symbol, cose tipo "io ho il cayenne, anche se un SUV da 20 mila fa le stesse cose chissenefrega, io ne voglio spendere 80 mila perchè la gente deve capire appena mi vede che io cho i soldi li mortacci vostra"
voglio dire, in ambito professionale nn è che si spende 20 mila euro per sitemi pro tools hd 3 cosi per sport, è che NIENTE fino a oggi era cosi potente, espandibile, e versatile a quel prezzo....in futuro si vedrà ma fino a oggi era cosi.
ma IO che te lo dico a fare, è come parlare con i muri a volte qui dentro...non mi invento nulla io, documentati e poi mi saprai dire.
Edited 10 Mag. 2010 0:03
Si, comunque questi programmini...ne sento parlare, Reaper, tracker, tricchetraccher la vendetta...non'è per fare nè i professionisti nè i saputelli, i programmi seri quelli sono, Logic, Cubase, Pro Tools con tutto il suo magnifico hardware etc etc. Qui bisogna capire che regole non ce sono, se uno vuole passare il suo tempo con il programmino che si scarica gratis ben venga. Se deve lavorare seriamente e collaborare con strutture ed altri musicisti/arrangiatori deve avere i programmi di cui ho parlato.
Personalmente dico che nessuno mi convincerà, neanche sotto tortura, ad usare tricchettraker al posto del mio adorato Cubo, che mi accompagna da una vita con tante soddisfazioni, potenza e facilità d'uso.
Personalmente dico che nessuno mi convincerà, neanche sotto tortura, ad usare tricchettraker al posto del mio adorato Cubo, che mi accompagna da una vita con tante soddisfazioni, potenza e facilità d'uso.
Edited 10 Mag. 2010 0:12
ma infatti....io non è che voglio fare il saputello o chissà che, è che sinceramente in ambito pro non ho mai visto (fino ad ora) nessuno usare questi programmi.
io l'ho anche scaricato reaper, anche tracktion della mackie....li ho provati e devo dire che non mi sembrano nemmeno poi tanto intuitivi.
secondo me molta gente viaggia con leggende metropolitane messe in giro da chissà chi, io sento sempre dire "ah cubase è troppo complicato, meglio audition della adobe che mi han detto è piu semplice" o minchiate super tipo "ah fruity loops è meglio di cubase o logic per fare dance"....
queste sono cialtronate, cubase nn è affatto difficile da usare, un tempo (ma si parla di 10 anni fa) la versione VST 32 era effettivamente sull'audio abbastanza ostica e limitata....ma da nuendo in poi (cubase è identico a nuendo) è un programma veramente semplicissimo da usare, certo....un minimo di pratica ci vuole, ma questo vale per tutti, anche per reaper.
smettiamola di dire, per favore, che cubase è difficile da usare xkè non è assolutamente vero....e nemmeno pro tools lo è.
Logic e Digital Performer sono effettivamente piu ostici, perchè meno immediati, ma cmq niente che con 2-3 sett di pratica nn si possa imparare.
io l'ho anche scaricato reaper, anche tracktion della mackie....li ho provati e devo dire che non mi sembrano nemmeno poi tanto intuitivi.
secondo me molta gente viaggia con leggende metropolitane messe in giro da chissà chi, io sento sempre dire "ah cubase è troppo complicato, meglio audition della adobe che mi han detto è piu semplice" o minchiate super tipo "ah fruity loops è meglio di cubase o logic per fare dance"....
queste sono cialtronate, cubase nn è affatto difficile da usare, un tempo (ma si parla di 10 anni fa) la versione VST 32 era effettivamente sull'audio abbastanza ostica e limitata....ma da nuendo in poi (cubase è identico a nuendo) è un programma veramente semplicissimo da usare, certo....un minimo di pratica ci vuole, ma questo vale per tutti, anche per reaper.
smettiamola di dire, per favore, che cubase è difficile da usare xkè non è assolutamente vero....e nemmeno pro tools lo è.
Logic e Digital Performer sono effettivamente piu ostici, perchè meno immediati, ma cmq niente che con 2-3 sett di pratica nn si possa imparare.
Edited 10 Mag. 2010 0:37
Federico78 ha scritto:
Cubase è un gran prodotto, ma secondo me non giustifica la differenza di prezzo con Reaper, il quale è abbastanza intuitivo e permette di fare ottime cose.
Cubase è un gran prodotto, ma secondo me non giustifica la differenza di prezzo con Reaper, il quale è abbastanza intuitivo e permette di fare ottime cose.
tanto per dirne qualcuna....reaper ha:
-elastic audio (che in cubase si chiama warp stretching, e ora funziona dalla 5 in poi come in pro tools le)
-logical editor
-crossfade editor
-un sistema per correggere in real time le stonature (cubase ha 2 o 3 sistemi per farlo....il vecchio pitch shifter con l'inviluppo programmabile è quanto di piu semplice e geniale si potesse inventare....)
-offline process history
-consente di registrare audio direttamente dai bus, e mandarne a questi il segnale proveniente da qualunque bus del programma, con un routing libero al 100%?
-uno score editor che è un programma di notazione nel programma stesso
se nn ha queste cose (e non mi risulta) il prezzo di cubase è ampiamente giustificato.....lo sarebe anche senza, ma le features che ho elencato a un professionista difficilmente le puoi togliere.
Kyma1999 ha scritto:
-elastic audio (che in cubase si chiama warp stretching, e ora funziona dalla 5 in poi come in pro tools le)
-elastic audio (che in cubase si chiama warp stretching, e ora funziona dalla 5 in poi come in pro tools le)
Kyma1999 ha scritto:
-un sistema per correggere in real time le stonature (cubase ha 2 o 3 sistemi per farlo....il vecchio pitch shifter con l'inviluppo programmabile è quanto di piu semplice e geniale si potesse inventare....)
-un sistema per correggere in real time le stonature (cubase ha 2 o 3 sistemi per farlo....il vecchio pitch shifter con l'inviluppo programmabile è quanto di piu semplice e geniale si potesse inventare....)
Certo che lo fa, Reaper da un pò implementa gli algoritmi Elastique 2 con i quali puoi fare comodamente sia il pitch shifting automatico (con ReaTune) che il time stretching in real time come fa pro tools.
Kyma1999 ha scritto:
-offline process history
-offline process history
Undo Process History, fa la stessa precisa identica cosa
Kyma1999 ha scritto:
-uno score editor che è un programma di notazione nel programma stesso
-uno score editor che è un programma di notazione nel programma stesso
TuxGuitar Notation Editor, scaricabile dal sito gratis. Si lancia come external editor dal programma. E' in continuo sviluppo tra l'altro. Comunque se devo fare un lavoro da "pro", parola che ti piace tanto spiattellare, non userei di certo lo score editor di cubase ma andrei su sibelius.
Kyma1999 ha scritto:
-consente di registrare audio direttamente dai bus, e mandarne a questi il segnale proveniente da qualunque bus del programma, con un routing libero al 100%?
-consente di registrare audio direttamente dai bus, e mandarne a questi il segnale proveniente da qualunque bus del programma, con un routing libero al 100%?
Con la Routing Matrix di Reaper puoi fare tutto quello che c...o ti pare, compreso quello che hai scritto sopra.
Sul crossfade editor e sul logical editor so che stanno lavorando. Già con l'IXswitchMix si può fare il crossfade a 4 punti. Le funzioni MIDI permettono già di fare una miriade di cose utili, ma essendo dei gran perfezionisti alla Cockos non si sono fermati qui anzi sembra che si stiano concentrando su questo e sembra che andranno ben oltre il logical editor di cubase.
Reaper è un programma giovane che già è arrivato ad un livello eccelso. I miglioramenti sono all'ordine del giorno, perchè la Cockos ascolta davvero le richieste degli utenti.
Edited 10 Mag. 2010 9:43
anonimo 10-05-10 11.42
Io invece lodo questi programmini tipo repaer che secondo me stanno combattendo la pirateria....
e poi non è che tutti hanno uno studio o collaborano con strutture importanti, quindi ben vengani questi software, bene o male combattono la pirateria che personalmente non approvo. Se poi fanno anche bene il proprio lavoro meglio cosi non vedo perchè denigrare questi prodotti. E' ovvio che non sono per l'ultilizzo professionale ma questo credo che ne siamo ben consapevoli tutti quanti.
vangelo secondo Rudi 24/8 paragrafo 3
parola di Rodolfo
e poi non è che tutti hanno uno studio o collaborano con strutture importanti, quindi ben vengani questi software, bene o male combattono la pirateria che personalmente non approvo. Se poi fanno anche bene il proprio lavoro meglio cosi non vedo perchè denigrare questi prodotti. E' ovvio che non sono per l'ultilizzo professionale ma questo credo che ne siamo ben consapevoli tutti quanti.
vangelo secondo Rudi 24/8 paragrafo 3
parola di Rodolfo
giupa 10-05-10 14.07
@ anonimo
Io invece lodo questi programmini tipo repaer che secondo me stanno combattendo la pirateria....
e poi non è che tutti hanno uno studio o collaborano con strutture importanti, quindi ben vengani questi software, bene o male combattono la pirateria che personalmente non approvo. Se poi fanno anche bene il proprio lavoro meglio cosi non vedo perchè denigrare questi prodotti. E' ovvio che non sono per l'ultilizzo professionale ma questo credo che ne siamo ben consapevoli tutti quanti.
vangelo secondo Rudi 24/8 paragrafo 3
parola di Rodolfo
Lode a te o Rodolfo.Io invece lodo questi programmini tipo repaer che secondo me stanno combattendo la pirateria....
e poi non è che tutti hanno uno studio o collaborano con strutture importanti, quindi ben vengani questi software, bene o male combattono la pirateria che personalmente non approvo. Se poi fanno anche bene il proprio lavoro meglio cosi non vedo perchè denigrare questi prodotti. E' ovvio che non sono per l'ultilizzo professionale ma questo credo che ne siamo ben consapevoli tutti quanti.
vangelo secondo Rudi 24/8 paragrafo 3
parola di Rodolfo
Sono perfettamente d'accordo.
Su una cosa fondamentale però kyma ha ragione. Una delle cose per la quale mi sentirei di consigliare Cubase è proprio per la immediatezza. Io lo trovo semplice.
Poi magari ci sono altri fattori nella scelta di un sequencer, ma di certo non si può dire che cubase sia ostico.
giupa 10-05-10 14.09
@ Federico78
Certo che lo fa, Reaper da un pò implementa gli algoritmi Elastique 2 con i quali puoi fare comodamente sia il pitch shifting automatico (con ReaTune) che il time stretching in real time come fa pro tools.
Undo Process History, fa la stessa precisa identica cosa
TuxGuitar Notation Editor, scaricabile dal sito gratis. Si lancia come external editor dal programma. E' in continuo sviluppo tra l'altro. Comunque se devo fare un lavoro da "pro", parola che ti piace tanto spiattellare, non userei di certo lo score editor di cubase ma andrei su sibelius.
Con la Routing Matrix di Reaper puoi fare tutto quello che c...o ti pare, compreso quello che hai scritto sopra.
Sul crossfade editor e sul logical editor so che stanno lavorando. Già con l'IXswitchMix si può fare il crossfade a 4 punti. Le funzioni MIDI permettono già di fare una miriade di cose utili, ma essendo dei gran perfezionisti alla Cockos non si sono fermati qui anzi sembra che si stiano concentrando su questo e sembra che andranno ben oltre il logical editor di cubase.
Reaper è un programma giovane che già è arrivato ad un livello eccelso. I miglioramenti sono all'ordine del giorno, perchè la Cockos ascolta davvero le richieste degli utenti.
Complimenti per la risposta precisa e puntuale.
Kyma1999 ha scritto:
-elastic audio (che in cubase si chiama warp stretching, e ora funziona dalla 5 in poi come in pro tools le)
-elastic audio (che in cubase si chiama warp stretching, e ora funziona dalla 5 in poi come in pro tools le)
Kyma1999 ha scritto:
-un sistema per correggere in real time le stonature (cubase ha 2 o 3 sistemi per farlo....il vecchio pitch shifter con l'inviluppo programmabile è quanto di piu semplice e geniale si potesse inventare....)
-un sistema per correggere in real time le stonature (cubase ha 2 o 3 sistemi per farlo....il vecchio pitch shifter con l'inviluppo programmabile è quanto di piu semplice e geniale si potesse inventare....)
Certo che lo fa, Reaper da un pò implementa gli algoritmi Elastique 2 con i quali puoi fare comodamente sia il pitch shifting automatico (con ReaTune) che il time stretching in real time come fa pro tools.
Kyma1999 ha scritto:
-offline process history
-offline process history
Undo Process History, fa la stessa precisa identica cosa
Kyma1999 ha scritto:
-uno score editor che è un programma di notazione nel programma stesso
-uno score editor che è un programma di notazione nel programma stesso
TuxGuitar Notation Editor, scaricabile dal sito gratis. Si lancia come external editor dal programma. E' in continuo sviluppo tra l'altro. Comunque se devo fare un lavoro da "pro", parola che ti piace tanto spiattellare, non userei di certo lo score editor di cubase ma andrei su sibelius.
Kyma1999 ha scritto:
-consente di registrare audio direttamente dai bus, e mandarne a questi il segnale proveniente da qualunque bus del programma, con un routing libero al 100%?
-consente di registrare audio direttamente dai bus, e mandarne a questi il segnale proveniente da qualunque bus del programma, con un routing libero al 100%?
Con la Routing Matrix di Reaper puoi fare tutto quello che c...o ti pare, compreso quello che hai scritto sopra.
Sul crossfade editor e sul logical editor so che stanno lavorando. Già con l'IXswitchMix si può fare il crossfade a 4 punti. Le funzioni MIDI permettono già di fare una miriade di cose utili, ma essendo dei gran perfezionisti alla Cockos non si sono fermati qui anzi sembra che si stiano concentrando su questo e sembra che andranno ben oltre il logical editor di cubase.
Reaper è un programma giovane che già è arrivato ad un livello eccelso. I miglioramenti sono all'ordine del giorno, perchè la Cockos ascolta davvero le richieste degli utenti.
Edited 10 Mag. 2010 9:43
Mi hai fatto venite voglia di provarlo sto Reaper.
Ti meriti un thank.
@ anonimo
Io invece lodo questi programmini tipo repaer che secondo me stanno combattendo la pirateria....
e poi non è che tutti hanno uno studio o collaborano con strutture importanti, quindi ben vengani questi software, bene o male combattono la pirateria che personalmente non approvo. Se poi fanno anche bene il proprio lavoro meglio cosi non vedo perchè denigrare questi prodotti. E' ovvio che non sono per l'ultilizzo professionale ma questo credo che ne siamo ben consapevoli tutti quanti.
vangelo secondo Rudi 24/8 paragrafo 3
parola di Rodolfo
il fatto è che cubase parte da 120 euro che cmq sn una cifra che equivale a uscire a cena 2 volte....vai 3-4 volte al pub e te li sei gia spesi, ora non venitemi a dire che non si possono spendere 120 euro per un programma, dai chiunque puo permettersi cubase essential, senza contare che cubase ai lo regalano in certi bundle con schede audio o strumenti yamaha.
Io invece lodo questi programmini tipo repaer che secondo me stanno combattendo la pirateria....
e poi non è che tutti hanno uno studio o collaborano con strutture importanti, quindi ben vengani questi software, bene o male combattono la pirateria che personalmente non approvo. Se poi fanno anche bene il proprio lavoro meglio cosi non vedo perchè denigrare questi prodotti. E' ovvio che non sono per l'ultilizzo professionale ma questo credo che ne siamo ben consapevoli tutti quanti.
vangelo secondo Rudi 24/8 paragrafo 3
parola di Rodolfo
il vantaggio qualè? semplice...una volta imparato cubase essential, se farai strada, etc etc e un domani andrai su cubase o nuendo, non dovrai re imparare un programma da zero! e lo stesso vale per i sistemi pro tools le che con 270 euro li prendi compresa la scheda audio.
cubase ai è identico a nuendo, cosi come pro tools le è identico a hd....sono piu "limitati" e sfoltiti nelle funzioni, ma le cose si fanno allo stesso modo, le funzioni hanno gli stessi nomi etc....
e cosi se vai in uno studio un domani con pro tools hd parlerai la stessa lingua con chi lo usa, ma vogliamo mettere....se invece impari a usare fruity loops o reaper te lo puoi mettere in quel posto un domani perchè NESSUNO studio serio lo utilizza.
dato che per me il tempo è denaro assolutamente in tutte le cose, investire tempo prezioso a imparare un aborto che non usa nessuno quando ci sono eccellenti prodotti famosi e conosciuti, che sono una sicurezza in tutti sensi, che senso ha investire tempo nel padroneggiare un software che nessuno userà mai in studio?
Reaper non mi pare proprio un aborto. Mi pare un programma con molte buone caratteristiche.
Ed inoltre e' full-feature a 60$. Questa e' la via giusta per combattere gli hacker.
Dal punto di vista funzionale, devo ancora capire che cosa gli manchi. Una volta Renato Pozzetto diceva:" gli manca solo la parola". Da quello che capisco di Reaper, neanche quella gli manca!.
Complimenti a Cockos.
Ed inoltre e' full-feature a 60$. Questa e' la via giusta per combattere gli hacker.
Dal punto di vista funzionale, devo ancora capire che cosa gli manchi. Una volta Renato Pozzetto diceva:" gli manca solo la parola". Da quello che capisco di Reaper, neanche quella gli manca!.
Complimenti a Cockos.
ou ou piano. Io sono uno studentello che non lavorerò mai, e mai mai mai con la musica seriamente. Purtroppo.
Mi basta un programma rapido e semplice per registrare a livello amatoriale qualcosa. Le liti professionisti contro non prof e viceversa non mi interessano.
Grazie.
Mi basta un programma rapido e semplice per registrare a livello amatoriale qualcosa. Le liti professionisti contro non prof e viceversa non mi interessano.
Grazie.
x lo stesso modo che si spende 2000 euro per una workstation di cui si usano poi il 30% delle funzioni (dato che a parte i suoni il resto nn serve quasi mai a niente) si possono credo spendere 120 euro per un programma serio, O NO???? dato che qui nessuno mi sembra parla di synth pacco, ma si nominano sempre roland, moog, yamaha, korg, kurzweil etc etc....allora perchè se si è disposti a investire in un tastierone da 3000 euro nn si possono metterne altri 120 per un programma audio/midi sempre aggiornabile e supportato tra l'altro?
120 euro cubase x essential sn troppi?
470 euro per LOGIC STUDIO sn troppi? (sono 4-5 programmi in uno, dalla registrazione, al host per suonare live, fino alla masterizzazione, senza contare il ben di dio di suoni che porta in dote, e la marea di plug ins incorporati)
fatemi capire....
120 euro cubase x essential sn troppi?
470 euro per LOGIC STUDIO sn troppi? (sono 4-5 programmi in uno, dalla registrazione, al host per suonare live, fino alla masterizzazione, senza contare il ben di dio di suoni che porta in dote, e la marea di plug ins incorporati)
fatemi capire....
Edited 10 Mag. 2010 15:18
Secondo me sono proprio tanti. Sono tanti per tutti - certamente per uno studio che puo' scaricare le spese sono meno rilevanti. Ma per uno che usa il PC per far musica come passione personale, sono tanti.
A 120 euro prendi cubase essential. Quindi se vuoi fare un paragone Cubase essential - Reaper, mi pare non ci sia partita. Tenendo sempre presente che uno costa 120 euri e l'altro - full feature - meno della meta'.
Secondo me Cockos ha la politica giusta.
A 120 euro prendi cubase essential. Quindi se vuoi fare un paragone Cubase essential - Reaper, mi pare non ci sia partita. Tenendo sempre presente che uno costa 120 euri e l'altro - full feature - meno della meta'.
Secondo me Cockos ha la politica giusta.
guarda che cubase essential a discapito del nome è molto potente...inoltre puo essere portato pagando alla versione studio o full, addirittura a nuendo!
lo compri, ci lavori un po...metti da parte qualche soldo e se hai necessità con calma dopo 2 o 3 anni passi alla versione studio o full pagandola meno.
intanto ti sei impratichito e hai imparato un programma famoso e usato da moltissime persone a differenza di reaper, fruity loops, tracktion, trickettraccker....
ripeto, dato che la maggior parte qui è disposta a spendere migliaia di euro in macchine spesso utili solo in parte (quanti hanno workstations che cambiano ogni 2 o 3 anni perdendoci soldi senza averle sfruttate a dovere) mi chiedo perchè non siano disposti a tirare fuori 120 miseri euro per un programma originale con licenza....
mah..... non sono proprio d'accordo mi spiace.
lo compri, ci lavori un po...metti da parte qualche soldo e se hai necessità con calma dopo 2 o 3 anni passi alla versione studio o full pagandola meno.
intanto ti sei impratichito e hai imparato un programma famoso e usato da moltissime persone a differenza di reaper, fruity loops, tracktion, trickettraccker....
ripeto, dato che la maggior parte qui è disposta a spendere migliaia di euro in macchine spesso utili solo in parte (quanti hanno workstations che cambiano ogni 2 o 3 anni perdendoci soldi senza averle sfruttate a dovere) mi chiedo perchè non siano disposti a tirare fuori 120 miseri euro per un programma originale con licenza....
mah.....
non sono proprio d'accordo mi spiace.Edited 10 Mag. 2010 16:43