Una cosa strana...

steve 10-08-11 11.32
L'altro giorno la mia compagna ha fatto un'esame clinico

Nell'intestazione del referto si leggono le sue generalità: nome cognome età sesso e... razza... nello specifico "razza caucasica"...

La cosa mi ha dapprima fatto sorridere... poi mi ha messo una sensazione di inquietudine... ammesso che (da come ho letto documentandomi su wikipedia) abbia qualche attinenza medica era necessario specificarlo? non mi era mai capitato...

spero solo che non sia l'inizio di qualcosa di socialmente pericoloso...
JPJ 10-08-11 11.59
No, tranquillo. emo

Razza caucasica viene scritto da decenni dappertutto.
Vuol dire bianco. Non vedo cosa ci sia di male.

A volte il termine "razza" viene sostituito con "etnia", ma non cambia niente.

Piuttosto... ti auguro sia a posto con gli esami della tua bella.
Platinum 10-08-11 12.26
bianco è una cosa caucasico un'altra

paranoie a parte mi viene solo da pensare che sia per alcune differenze che ci possono essere tra i vari umani
JPJ 10-08-11 13.48
Ok, invece che bianco diciamo "occidentale"....

Quando viene scritto "asiatica" si intende occhi a mandolra di solito. Poi se è un giapponese chiaro come il latte o un mongolo con la pelle olivastra... sempre "razza asiatica" si dice.

E' la definizione "razza" che oggi sembra prendere sempre un significato negativo, mentre invece non ne ha alcuno.
Platinum 10-08-11 13.55
boh mai posto il problema ma forse se c'è un genetista in sala ci può illuminare
Paul76 10-08-11 14.05
penso sia normalissimo, i bianchi vengono spesso definiti di razza caucasica, per distinguerli dai neri, dagli orientali, etc.

qui comunque ti spiega un po':
caucasico
nicolo 10-08-11 14.17
a me avevano detto che le razze non esistono, tra gli uomini, che è un concetto superato, che non è esatto.
io non saprei.
Markelly 10-08-11 14.21
Credevo che bianco e nero fossero termini usati dai paramedici nei pronto soccorso in america, per distinguere in un primo momento chi ha l'assicurazione sanitaria e chi no!
MadDog 10-08-11 14.35
@ JPJ
Ok, invece che bianco diciamo "occidentale"....

Quando viene scritto "asiatica" si intende occhi a mandolra di solito. Poi se è un giapponese chiaro come il latte o un mongolo con la pelle olivastra... sempre "razza asiatica" si dice.

E' la definizione "razza" che oggi sembra prendere sempre un significato negativo, mentre invece non ne ha alcuno.
Senza considerare che "razza" ed "etnia" non sono interscambiabili.
Cioè ormai è accettato così, ma non lo sono.

È quando si usa "razza" al posto di "etnia" che si sfocia nel razzismo, giustamente.

Ma l'etnia è l'indicazione che si dà ad un popolo con cultura, lingua e comportamenti sociali simili... raramente c'è riferimento a tratti fisici.
Si parla giustamente di "etnia" (o gruppi etnici) curda, mongola, serba, albanese... che spesso, per motivi vari, vanno ben oltre i confini geografici del proprio paese (se ne hanno).

La concezione che sta dietro al termine "razza", cioè tratti fisionomici e genetici degli individui, fa sì che usare razza al posto di etnia, sia considerato GIUSTAMENTE, razzista!
anonimo 10-08-11 17.11
MadDog ha scritto:
La concezione che sta dietro al termine "razza", cioè tratti fisionomici e genetici degli individui, fa sì che usare razza al posto di etnia, sia considerato GIUSTAMENTE, razzista!


Come mai? Sono sincero, non capisco questa cosa.

La lingua italiana definisce la razza come "{biologia} complesso di individui appartenenti alla stessa specie, che si distinguono per uno o più caratteri comuni, trasmissibili ai discendenti".

Non è forse un concetto proprio anche dell'essere umano?

Sarà che sono benignamente ingenuo in queste cose ma alle mie orecchie il parlare di razza caucasica/asiatica/afroamericana/indiana/ecc... suona come una cosa meramente genetica, non ci scorgo la malignità dietro a quel termine (quando è usato in maniera consapevole, ovvio. Di certo in bocca ad un Bossi non avrei dubbio sul suo utilizzo intenzionale).
Edited 10 Ago. 2011 15:13
JPJ 10-08-11 18.28
MadDog ha scritto:
Senza considerare che "razza" ed "etnia" non sono interscambiabili.
Cioè ormai è accettato così, ma non lo sono.

È quando si usa "razza" al posto di "etnia" che si sfocia nel razzismo, giustamente.

Ma l'etnia è l'indicazione che si dà ad un popolo con cultura, lingua e comportamenti sociali simili... raramente c'è riferimento a tratti fisici.
Si parla giustamente di "etnia" (o gruppi etnici) curda, mongola, serba, albanese... che spesso, per motivi vari, vanno ben oltre i confini geografici del proprio paese (se ne hanno).

La concezione che sta dietro al termine "razza", cioè tratti fisionomici e genetici degli individui, fa sì che usare razza al posto di etnia, sia considerato GIUSTAMENTE, razzista!


Penso tu abbia ragione sull'uso dei termini, ma da li a far diventare un discorso razzista solo perché si utilizza il termine razza... beh... mi sembra un sillogismo veramente troppo forzato.
JPJ 10-08-11 18.29
NeverMind_User ha scritto:
Come mai? Sono sincero, non capisco questa cosa.

La lingua italiana definisce la razza come "{biologia} complesso di individui appartenenti alla stessa specie, che si distinguono per uno o più caratteri comuni, trasmissibili ai discendenti".

Non è forse un concetto proprio anche dell'essere umano?

Sarà che sono benignamente ingenuo in queste cose ma alle mie orecchie il parlare di razza caucasica/asiatica/afroamericana/indiana/ecc... suona come una cosa meramente genetica, non ci scorgo la malignità dietro a quel termine (quando è usato in maniera consapevole, ovvio. Di certo in bocca ad un Bossi non avrei dubbio sul suo utilizzo intenzionale).
Edited 10 Ago. 2011 15:13

Quotone!
MadDog 10-08-11 19.22
Regaz, non facciamo confusione


genere: homo

specie: sapiens, neanderthalensis, heidelbergensis, ergaster...

sottospecie: (i.e.) sapiens sapiens

tipo (ex razza): caucaisco, asiatico...


Incrociando le specie, possono nascere figli, ma che spesso sono sterili (come cavallo e asino)... probabilmente fu una delle cause concatenanti dell'estinzione dell'homo neanderthalensis (si incrociò coi sapiens)...


Razza è desueto, ma non andrebbe sostituito con etnia, piuttosto con "tipi umani".

Il problema nacque quando si tentò di legare il concetto antico di "razza" con teorie sulla differenza biologica tra le razze e la presunta superiorità di alcune in confronto a delle altre!

Il legame che "razza" ha da sempre a che fare con l'antropometria (e certi aspetti sono sensati... ma altri no ed è decaduta per quello, senza considerare l'interpretazione che veniva data a questi in termini di "razza superiore" "razza inferiore" era agghiacciante), quindi con caratteristiche fisiche visibili ai più, ma senza riscontro di diversità biologica, diventa un grosso problema se viene tradotto con "etnia", che come detto riguarda una serie di comportamenti sociali che nulla hanno a che vedere con la biologia della specie.

Un uomo di tipo caucasico non "funziona" diversamente da uno di tipo "asiatico" o "africano"... però ha tratti somatici ben diversi, che vengono trasmessi geneticamente alle generazioni successive.

Questo intendo!
Edited 10 Ago. 2011 17:28
steve 10-08-11 21.59
JPJ ha scritto:
No, tranquillo. emo
Razza caucasica viene scritto da decenni dappertutto.


allora mi devo aggiornare perchè come ho detto è la prima volta che mi capita di leggerlo..

JPJ ha scritto:
Piuttosto... ti auguro sia a posto con gli esami della tua bella.


si... è (quasi) tutto a posto... ti ringrazio del pensiero emo



steve 10-08-11 22.00
MadDog ha scritto:
La concezione che sta dietro al termine "razza", cioè tratti fisionomici e genetici degli individui, fa sì che usare razza al posto di etnia, sia considerato GIUSTAMENTE, razzista!


infatti è lì la mia perplessità... non vedo la necessità di specificarlo... oltretutto su un foglio medico...
clouseau57 10-08-11 23.11
scommetto che l'amministratore dell'ASL in questione e leghista !
emo
Markelly 10-08-11 23.13
@ steve
MadDog ha scritto:
La concezione che sta dietro al termine "razza", cioè tratti fisionomici e genetici degli individui, fa sì che usare razza al posto di etnia, sia considerato GIUSTAMENTE, razzista!


infatti è lì la mia perplessità... non vedo la necessità di specificarlo... oltretutto su un foglio medico...
Oltretutto dire razza caucasica non specifica nemmeno un vero e proprio comportamento sociale che potrebbe far capire alcune scelte mediche da intraprendere sulla persona (es. cibi che mangia o religione che professa o altro).
Mykelus 10-08-11 23.46
pizza come state...
pure quando ho avuto i referti delle visite mediche a lavoro c'era scritta la stessa cosa. E allura?
Non vedo nemmeno malignità nel dividere il genere umano in "razze" intese come bianco, nero, giallo.... perchè devono essere considerate allo stesso livello, nessuna socialmente inferiore all'altra, ma solo con caratteristiche genetiche diverse.
Fra i cani c'è la razza del pastore tedesco e quella dell'alano, ma sempre cani sono. Logico che è brutto usare la parola razza quando si considerano individui di serie A e altri di serie B, ma è un problema di chi lo pensa.
Edited 10 Ago. 2011 22:23
Markelly 11-08-11 00.35
Nessuno però ha ancora detto a cosa serve ad un medico sapere di che "razza" è l'essere umano che deve visitare... emo
bofolo 11-08-11 00.48
Markelly ha scritto:
Nessuno però ha ancora detto a cosa serve ad un medico sapere di che "razza" è l'essere umano che deve visitare... emo

perchè tra bianchi e persone di colore i valori di riferimento da tenere in considerazione sono diversi