Montato solid state disk su mac mini...

  • andrealoverde
  • Membro: Expert
  • Risp: 1331
  • Loc: Bologna
  • Thanks: 61  

26-04-10 17.41

Ciao Ragazzi,

nel tentativo di avere un efficace sistema di host vst da usare in live, dopo aver preso un nuovo mac mini con snow leopard e caricato con 4 gb di RAM ho pensato di sostituire il lento hard disk interno da 5400 rpm con il miglior Solid State Disk sotto il profilo qualità/prezzo : INTEL X25-M G2 da 80 Gb.

Utilizzando il Mac mini solo ed esclusivamente come sistema vst per i miei live, 80 gb bastano ed avanzano (ci carico un ottimo piano acustico, piano elettrico e vb3)

Da quello che ho letto su moltissimi forum la velocità di lettura su SSD è spaventosa e quindi dovrei scongiurare qualsiasi problema di drops...

Appena torno da Roma testo il tutto con Vsti come il Vintage D, Ivory ed il Kawai-ex PRO caricati in versione full, con tutti i dettagli....

Ci aggiorniamo dopo i test!!!

Ciao!
Andrea

Commenta

  • yurirob
  • Membro: Expert
  • Risp: 2528
  • Loc: Padova
  • Thanks: 137  

26-04-10 18.08

vai Andrea! Attendo i tuoi test soprattutto sui software più grossi. Mi sa che se va avanti così un mac mini me lo farò presto anch'io.

ciao

Commenta

  • andrealoverde
  • Membro: Expert
  • Risp: 1331
  • Loc: Bologna
  • Thanks: 61  

26-04-10 18.17

Bhe, che sia un mac mini o un notebook la lettura in streaming dei campioni su disco è la cosa piu problematica ...(vedo che anche con i vsti piu potenti, la ram e la cpu non vengono stressati piu di tanto).

Ora che i prezzi dei SSD sono diventati piu accessibili ci ho fatto un pensierino...e non vedo l'ora di riuscire a testarlo...non c'è dubbio che i risultati in termini di velocità saranno impressionanti!!!

Commenta

  • ruggero
  • Membro: Supporter
  • Risp: 8973
  • Loc: Mantova
  • Thanks: 657  

26-04-10 20.26

cosa sono?
dischi rigidi tipo le penne usb?

Commenta

  • anonimo

26-04-10 20.34

nò sono quei dischi a stato solido tipo grosse compact flash oer intenderci....

cmq non capisco questa esigenza, visto che nemmeno nel mondo del video professionale non si usano ancora questi tipi di supporti. Un buon HD da 7200 o da 9000 è stra-sufficente per il 100% delle applicazioni in campo musicale, secondo me sono soldi buttati poi se ti piace per gusto personale è un'altra questione.emoemo

Commenta

  • mao
  • Membro: Expert
  • Risp: 1754
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 179  

26-04-10 21.33

anch'io non capisco molto questa cosa... Ho un "vecchio" AMD2500 con dischi da 256GB a 7200 e giuro di non aver MAI avuto problemi di streaming di campioni... anche con cose pesantine.

Se fai i conti di quanto hai speso tra mac, ram e hd SSD... mah... forse ti conveniva stare su un pc... qui lo dico e qui lo nego...

Commenta

  • yurirob
  • Membro: Expert
  • Risp: 2528
  • Loc: Padova
  • Thanks: 137  

26-04-10 22.09

@ mao
anch'io non capisco molto questa cosa... Ho un "vecchio" AMD2500 con dischi da 256GB a 7200 e giuro di non aver MAI avuto problemi di streaming di campioni... anche con cose pesantine.

Se fai i conti di quanto hai speso tra mac, ram e hd SSD... mah... forse ti conveniva stare su un pc... qui lo dico e qui lo nego...
Si, ma Andrea ha montato il mac mini su un fly case per usarlo live. Ha postato delle foto in un altro topic, davvero un lavoro molto bello.

Commenta

  • Robertspierre
  • Membro: Senior
  • Risp: 519
  • Loc: Milano
  • Thanks: 32  

26-04-10 23.29

Ottimo prodotto l'ssd...ma 80g sono davvero pochi, per i miei gusti, con un macmini e tre vst (già con Ivory completo arrivi quasi a 60). Secondo me è ancora troppo presto per puntare sugli ssd.

Commenta

  • andrealoverde
  • Membro: Expert
  • Risp: 1331
  • Loc: Bologna
  • Thanks: 61  

27-04-10 02.05

Dunque, come dice Yuri ho preso un mac mini per sistemarlo agilmente dentro il flight case...un pc sarebbe stato ingombrante e ad ogni modo preferisco di gran lunga snow leopard a Windows...

Tenete presente inoltre che il mac mini alloggia un disco 2,5" da 5400 rpm ed e' studiato per sopportare certe temperature... Un disco da 7200 giri scalderebbe di certo maggiormente.

Per non parlare dei vantaggi del ssd: non scalda, non fa rumore, e' resistentissimo agli urti (fondamentale xbil trasporto su flight case) ed ha una velocita' di accesso dati in lettura di 250 mbps contro gli appena 80 di un disco magnetico da 10000 rpm come il raptor...

80 gb non sono tanti ma nemmeno pochissimi... E' vero che l'ivory occupa 60. Gb ma non e' necessario tenere installati tutti i modelli di piano... Se ne sceglie uno e si usa quello.

X finire, io ho avuto problemi di drops anche con hard diskwarrior da 7200 rpm... Dipende da come uno suona, quante note di polifonia usa, e che buffer tiene... Gli ssd mi permetteranno di abbassare molto il buffer e quindi la latenza....
Insoma credo siano soldi spesi bene...

Commenta

  • Federico78
  • Membro: Expert
  • Risp: 1587
  • Loc: Palermo
  • Thanks: 53  

27-04-10 02.30

Quanto l'hai comprato l'intel?

Secondo me avrai risultati ottimi, non vedo l'ora di leggere il tuo report.

Commenta

  • andrealoverde
  • Membro: Expert
  • Risp: 1331
  • Loc: Bologna
  • Thanks: 61  

27-04-10 02.46

Pagato intorno ai 200 euro ...

Commenta

  • Federico78
  • Membro: Expert
  • Risp: 1587
  • Loc: Palermo
  • Thanks: 53  

27-04-10 02.54

Costicchia ancora...però so che è una bomba

Commenta

  • cullum
  • Membro: Senior
  • Risp: 680
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 32  

28-04-10 03.18

Non capisco perchè nel sito dell'apple non decantano tutte queste qualità che avrebbe l'SSD (si possono leggere anche su wikipedia), ma si limitano semplicemente a dire che dura di più e consuma di meno. E si che costa almeno 300 euro in più!
Può essere che questa tecnologia non è ancora sviluppata abbastanza?

Sono curiosissimo di leggere le tue impressioni.

Commenta

  • mc_comb
  • Membro: Senior
  • Risp: 485
  • Loc: Bari
  • Thanks: 42  

28-04-10 10.21

Che ci siano seri problemi sul "lifetime" ??
guardate la fig.12 qui..

Commenta

  • maury3000
  • Membro: Expert
  • Risp: 1436
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 119  

28-04-10 22.01

cullum ha scritto:
Non capisco perchè nel sito dell'apple non decantano tutte queste qualità che avrebbe l'SSD (si possono leggere anche su wikipedia), ma si limitano semplicemente a dire che dura di più e consuma di meno.

Non mi pare neanche che la Apple si sia mai presa la briga di spiegare perché montare banchi di RAM da 1066Hz, o perché non abbiano messo la serie i3/i5/i7 sul MBP da 13". I motivi? Perché a loro e al cliente medio, questo non interessa. Sono pignoleria che si tengono d'occhio solo ad un certo livello, e chi appartiene a questa fascia di consumatori ha già informazioni a riguardo senza che la Apple abbia bisogno di indorargli la pillola con i suoi continui "Amazing, fantastic, incredible...". Tralatro, la Apple non produce hardware, per cui non vedo il motivo che dovrebbe spingerli a pubblicizzare i SSD piuttosto che i canoni HDD.

cullum ha scritto:
Può essere che questa tecnologia non è ancora sviluppata abbastanza?

Lo stato dell'arte non ha nulla a che vedere con la sua diffusione. Pannelli solari e altre tecniche per l'energia alternativa sono sviluppate e affidabili, però si va avanti con il caro vecchio petrolio. Prova a ragionare su questo, e avrai la risposta che cerchi. emo

Per il resto, esistono in commercio (li trovate anche sull'Apple store alla modica cifra di 1.300€ se non ricordo male) SSD da 512GB. Il problema è che queste unità non sono pensate per l'archiviazione dati ma per usi che necessitano una lettura/scrittura molto veloce, come ad esempio il bootstrap del sistema operativo.

Saluti,

Maurizio

Commenta

  • cullum
  • Membro: Senior
  • Risp: 680
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 32  

28-04-10 22.19

@ maury3000
cullum ha scritto:
Non capisco perchè nel sito dell'apple non decantano tutte queste qualità che avrebbe l'SSD (si possono leggere anche su wikipedia), ma si limitano semplicemente a dire che dura di più e consuma di meno.

Non mi pare neanche che la Apple si sia mai presa la briga di spiegare perché montare banchi di RAM da 1066Hz, o perché non abbiano messo la serie i3/i5/i7 sul MBP da 13". I motivi? Perché a loro e al cliente medio, questo non interessa. Sono pignoleria che si tengono d'occhio solo ad un certo livello, e chi appartiene a questa fascia di consumatori ha già informazioni a riguardo senza che la Apple abbia bisogno di indorargli la pillola con i suoi continui "Amazing, fantastic, incredible...". Tralatro, la Apple non produce hardware, per cui non vedo il motivo che dovrebbe spingerli a pubblicizzare i SSD piuttosto che i canoni HDD.

cullum ha scritto:
Può essere che questa tecnologia non è ancora sviluppata abbastanza?

Lo stato dell'arte non ha nulla a che vedere con la sua diffusione. Pannelli solari e altre tecniche per l'energia alternativa sono sviluppate e affidabili, però si va avanti con il caro vecchio petrolio. Prova a ragionare su questo, e avrai la risposta che cerchi. emo

Per il resto, esistono in commercio (li trovate anche sull'Apple store alla modica cifra di 1.300€ se non ricordo male) SSD da 512GB. Il problema è che queste unità non sono pensate per l'archiviazione dati ma per usi che necessitano una lettura/scrittura molto veloce, come ad esempio il bootstrap del sistema operativo.

Saluti,

Maurizio
L'esempio dei pannelli solari non è molto felice: non mi sembra affatto una tecnologia sufficientemente sviluppata perchè, se non ci fossero gli incentivi statali, non sarebbe affatto conveniente dal punto di vista economico.
Tornando in topic (anche perchè questo tipo di diatribe energetiche raramente ha una fine emo), te consiglieresti, a un potenziale acquirente di macbook (o un qualsiasi altro portatile) di montare l'ssd al posto del "vecchio" hdd (magari usando un hdd esterno per l'archiviazione)?
Edited 28 Apr. 2010 20:20

Commenta

  • maury3000
  • Membro: Expert
  • Risp: 1436
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 119  

29-04-10 01.47

cullum ha scritto:
L'esempio dei pannelli solari non è molto felice: non mi sembra affatto una tecnologia sufficientemente sviluppata perchè, se non ci fossero gli incentivi statali, non sarebbe affatto conveniente dal punto di vista economico.

Au contraire! emo...ad esempio, un pannello di qualche km² nel Sahara sarebbe in grado di fornire energia elettrica a circa metà Europa. Purtroppo poi si dovrebbe affrontare lo spettro, ad esempio, dei costi di manutenzione di una struttura in mezzo ad uno dei posti più inagevoli del globo terrestre...ad ogni modo, l'industria petrolifera e petrolchimica, insieme a tutti gli azionisti & Co. fanno blocco compatto davanti a queste cose. Idem dicasi per i motori a idrogeno, etc...

cullum ha scritto:
anche perchè questo tipo di diatribe energetiche raramente ha una fine emo

Parole sante! emo

cullum ha scritto:
te consiglieresti, a un potenziale acquirente di macbook (o un qualsiasi altro portatile) di montare l'ssd al posto del "vecchio" hdd (magari usando un hdd esterno per l'archiviazione)?

Come dico in genere: dipende. Il passo avanti, in generale, non è così sostanziale: sì, le prestazioni sono nettamente migliori ma considera anche che un utente medio non nota la differenza tra una scheda video integrata e una dedicata, molto grazie anche alla gestione della memoria condivisa. Il punto focale sono le esigenze: dal mio punto di vista, su un SSD metterei solo il sistema operativo e i programmi più impegnativi, mentre userei un secondo HDD, magari a 7200rpm in RAID 1 per l'archiviazione di massa. Solo che così facendo, ci sarebbe la necessità di avere almeno 3 drive (volendo fare le cose bene, potrebbero diventare 5) e un portatile o un Mac Mini sicuramente non offrono né lo spazio né le possibilità di raffreddamento adeguate.
Su un macbook, supponendo che si parli dei pro, vedo più sensato prendere l'HDD da 500GB a 7200rpm che non un SSD, solo per il fatto che, tutto sommato, per ora non se ne avverte la necessità: si ottengono ottimi risultati anche senza stressare oltre modo il disco, il discorso della elevata polifonia ne è un esempio. Tra le altre cose, ci sono VST e VST e non tutti (anche se sono la maggior parte) fanno pressione sul disco fisso (ad esempio Absynth che invece grava tantissimo sul processore).
Vorrei inoltre chiarire che non si tratta di rapporto qualità/prezzo: i SSD sono nettamente superiori in prestazioni a gli HDD tradizionali. Purtroppo però, non avendo larga diffusione, costano molto.

Saluti,

Maurizio

Commenta

  • cullum
  • Membro: Senior
  • Risp: 680
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 32  

29-04-10 02.19

Grazie per le preziose informazioni, mi hai schiarito le idee.

maury3000 ha scritto:
un pannello di qualche km² nel Sahara sarebbe in grado di fornire energia elettrica a circa metà Europa.


Per coprire il 20% del fabbisogno elettrico tedesco bisognerebbe installare una potenza di 30GWp, corrispondente a 300 km^2 di pannelli. Poi se vuoi mi metto anche a fare i conti con l'insolazione, ma "qualche" km^2 per mezza europa mi sembra un po' pochetto.
(ti lascio l'ultima parola nel tuo eventuale prossimo post, anche perchè so che poi la discussione ci scappa di mano emo)

Commenta

  • maury3000
  • Membro: Expert
  • Risp: 1436
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 119  

29-04-10 02.25

cullum ha scritto:
Poi se vuoi mi metto anche a fare i conti con l'insolazione, ma "qualche" km^2 per mezza europa mi sembra un po' pochetto.


emo, il mio "qualche" è da considerarsi "alla sarda", un po' come quando da noi diciamo "un paio" ma non indichiamo esattamente due, colpa mia. emo

Saluti,

Maurizio

Commenta

  • andrealoverde
  • Membro: Expert
  • Risp: 1331
  • Loc: Bologna
  • Thanks: 61  

29-04-10 03.15

Grazie x la partecipazione ragazzi!
Concludo dicendo che ho seguito prove di pc e mac con ssd e questi gioiellini funzionano alla grande...!!!
Questo mi basta x provarne uno!! A presto con i test!!

Commenta

LIST
ADD POST