Roland juno-g vs mc-909

  • ximer75
  • Membro: Guest
  • Risp: 3
  • Loc: Torino
  • Thanks: 0  

21-03-13 12.11

Ciao a tutti, mi chiamo Dario, sono un nuovo iscritto ma vi leggo spesso perché la competenza che si trova in questo forum è enorme.
Ho bisogno di un vostro consiglio. Suono la chitarra e canto in una band electro-indie, con batteria elettronica suonata dal batterista, basso+suoni synth pre-programmati e suonati dal sequencer del Roland MC-909 in modalità SONG, e altri suoni synth suonati dal vivo dalla tastierista con una Novation K-Station.
Siccome vorrei un setup un po' più "trasportabile", pensavo di sostituire l'MC-909 (che uso solo come sequencer + modulo suoni) e la Novation con una Roland Juno-G, di cui ho sentito un gran bene. L'unico dubbio è che l'MC-909 è perfetto per i suoni "elettronici" di basso, lead, pad, ecc. che servono a noi, la Juno mi sembra più orientata verso i classici suoni "da pianobar", sia pur bellissimi, cioè pianoforti, organi, strings, chitarre, ecc., è corretto? Non ho paura a modificare i suoni in profondità, lo faccio già con l'MC-909, non uso quasi mai i preset, fado a lavorare sugli LFOs, sui filtri, su tutto, vorrei solo sapere se con il Juno posso comunque ottenere un sound paragonabile.
Grazie mille a tutti per le risposte!!
Ciao
Dario

Commenta

  • michelet
  • Membro: Staff
  • Risp: 17121
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 2443  

21-03-13 15.29

Ho visto le caratteristiche di MC-909 e mi sembra di aver capito che, alla fine, è come avere un expander della serie JV... di fatto lo stesso motore che c'è in Juno G.
Forse Juno G ha una serie di timbriche più "classiche" ma non lo definirei proprio uno strumento da pianobar emo
Bisognerebbe fare un confronto tra le forme d'onda interne di MC-909 e Juno G per capire effettivamente se l'uno può sostituire l'altra.

Commenta

  • giannirsc
  • Membro: Supporter
  • Risp: 13340
  • Loc: Roma
  • Thanks: 866  

21-03-13 16.47

la caratteristica della mc è la possibilità in realtime di poter "giocare" con i groove e sfruttare i pattern..se il vostro utilizzo è solo di dargli start e far eseguire delle programmazioni puoi anche sostituirla con il juno G...occhio peró che il concetto di funzionamento è diverso..sulla mc nella song metti in sequenza una serie di pattern..su juno devi programmare tutto da 0...volendo hai solo dei pattern di batteria pronti ma non puoi modificarli..ad esempio non puoi toglier solo la cassa in realtime come faresti sulla mc....insomma puoi fare il cambio ma ti cambierá di molto il modo di programmarla.

Commenta

  • ximer75
  • Membro: Guest
  • Risp: 3
  • Loc: Torino
  • Thanks: 0  

22-03-13 10.35

In realtà io non uso il sistema convenzionale di creare una song incollando i pattern uno dietro l'altro, bensì preparo tutti i file midi sulla DAW (Sonar) e finché il brano non è definito piloto la MC-909 dal sequencer della DAW via MIDI. Quando il brano è definitivo, lo trasferisco tutto in un unico pattern (tanto non ci sono limiti di misure) facendo partire simultaneamente la DAW ed il pattern in registrazione. La mia song sarà quell'unico pattern. Faccio prima così, risolvo anche il fastidioso problema che nel passaggio da un pattern all'altro gli effetti "lunghi", tipo il delay, si interrompono bruscamente. Eventuali problemi di sincronismo li sistemo con la quantizzazione. Leggendo il manuale del Juno, mi pare si possa fare lo stesso, anzi, meglio ancora se non ci sono i pattern.
Dicendo "da pianobar" mi riferivo ai tipi di suoni, che sono più classici, (chitarre, strings, brass, ecc.), non alla qualità, che sicuramente è ottima per la fascia di prezzo, non c'erano intenzioni dispregiative.
Leggendo il manuale, mi pare che in realtà le forme d'onda di partenza dei toni siano praticamente le stesse, ed anche i parametri controllabili dei suoni (filtri, LFO, amplificatori, ecc.) sono gli stessi, così come la logica di programmazione è molto simile. Quindi, in pratica, mi sembra di capire che le patch di preset sono diverse, quelle del Juno sono più "classiche" mentre quelle dell'MC-909 sono tendenzialmente più orientate all'elettronica, ma potenzialmente col Juno potrei ottenere gli stessi suoni dell'MC-909 ricopiandoli identicamente parametro per parametro... Ho detto una cosa che ha senso?

Commenta

  • michelet
  • Membro: Staff
  • Risp: 17121
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 2443  

22-03-13 12.09

ximer75 ha scritto:
Quindi, in pratica, mi sembra di capire che le patch di preset sono diverse, quelle del Juno sono più "classiche" mentre quelle dell'MC-909 sono tendenzialmente più orientate all'elettronica, ma potenzialmente col Juno potrei ottenere gli stessi suoni dell'MC-909 ricopiandoli identicamente parametro per parametro... Ho detto una cosa che ha senso?

No nel tuo discorso c'è logica, ma ti chiedo se abbia senso riprogrammare da zero Juno G per avere i suoni di MC-909. emo
Come ti dicevo, bisogna vedere se la struttura di sintesi è la stessa (e forse potrebbe anche esserlo) ma ti si presenta un lavoro davvero lungo e dispendioso in termini di tempo ed energie.

Commenta

  • ximer75
  • Membro: Guest
  • Risp: 3
  • Loc: Torino
  • Thanks: 0  

22-03-13 12.38

emo mi sono espresso male hai ragione... la mia intenzione non è riprogrammare tutto sennò divento matto! Tieni conto che una nostra song standard comprende basso elettronico + arpeggi/lead/pad in base. Attualmente parto dai preset dell'MC, che mi servono comunque per trovare il suono "di base" che può andare bene, e poi li modifico. Con la Juno farei lo stesso, ossia preparerei i suoni di volta in volta partendo dai preset, non è che la riprogrammerei tutta dall'inizio. Il problema è che i preset utili "per partire", per trovare l'ispirazione, sarebbero molti meno.
L'ideale sarebbe se esistesse una Juno-G con una libreria di suoni più elettronici, tipo quelli dell'MC-909. A proposito, consigli su alternative? In un range di prezzo paragonabile... e deve avere il sequencer.
PS: il mio sogno sarebbe collegare un sequencer ad una fila di piccoli synth preferibilmente analogici (tipo mopho) pilotati via midi, ognuno con un suo scopo (p.es., il mopho fa il basso, un altro fa i lead, ecc.), il problema è che sarebbe esattamente il contrario del motivo per cui vorrei fare a meno dell'MC e della K-Station, ossia snellire il setup!

Commenta

  • TheDavide64
  • Membro: Senior
  • Risp: 332
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 7  

22-03-13 13.33

Ciao,
ti sbagli JunoG non è affatto una workstation da piano bar
pessimi i pianoforti, pessimi gli organi

é buona per suoni sintetici, pad, entro certi limiti anche fiati e quanche acustico
comunque le patches e le combi vanno customizzate perchè la tastiera non ha gran spessore

se sei abituato e ti servono suoni presenti, non ci siamo.
Te lo dico da utilizzatore, spesso scontento.
Oltre a questo se hai sfiga (come me) Juno G propne anche una serie di problemi dietro l'angolo
tra cui display e sigh ultimamente le uscite audio che fanno veramente schifo

Commenta

  • ximer75
  • Membro: Guest
  • Risp: 3
  • Loc: Torino
  • Thanks: 0  

22-03-13 13.46

Accipicchia, all'inizio mi hai dato una buona notizia (che è interessante per i suoni synth e non per i suoni classici) ma poi mi hai smontato sulla qualità della meccanica e sulla presenza dei suoni... mmm, tenuto conto che la userei anche per i bassi synth questo mi spaventa un po', però onestamente non credo che la pasta del suono possa essere molto diversa da quella dell'mc-909, dal momento che più mi informo e più mi pare di capire che il motore sia lo stesso!
Il mistero si infittisce... ma che alternative ci sono? PS: mi servono almeno due uscite stereo, su una escono i suoni, sull'altra il click per il batterista e la cassa della batteria che è anch'essa in base (avevo dimenticato di dirlo) e alla quale dedichiamo un canale del mixer separato...
Edited 22 Mar. 2013 12:48

Commenta

LIST
ADD POST