Addio radiotelescopio di Arecibo
- paolo_b3
- Membro: Supporter
- Risp: 13428
- Loc: Ravenna
-
Thanks: 2052
06-12-20 18.57
@ cecchino
Quello è il primo passo. Quello che volevo dire è che anche una teoria verificata sperimentalmente non rimane valida per sempre se si trova un esperimento che la sbugiarda
Quello su cui cercavo di confrontarmi è il fatto che una teoria rimane valida a determinate condizioni. Pensate ad esempio al concetto di tempo e di massa nella relatività.
Quello è il primo passo. Quello che volevo dire è che anche una teoria verificata sperimentalmente non rimane valida per sempre se si trova un esperimento che la sbugiarda
- mike71
- Membro: Expert
- Risp: 864
- Loc: Torino
-
Thanks: 69
06-12-20 20.09
@ cecchino
Quello è il primo passo. Quello che volevo dire è che anche una teoria verificata sperimentalmente non rimane valida per sempre se si trova un esperimento che la sbugiarda
Anzi una teoria e` scientifica solo se e` confutabile. Ma non solo: ci possono essere diverse teorie che cercano di spiegare un fenomeno, e queste teorie possono risultare piu` o meno false. La relativita` generale e la meccanica newtoniana sono compatibili tra di loro e la meccanica newtoniana e` assolutamente valita salvo che le velocita` e le masse diventino molto elevate.
Quello è il primo passo. Quello che volevo dire è che anche una teoria verificata sperimentalmente non rimane valida per sempre se si trova un esperimento che la sbugiarda
Detto questo l'uso delle onde radio sulla terra esiste da pochissimo rispetto tutta l'esistenza ed il progresso umano e non e` detto che non si smetta di utilizzarle, oppure che cambiando l'utilizzo si perda la possibilita` della decodifica dei segnali e dal non confonderli con un altro segnale.
Una trasmissione in modulazione di ampiezza e` facilmente riconoscibile e demodulabile, ed una in modulazione di frequenza o di fase lo stesso. Un segnale televisivo analogico a colori richiede di sapere alcune cose per essere decodificato, per cui un televisore per gli Stati Uniti non funzionerebbe in Italia, cosi` come un televisore francese non funzionerebbe in Germania (a meno che fosse PAL/SECAM B/G/L)... Un segnale DVB-T senza sapere come cercarlo sembra rumore. E se si riceve una cosa che sembra rumore diventa difficile capire se sia artificale o naturale, od anche se esiste...
- cecchino
- Membro: Guru
- Risp: 4852
- Loc: Roma
-
Thanks: 584
06-12-20 21.20
mike71 ha scritto:
La relativita` generale e la meccanica newtoniana sono compatibili tra di loro e la meccanica newtoniana e` assolutamente valita salvo che le velocita` e le masse diventino molto elevate.
La relativita` generale e la meccanica newtoniana sono compatibili tra di loro e la meccanica newtoniana e` assolutamente valita salvo che le velocita` e le masse diventino molto elevate.
Certo, e la stessa cosa vale per la meccanica quantistica, il dualismo onda - particella etc. che valgono solo per ciò che ha dimensioni nanoscopiche. L'elefante continua a non attraversare il muro per effetto tunnel.
Diciamo che la meccanica newtoniana è risultata inadeguata, ma continua ad essere un'ottima approssimazione per tutto ciò che è macroscopico e/o lento, laddove le correzioni necessarie risultano irrilevanti.
Poi io ho ricevuto per anni email di uno o più tizi (non ho ancora capito se fosse lo stesso individuo con diverse identità) che dichiarava che la meccanica quantistica era una falsa teoria e che lui riusciva ad ottenere gli stessi risultati fino alla quindicesima cifra decimale con una sua teoria classica. Il fatto che nessuna rivista scientifica avesse accettato i suoi lavori era ovviamente un complotto del quale anch'io, se non l'avessi sostenuto, sarei diventato complice
- paolo_b3
- Membro: Supporter
- Risp: 13428
- Loc: Ravenna
-
Thanks: 2052
06-12-20 23.47
@ cecchino
Certo, e la stessa cosa vale per la meccanica quantistica, il dualismo onda - particella etc. che valgono solo per ciò che ha dimensioni nanoscopiche. L'elefante continua a non attraversare il muro per effetto tunnel.
Diciamo che la meccanica newtoniana è risultata inadeguata, ma continua ad essere un'ottima approssimazione per tutto ciò che è macroscopico e/o lento, laddove le correzioni necessarie risultano irrilevanti.
Poi io ho ricevuto per anni email di uno o più tizi (non ho ancora capito se fosse lo stesso individuo con diverse identità) che dichiarava che la meccanica quantistica era una falsa teoria e che lui riusciva ad ottenere gli stessi risultati fino alla quindicesima cifra decimale con una sua teoria classica. Il fatto che nessuna rivista scientifica avesse accettato i suoi lavori era ovviamente un complotto del quale anch'io, se non l'avessi sostenuto, sarei diventato complice
Mi fai venire in mente il mitico motore elettrico a magneti permanenti che funziona senza apporto di energia. Ora il punto è: facciamo finta che funzioni veramente, come facciamo a fermarlo? mike71 ha scritto:
La relativita` generale e la meccanica newtoniana sono compatibili tra di loro e la meccanica newtoniana e` assolutamente valita salvo che le velocita` e le masse diventino molto elevate.
La relativita` generale e la meccanica newtoniana sono compatibili tra di loro e la meccanica newtoniana e` assolutamente valita salvo che le velocita` e le masse diventino molto elevate.
Certo, e la stessa cosa vale per la meccanica quantistica, il dualismo onda - particella etc. che valgono solo per ciò che ha dimensioni nanoscopiche. L'elefante continua a non attraversare il muro per effetto tunnel.
Diciamo che la meccanica newtoniana è risultata inadeguata, ma continua ad essere un'ottima approssimazione per tutto ciò che è macroscopico e/o lento, laddove le correzioni necessarie risultano irrilevanti.
Poi io ho ricevuto per anni email di uno o più tizi (non ho ancora capito se fosse lo stesso individuo con diverse identità) che dichiarava che la meccanica quantistica era una falsa teoria e che lui riusciva ad ottenere gli stessi risultati fino alla quindicesima cifra decimale con una sua teoria classica. Il fatto che nessuna rivista scientifica avesse accettato i suoi lavori era ovviamente un complotto del quale anch'io, se non l'avessi sostenuto, sarei diventato complice
- mima85
- Membro: Supporter
- Risp: 12173
- Loc: Como
-
Thanks: 1415
07-12-20 11.18
paolo_b3 ha scritto:
Mi fai venire in mente il mitico motore elettrico a magneti permanenti che funziona senza apporto di energia
Mi fai venire in mente il mitico motore elettrico a magneti permanenti che funziona senza apporto di energia
L'unico motore che può funzionare senza energia è il motore a gatto imburrato
- paolo_b3
- Membro: Supporter
- Risp: 13428
- Loc: Ravenna
-
Thanks: 2052
07-12-20 11.58
@ mima85
L'unico motore che può funzionare senza energia è il motore a gatto imburrato
paolo_b3 ha scritto:
Mi fai venire in mente il mitico motore elettrico a magneti permanenti che funziona senza apporto di energia
Mi fai venire in mente il mitico motore elettrico a magneti permanenti che funziona senza apporto di energia
L'unico motore che può funzionare senza energia è il motore a gatto imburrato
No tu ridi e scherzi, ma ogni tanto c'è qualcuno che salta fuori con il motore a magneti permanenti. "Perchè se facciamo un sistema di leve..."
- mima85
- Membro: Supporter
- Risp: 12173
- Loc: Como
-
Thanks: 1415
07-12-20 12.00
paolo_b3 ha scritto:
ma ogni tanto c'è qualcuno che salta fuori con il motore a magneti permanenti
ma ogni tanto c'è qualcuno che salta fuori con il motore a magneti permanenti
Oh beh sul moto perpetuo e sull'energia infinita altro che "ogni tanto", ne saltano fuori tutti i giorni di boiate
- paolo_b3
- Membro: Supporter
- Risp: 13428
- Loc: Ravenna
-
Thanks: 2052
07-12-20 12.45
@ mima85
Oh beh sul moto perpetuo e sull'energia infinita altro che "ogni tanto", ne saltano fuori tutti i giorni di boiate
Comunque esulando dai principi strettamente fisici, il sole per noi è una fonte di energia infinita, quando si "spegnerà" non ci sarà più il problema di pagare la "bolletta della luce".
paolo_b3 ha scritto:
ma ogni tanto c'è qualcuno che salta fuori con il motore a magneti permanenti
ma ogni tanto c'è qualcuno che salta fuori con il motore a magneti permanenti
Oh beh sul moto perpetuo e sull'energia infinita altro che "ogni tanto", ne saltano fuori tutti i giorni di boiate
- mima85
- Membro: Supporter
- Risp: 12173
- Loc: Como
-
Thanks: 1415
07-12-20 14.09
paolo_b3 ha scritto:
quando si "spegnerà" non ci sarà più il problema di pagare la "bolletta della luce"
quando si "spegnerà" non ci sarà più il problema di pagare la "bolletta della luce"
Si, anche perché probabilmente la Terra or di quel momento sarà stata inghiottita dal Sole stesso milioni di anni prima, visto che con ogni probabilità verso fine vita si espanderà fino a diventare una gigante rossa, mangiandosi tutti i pianeti più prossimi. Se non ricordo male il modello più accreditato prevede che il Sole si espanderà fino a circa l'orbita di Marte, quindi anche lui sarà spacciato.
Se esisteranno ancora si salveranno solo i pianeti più esterni, che andranno alla deriva nello spazio non essendoci più ciò che li teneva in orbita.
- zaphod
- Membro: Guru
- Risp: 5921
- Loc: Savona
-
Thanks: 709
11-12-20 19.43
@ mima85
Il radiotelescopio di Arecibo non c'è più. Un pezzo di storia della scienza che se ne va per sempre
Questo è il video del collasso. Triste ed impressionante allo stesso tempo, specialmente considerando che i cavi che si vedono nella seconda metà del filmato, che li si sfilacciano come se fossero dei fili di lana, sono di acciaio ed hanno un diametro di 10 cm. Rende bene l'idea della forza terrificante a cui sono stati sottoposti.
Quello che fa specie è che quell'installazione tra terremoti, tempeste ed uragani ne ha viste di tutti i colori, eppure è rimasta la per quasi 60 anni. Se è crollata, è solo per il degrado dovuto alla mancanza di manutenzione.
La prima cosa che salta in mente a paragone è il disastro del ponte Morandi, avvenuto per gli stessi motivi di base. Se non altro almeno stavolta nessuno è morto od è rimasto ferito.
Che bello questo 3d! Peccato che lo scopro solo adesso!
Il radiotelescopio di Arecibo non c'è più. Un pezzo di storia della scienza che se ne va per sempre
Questo è il video del collasso. Triste ed impressionante allo stesso tempo, specialmente considerando che i cavi che si vedono nella seconda metà del filmato, che li si sfilacciano come se fossero dei fili di lana, sono di acciaio ed hanno un diametro di 10 cm. Rende bene l'idea della forza terrificante a cui sono stati sottoposti.
Quello che fa specie è che quell'installazione tra terremoti, tempeste ed uragani ne ha viste di tutti i colori, eppure è rimasta la per quasi 60 anni. Se è crollata, è solo per il degrado dovuto alla mancanza di manutenzione.
La prima cosa che salta in mente a paragone è il disastro del ponte Morandi, avvenuto per gli stessi motivi di base. Se non altro almeno stavolta nessuno è morto od è rimasto ferito.
Arecibo è un pezzo della storia della ricerca astronomica, legato al primo messaggio mandato “fuori” per comunicare con civiltà aliene (anche se in realtà tutte le trasmissioni radio da Marconi in poi stanno viaggiando nello spazio). Purtroppo il suo grosso limite è la non orientabilità, quindi non può seguire sorgenti radio nel cielo ma solo puntare passivamente verso la direzione che in quel momento la rotazione terrestre gli assegna.
C’è anche da dire che nel frattempo i telescopi interferometrici hanno fatto passi da gigante, quindi con sistemi multi-antenna si riescono ad avere risoluzioni migliori. Quindi, Arecibo è diventato, ahimè, obsoleto e come tale dismesso. Dispiace.
- mima85
- Membro: Supporter
- Risp: 12173
- Loc: Como
-
Thanks: 1415
12-12-20 11.57
zaphod ha scritto:
C’è anche da dire che nel frattempo i telescopi interferometrici hanno fatto passi da gigante, quindi con sistemi multi-antenna si riescono ad avere risoluzioni migliori. Quindi, Arecibo è diventato, ahimè, obsoleto e come tale dismesso.
C’è anche da dire che nel frattempo i telescopi interferometrici hanno fatto passi da gigante, quindi con sistemi multi-antenna si riescono ad avere risoluzioni migliori. Quindi, Arecibo è diventato, ahimè, obsoleto e come tale dismesso.
Arecibo però aveva una cosa che gli altri non hanno, come ho già scritto in un post precedente: la possibilità di spedire segnali oltre che riceverli. È con questa capacità che si tracciano le orbite degli asteroidi per esempio, infatti era molto usato per questo scopo, soprattutto per tenere d'occhio quelli più potenzialmente pericolosi per noi.
- zaphod
- Membro: Guru
- Risp: 5921
- Loc: Savona
-
Thanks: 709
12-12-20 13.00
@ mima85
Arecibo però aveva una cosa che gli altri non hanno, come ho già scritto in un post precedente: la possibilità di spedire segnali oltre che riceverli. È con questa capacità che si tracciano le orbite degli asteroidi per esempio, infatti era molto usato per questo scopo, soprattutto per tenere d'occhio quelli più potenzialmente pericolosi per noi.
in realtà (scopro adesso) esistono altri due sistemi radar, che vengono utilizzati per il tracciamento e/o la ricerca di NEO (near earth objects): qui
zaphod ha scritto:
C’è anche da dire che nel frattempo i telescopi interferometrici hanno fatto passi da gigante, quindi con sistemi multi-antenna si riescono ad avere risoluzioni migliori. Quindi, Arecibo è diventato, ahimè, obsoleto e come tale dismesso.
C’è anche da dire che nel frattempo i telescopi interferometrici hanno fatto passi da gigante, quindi con sistemi multi-antenna si riescono ad avere risoluzioni migliori. Quindi, Arecibo è diventato, ahimè, obsoleto e come tale dismesso.
Arecibo però aveva una cosa che gli altri non hanno, come ho già scritto in un post precedente: la possibilità di spedire segnali oltre che riceverli. È con questa capacità che si tracciano le orbite degli asteroidi per esempio, infatti era molto usato per questo scopo, soprattutto per tenere d'occhio quelli più potenzialmente pericolosi per noi.
Riporto per lettura veloce:
Planetary Radar Projects
Ground-based planetary radar involves bouncing radar signals off of NEOs to precisely track and determine orbits and determine shapes physical characteristics when they approach within millions of miles of Earth.
Major radar projects in the NEO Observations Program include:
- JPL Planetary Radar
- Goldstone Solar System Radar (GSSR)
- Arecibo Planetary Radar
(lista non aggiornata, visto che cita ancora Arecibo)
- soicaM
- Membro: Expert
- Risp: 1005
- Loc: Forlì e Cesena
-
Thanks: 428
12-12-20 15.58
Due punti di ripresa per un collasso?Forse è una demolizione controllata
- paolo_b3
- Membro: Supporter
- Risp: 13428
- Loc: Ravenna
-
Thanks: 2052
12-12-20 16.04
@ soicaM
Due punti di ripresa per un collasso?
Forse è una demolizione controllata
Acuta osservazione Due punti di ripresa per un collasso?
Forse è una demolizione controllata
- soicaM
- Membro: Expert
- Risp: 1005
- Loc: Forlì e Cesena
-
Thanks: 428
12-12-20 16.06
@ paolo_b3
Acuta osservazione
Lo so, è banale, infatti volevo cancellare Acuta osservazione
- mima85
- Membro: Supporter
- Risp: 12173
- Loc: Como
-
Thanks: 1415
12-12-20 16.12
@ soicaM
Due punti di ripresa per un collasso?
Forse è una demolizione controllata
No. Ci sono già stati 2 cavi che si sono rotti nei mesi scorsi, l'intera struttura da allora era osservata speciale. Ed essendo che i cavi che si sono rotti erano tutti ancorati allo stesso pilone era normale che si concentrassero con le riprese sulla sommità di quel pilone, perché già prevedevano che era solo questione di tempo prima che i cavi rimasti a sostenere il carico da quel punto si sarebbero rotti.
Due punti di ripresa per un collasso?
Forse è una demolizione controllata
È fisica banalissima: se tu hai 4 cavi a sostenere una struttura pesante, se se ne rompono due il carico che questi non possono più sostenere si ripartisce sui due rimanenti. E dato che i due cavi rimanenti erano vecchi e probabilmente non sono nemmeno stati previsti per sostenere un carico che era diventato praticamente il doppio rispetto a quello che avrebbero sostenuto in condizioni normali, il fatto che questi cedano non è questione di se, ma di quando. È una cosa che qualsiasi ingegnere strutturista che ancora manco ha finito l'università ti può confermare. Ed infatti nel video si vede chiaramente che i cavi si sfilacciano e poi si strappano, è un chiarissimo segno di cedimento strutturale. Non c'è nessuna esplosione, non c'è nessun omino verde che è li col flessibile a tagliarli.
Quindi, consentimi di essere molto franco, quella della demolizione controllata è una cagata pazzesca, cerchiamo di non vedere complotti dappertutto, anche dove non c'è assolutamente nessuna ragione che ce ne siano, ed evitiamo per piacere di diffondere altre minchiate rispetto a quelle che già girano.
- soicaM
- Membro: Expert
- Risp: 1005
- Loc: Forlì e Cesena
-
Thanks: 428
12-12-20 16.16
@ mima85
No. Ci sono già stati 2 cavi che si sono rotti nei mesi scorsi, l'intera struttura da allora era osservata speciale. Ed essendo che i cavi che si sono rotti erano tutti ancorati allo stesso pilone era normale che si concentrassero con le riprese sulla sommità di quel pilone, perché già prevedevano che era solo questione di tempo prima che i cavi rimasti a sostenere il carico da quel punto si sarebbero rotti.
È fisica banalissima: se tu hai 4 cavi a sostenere una struttura pesante, se se ne rompono due il carico che questi non possono più sostenere si ripartisce sui due rimanenti. E dato che i due cavi rimanenti erano vecchi e probabilmente non sono nemmeno stati previsti per sostenere un carico che era diventato praticamente il doppio rispetto a quello che avrebbero sostenuto in condizioni normali, il fatto che questi cedano non è questione di se, ma di quando. È una cosa che qualsiasi ingegnere strutturista che ancora manco ha finito l'università ti può confermare. Ed infatti nel video si vede chiaramente che i cavi si sfilacciano e poi si strappano, è un chiarissimo segno di cedimento strutturale. Non c'è nessuna esplosione, non c'è nessun omino verde che è li col flessibile a tagliarli.
Quindi, consentimi di essere molto franco, quella della demolizione controllata è una cagata pazzesca, cerchiamo di non vedere complotti dappertutto, anche dove non c'è assolutamente nessuna ragione che ce ne siano, ed evitiamo per piacere di diffondere altre minchiate rispetto a quelle che già girano.
Grazie mima, però stavolta non volevo fare il complottista, ho solo pensato che essendo pericolante, avessero ripreso la demolizione.
No. Ci sono già stati 2 cavi che si sono rotti nei mesi scorsi, l'intera struttura da allora era osservata speciale. Ed essendo che i cavi che si sono rotti erano tutti ancorati allo stesso pilone era normale che si concentrassero con le riprese sulla sommità di quel pilone, perché già prevedevano che era solo questione di tempo prima che i cavi rimasti a sostenere il carico da quel punto si sarebbero rotti.
È fisica banalissima: se tu hai 4 cavi a sostenere una struttura pesante, se se ne rompono due il carico che questi non possono più sostenere si ripartisce sui due rimanenti. E dato che i due cavi rimanenti erano vecchi e probabilmente non sono nemmeno stati previsti per sostenere un carico che era diventato praticamente il doppio rispetto a quello che avrebbero sostenuto in condizioni normali, il fatto che questi cedano non è questione di se, ma di quando. È una cosa che qualsiasi ingegnere strutturista che ancora manco ha finito l'università ti può confermare. Ed infatti nel video si vede chiaramente che i cavi si sfilacciano e poi si strappano, è un chiarissimo segno di cedimento strutturale. Non c'è nessuna esplosione, non c'è nessun omino verde che è li col flessibile a tagliarli.
Quindi, consentimi di essere molto franco, quella della demolizione controllata è una cagata pazzesca, cerchiamo di non vedere complotti dappertutto, anche dove non c'è assolutamente nessuna ragione che ce ne siano, ed evitiamo per piacere di diffondere altre minchiate rispetto a quelle che già girano.
Scusami, se vuoi cancello subito
- mima85
- Membro: Supporter
- Risp: 12173
- Loc: Como
-
Thanks: 1415
12-12-20 16.19
soicaM ha scritto:
ho solo pensato che essendo pericolante, avessero ripreso la demolizione
ho solo pensato che essendo pericolante, avessero ripreso la demolizione
Infatti è proprio quello che hanno fatto. Sapevano che sarebbe crollato, quindi gli hanno puntato le telecamere addosso e lo facevano già da settimane. Non solo per avere un video virale da pubblicare, ma soprattutto per sapere quando evacuare in fretta eventuali persone che dovessero trovarsi troppo vicine al pericolo qualora la struttura cominciasse a dare segni di cedimento.
soicaM ha scritto:
Scusami, se vuoi cancello subito
Scusami, se vuoi cancello subito
Io non voglio che tu cancelli niente, non sono un censore. Sta a te decidere. Anzi, mi hai dato l'occasione per smontare 'sta cosa della demolizione controllata, così almeno chi passa a leggere da qui può capire che è una frottola.
Il fatto è che la storia della demolizione controllata ovviamente ha iniziato a girare non appena è stata data la notizia. Perché ormai per qualsiasi cosa che crolli nel mondo, c'è sempre chi teorizza demolizioni controllate.
- soicaM
- Membro: Expert
- Risp: 1005
- Loc: Forlì e Cesena
-
Thanks: 428
12-12-20 16.54
@ mima85
Infatti è proprio quello che hanno fatto. Sapevano che sarebbe crollato, quindi gli hanno puntato le telecamere addosso e lo facevano già da settimane. Non solo per avere un video virale da pubblicare, ma soprattutto per sapere quando evacuare in fretta eventuali persone che dovessero trovarsi troppo vicine al pericolo qualora la struttura cominciasse a dare segni di cedimento.
Io non voglio che tu cancelli niente, non sono un censore. Sta a te decidere. Anzi, mi hai dato l'occasione per smontare 'sta cosa della demolizione controllata, così almeno chi passa a leggere da qui può capire che è una frottola.
Il fatto è che la storia della demolizione controllata ovviamente ha iniziato a girare non appena è stata data la notizia. Perché ormai per qualsiasi cosa che crolli nel mondo, c'è sempre chi teorizza demolizioni controllate.
Non tutti i mali vengono per nuocere, grazie soicaM ha scritto:
ho solo pensato che essendo pericolante, avessero ripreso la demolizione
ho solo pensato che essendo pericolante, avessero ripreso la demolizione
Infatti è proprio quello che hanno fatto. Sapevano che sarebbe crollato, quindi gli hanno puntato le telecamere addosso e lo facevano già da settimane. Non solo per avere un video virale da pubblicare, ma soprattutto per sapere quando evacuare in fretta eventuali persone che dovessero trovarsi troppo vicine al pericolo qualora la struttura cominciasse a dare segni di cedimento.
soicaM ha scritto:
Scusami, se vuoi cancello subito
Scusami, se vuoi cancello subito
Io non voglio che tu cancelli niente, non sono un censore. Sta a te decidere. Anzi, mi hai dato l'occasione per smontare 'sta cosa della demolizione controllata, così almeno chi passa a leggere da qui può capire che è una frottola.
Il fatto è che la storia della demolizione controllata ovviamente ha iniziato a girare non appena è stata data la notizia. Perché ormai per qualsiasi cosa che crolli nel mondo, c'è sempre chi teorizza demolizioni controllate.
- paolo_b3
- Membro: Supporter
- Risp: 13428
- Loc: Ravenna
-
Thanks: 2052
13-12-20 11.30
@ mima85
Infatti è proprio quello che hanno fatto. Sapevano che sarebbe crollato, quindi gli hanno puntato le telecamere addosso e lo facevano già da settimane. Non solo per avere un video virale da pubblicare, ma soprattutto per sapere quando evacuare in fretta eventuali persone che dovessero trovarsi troppo vicine al pericolo qualora la struttura cominciasse a dare segni di cedimento.
Io non voglio che tu cancelli niente, non sono un censore. Sta a te decidere. Anzi, mi hai dato l'occasione per smontare 'sta cosa della demolizione controllata, così almeno chi passa a leggere da qui può capire che è una frottola.
Il fatto è che la storia della demolizione controllata ovviamente ha iniziato a girare non appena è stata data la notizia. Perché ormai per qualsiasi cosa che crolli nel mondo, c'è sempre chi teorizza demolizioni controllate.
Io non conosco come sono andate esattamente le cose, ma la prima cosa che mi viene da pensare è che se un aggeggio del genere diventa pericolante non ti avvicini per accelerare un fenomeno che si verificherà da solo.
soicaM ha scritto:
ho solo pensato che essendo pericolante, avessero ripreso la demolizione
ho solo pensato che essendo pericolante, avessero ripreso la demolizione
Infatti è proprio quello che hanno fatto. Sapevano che sarebbe crollato, quindi gli hanno puntato le telecamere addosso e lo facevano già da settimane. Non solo per avere un video virale da pubblicare, ma soprattutto per sapere quando evacuare in fretta eventuali persone che dovessero trovarsi troppo vicine al pericolo qualora la struttura cominciasse a dare segni di cedimento.
soicaM ha scritto:
Scusami, se vuoi cancello subito
Scusami, se vuoi cancello subito
Io non voglio che tu cancelli niente, non sono un censore. Sta a te decidere. Anzi, mi hai dato l'occasione per smontare 'sta cosa della demolizione controllata, così almeno chi passa a leggere da qui può capire che è una frottola.
Il fatto è che la storia della demolizione controllata ovviamente ha iniziato a girare non appena è stata data la notizia. Perché ormai per qualsiasi cosa che crolli nel mondo, c'è sempre chi teorizza demolizioni controllate.
Però se una costruzione diventa pericolante e si decide per una demolizione non trovo sia così "complottistico".
