Rivoluzione in casa avid protools

  • anonimo

05-11-10 11.32

Finalmente si sono svegliati

sono un pò basito cmq

Protools 9 è libero dal loro hardware

- ADC
- registra fino a 32 tracks simultaneamente (!!)
- 256 busses (e non 32!!)
- se acquisti il complete production TK hai TUTTE le caratteristiche SW dell' HD
- compatibile con schede NON avid che supportano driver ASIO e core audio !!
- gira sul portatile con la scheda integrata !!
- raddoppiano tracks midi e instrument
- fino a 96 audio tracks ... mono O stereo
- 160 aux tracks (e non 128)
- AAF/OMF/MXF file ... incluso !!
- mp3 option... incluso
- Beat detective multitrack.... incluso.. !!
- compatibile con tutte le interfacce AVID che non siano della serie HD
- perfetta compatibilità con Eucon e controller terze parti su HUI

Commenta

  • barbetta57
  • Membro: Guru
  • Risp: 6751
  • Loc: Padova
  • Thanks: 719  

05-11-10 11.43

si allaccia al discorso di cui si parlava in un topic precedente. evidentemente, la concorrenza gli stava sul collo

Commenta

  • anonimo

05-11-10 11.43

Il prezzo è comunque folle. 640 euro per il software + 2000 euro per il Tollkit che rende Protools 9 di carateristiche software pari ad HD.

Commenta

  • anonimo

05-11-10 11.45

praticamente per avere un concorrente di Logic, Cubase, Nuendo, Sonar devi solo spendere 2640 euro
altrimenti è limitato, meno ma limitato.

Sò pazzi questi.emo adesso sapete cosa succedrà gli craccheranno il programma e sarà il caos.emoemo
Edited 5 Nov. 2010 10:46

Commenta

  • ruggero
  • Membro: Supporter
  • Risp: 8968
  • Loc: Mantova
  • Thanks: 656  

05-11-10 11.46

tanto io uso ancora Cubase VST emo

Commenta

  • niki2
  • Membro: Expert
  • Risp: 2076
  • Loc: Ascoli Piceno
  • Thanks: 140  

05-11-10 11.47

@ anonimo
praticamente per avere un concorrente di Logic, Cubase, Nuendo, Sonar devi solo spendere 2640 euro
altrimenti è limitato, meno ma limitato.

Sò pazzi questi.emo adesso sapete cosa succedrà gli craccheranno il programma e sarà il caos.emoemo
Edited 5 Nov. 2010 10:46
Immagino come possono essere incazzati quelli che hanno speso più di 10.000€ per HDemoemoemo

Commenta

  • kyma1999

05-11-10 12.32

@ anonimo
praticamente per avere un concorrente di Logic, Cubase, Nuendo, Sonar devi solo spendere 2640 euro
altrimenti è limitato, meno ma limitato.

Sò pazzi questi.emo adesso sapete cosa succedrà gli craccheranno il programma e sarà il caos.emoemo
Edited 5 Nov. 2010 10:46
.....lo hanno gia fattto se per questo! emoemoemo c'era gia un HD che andava senza hardware.


vedi in realtà, i sistemi HD (per ora) non sono minacciati dalla concorrenza pur se gireranno su tutto, semplicemente perchè la VERA forza dei sistemi HD, non è tanto il software quando si parla di pro tools, dato che cmq bene o male oggi tutti i sequencer hanno piu o meno le stesse funzioni a bordo e semmai è un problema di velocità in editing e praticità e su questo pro tools e nuendo sono sicuramente i piu veloci, ma non è questo il punto....il vero punto di forza è il TDM, che consente intanto un migliore mixing e questo è scientificamente provato perchè un DSP dedicato puo compiere un "analisi" sui dati, anche quando si tratta di processare un semplice file mono con un vile compressore, in maniera piu accurata e priva di errori.

senza contare che i dsp essendo dedicati svolgono il loro lavoro indipendentemente dalle magagne dei processori, i quali sono multicore, ma pur sempre devono fare mille cose contemporaneamente che esulano dal compito principale.
mentre un DSP su una scheda core, fa SOLAMENTE calcoli devoti al suono.....perchè NESSUN VST al mondo suona meglio del virus, di un nord lead 3, di un supernova? perchè sono macchine con algoritmi molto complessi che i processori fino a poco tempo fa non sarebbero stati in grado di gestire, se non penalizzandone le performance e rendendo, alla fine, inutilizzabile il vst stesso.

ecco perchè penso, pur sapendo che i processori e i computer diventano ogni giorno piu veloci e potenti, che pro tools hd con tdm regnerà incontrastato in studio per moooolti annni ancora....

AVID sta facendo una cosa bellissima, si stanno mettendo in gioco, ora tutti potranno lavorare con pro tools! TUTTI....con la Mbox, senza hardware, con il NATIVE HD, e chi spende di piu andrà su TDM.

e sai qualè la cosa bella di questo? che tu a casa lavori con il pro tools HD su MOTU.....poi vai a londra a mixare, e riparti da dove eri rimasto a casa, apri il progetto cosi comè sul TDM e continui a mixarlo!

secondo me è una mossa intelligente....fanno si che pro tools si possa diffondere ancora di piu! tanto sanno che gli studi che devono gestire 80/100 ingressi, con esigenze di registrare 48 microfoni insieme, pro tools hd expanded (con anche 6 schede tdm) lo comprano lo stesso.....

PS anche se gli craccheranno il programma, come hanno fatto gia 1000 volte, non potranno mai craccare 4 schee con DSP motorla.....ok, mi danno la macchina, il volante, il cruscotto, i sedil....ci salgo e faccio "brummm brummmm".....e ma il motore? cosa faccio, ci metto i pedali della bicicletta? e quindi posso dire "wow ho una ferrari" solo perchè ho la carcassa della ferrari in giardino?
emo

Commenta

  • kyma1999

05-11-10 12.38

@ niki2
Immagino come possono essere incazzati quelli che hanno speso più di 10.000€ per HDemoemoemo
ecco, il solito commento inutile di chi non capisce la realtà della cose emoemoemo

lavora con cubase va che è meglio....domani ti regalo un F16....si, il cruscotto, poi sali e fai "rogeeeer, fox two fow two!!! eagle 20, ho sul monitor, ne vedo dueee, nooo sono tre, ore quattro ore quattro!!!" emoemoemoemo

SENZA I PROCESSORI le performance dell'HD non sono quelle che si ottengono con le schede APPUNTO!
chi ha preso un HD 3 non lo ha fatto solo per le funzioni del software, ma perchè è l'unico programma al mondo in grado di avere quelle prestazioni grazie a dei dsp dedicati.

quindi quando ben hai il programma, 64 tracce contemporaneamente in registrazione te le sogni senza il TDM sotto le chiappe, come quando sogni di contare le pecore....

invece cosi facendo questi cosa fanno?

eh si guadagneranno una serie di clienti che tanto NON COMPREREBBERO MAI HD da 10000 euro, è una mossa intelligente, la gente come te ad esempio....che non credo che abbia mai queste necessità di spendere cosi tanti soldi, compreresti mai 10 mila euro di HD? te lo dico io, NO....però 640 euro....si possono spendere, e se ti innamori tutto a un tratto del pro tools? eeheeheh ecco la mossa...

facendo cosi ANCHE TU te lo puoi permettere, e se un domani le tue esigenze cresceranno....passareai automaticamente al TDM senza dover imparare nulla, il passaggio sarà completamente indolore!

capito il concetto? si chiama "oliarsi per bene i clienti", cominciare quando sono bambini 15 enni con la m-box, poi con la digi, poi con il native.....e quando finalmente sono Uicchi e importanti, vendergli il TDM.

dai fanno tutti cosi, anche steinberg....ti regalano Cubase AI, sperando che se ti appassioni passerai prima a Cubase, e se un domani metterai su uno studio, giustamente a Nuendo....perchè allora non fanno direttmente solo Nuendo che è gia migliore? perchè la gente normale non lo comprerebbe dato il costo, e allora userebbero tutti sonar o logic.

è tutto studiato accuratamente....non cè nulla al caso in queste politiche.
Edited 5 Nov. 2010 11:41

Commenta

  • niki2
  • Membro: Expert
  • Risp: 2076
  • Loc: Ascoli Piceno
  • Thanks: 140  

05-11-10 12.44

Kyma1999 ha scritto:
il vero punto di forza è il TDM, che consente intanto un migliore mixing e questo è scientificamente provato perchè un DSP dedicato puo compiere un "analisi" sui dati, anche quando si tratta di processare un semplice file mono con un vile compressore, in maniera piu accurata e priva di errori.

senza contare che i dsp essendo dedicati svolgono il loro lavoro indipendentemente dalle magagne dei processori, i quali sono multicore, ma pur sempre devono fare mille cose contemporaneamente che esulano dal compito principale.

Ma che cosa dici??? Ma tu la mattina ti droghi???

Dove le hai lette 'ste coseemoemo

Commenta

  • kyma1999

05-11-10 12.49

@ niki2
Kyma1999 ha scritto:
il vero punto di forza è il TDM, che consente intanto un migliore mixing e questo è scientificamente provato perchè un DSP dedicato puo compiere un "analisi" sui dati, anche quando si tratta di processare un semplice file mono con un vile compressore, in maniera piu accurata e priva di errori.

senza contare che i dsp essendo dedicati svolgono il loro lavoro indipendentemente dalle magagne dei processori, i quali sono multicore, ma pur sempre devono fare mille cose contemporaneamente che esulano dal compito principale.

Ma che cosa dici??? Ma tu la mattina ti droghi???

Dove le hai lette 'ste coseemoemo
non certo su topolino come te.....emo

continua a usare cubase va,che è meglio emo e la tyros.

Commenta

  • niki2
  • Membro: Expert
  • Risp: 2076
  • Loc: Ascoli Piceno
  • Thanks: 140  

05-11-10 12.51

@ kyma1999
non certo su topolino come te.....emo

continua a usare cubase va,che è meglio emo e la tyros.
Aspetto che mi citi la fonte delle tue affermazioni.

Poi c'è gente che ci crede pure.

Vediamo da chi è "scientificamente provato"emoemo


Commenta

  • kyma1999

05-11-10 14.12

@ niki2
Aspetto che mi citi la fonte delle tue affermazioni.

Poi c'è gente che ci crede pure.

Vediamo da chi è "scientificamente provato"emoemo


fatti una ricerca, adesso devo stare qui io a sbattermi a trovare le fonti per un argomento del quale non me ne frega un cacchio?

cmq, per esempio vai sul sito della SONNOX, scaricati il manuale dell'oxford dynamics e/o equalizers e leggi il reltivo capitolo alla fine riguardo le differenze tra versione nativa e tdm....ad esempio.

Commenta

  • niki2
  • Membro: Expert
  • Risp: 2076
  • Loc: Ascoli Piceno
  • Thanks: 140  

05-11-10 14.39

@ kyma1999
fatti una ricerca, adesso devo stare qui io a sbattermi a trovare le fonti per un argomento del quale non me ne frega un cacchio?

cmq, per esempio vai sul sito della SONNOX, scaricati il manuale dell'oxford dynamics e/o equalizers e leggi il reltivo capitolo alla fine riguardo le differenze tra versione nativa e tdm....ad esempio.
Ti stai arrampicando sugli specchiemoemo

Dal sito SONNOX:
"6.3. Native versus Powercore
Generally speaking the Native version of the DSP is identical to the Powercore DSP in terms of the algorithm and order of processing. However, in plugins involving dynamic gain changes such as the Oxford Dynamics, Oxford TransMod and Oxford Limiter, the gain calculations are done in the logarithmic domain. The Native DSP uses a true logarithm/anti-logarithm whereas, by necessity, the Powercore DSP versions have to use a very close approximation. This means that for the Dynamics, TransMod and Limiter, the sound of the Powercore DSP is not 100% exactly the same as the sound of the Native DSP."

Dice che la versione Powercore ha una approssimazione nel calcolo del gain rispetto alla versione nativa dovuto a delle necessità hardware della Powercore.
Ciò non centra nulla con il discorso che stavamo facendo.emoemo

Vediamo se trovi delle fonti attendibili che confermino le tue tesi...

Commenta

  • ziokiller
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9397
  • Loc: Treviso
  • Thanks: 1252  

05-11-10 14.56

@ niki2
Kyma1999 ha scritto:
il vero punto di forza è il TDM, che consente intanto un migliore mixing e questo è scientificamente provato perchè un DSP dedicato puo compiere un "analisi" sui dati, anche quando si tratta di processare un semplice file mono con un vile compressore, in maniera piu accurata e priva di errori.

senza contare che i dsp essendo dedicati svolgono il loro lavoro indipendentemente dalle magagne dei processori, i quali sono multicore, ma pur sempre devono fare mille cose contemporaneamente che esulano dal compito principale.

Ma che cosa dici??? Ma tu la mattina ti droghi???

Dove le hai lette 'ste coseemoemo
Hahahaha!!! Lo dico sempre che la droga fa male!!! Ragazzi, non vi drogate... siate gay, ma non vi drogate! emoemoemo

Commenta

  • kyma1999

05-11-10 15.05

niki2 ha scritto:
This means that for the Dynamics, TransMod and Limiter, the sound of the Powercore DSP is not 100% exactly the same as the sound of the Native DSP."


se il suono non è "exactly the same" che significa secondo te?

sicuramente LE COSE STANNO CAMBIANDO, ma allo stato attuale e fino a ieri, i dsp consentivano e consentono una migliore approsimazione, chiamala come vuoi ma hai capito cosa intendo....prendi anche la UAD2 per esempio, come mai i suoi plug ins basati solo su DSP suonano MEGLIO di qualsiasi altro nativo (e non lo dico io....lo dicono il 99% di chi li ha provati)?

quindi è INGIUSTO sputare come fanno gli home recordisti come te, solo per invidia, 30 anni fa massimo avreste lavorato max sul 4 piste, oggi vi danno la possibilità con 600 euro di avere gli stessi strumenti che ha un sistema HD, e vi lamentate.....è assurdo.

un sistema come HD che ha permesso pur con prezzi elevati, di poter mixare, registrare e lavorare/comporre/creare unicamente con un computer, abbattendo i costi.....perchè 30 anni fa con 20 mila euro ci pagavi UNA RATA di un registratore digitale a 32 canali dato che costavano come una fuoriserie.

Capisci il discorso qualè? oppure non vuoi capire perchè ti fa comodo?

sicuramente un domani i processori saranno in grado di fare quello che fanno adesso le schede dsp, ma fino a oggi non era cosi, e cmq anche adesso per avere un computer con 12 core servono minimo 3/4 mila euro, non sono cifre proprio alla portata di tutti.

è ingiusto quindi prendersela con pro tools, software che è in assoluto il piu importante, ha rivoluzionato il mondo della produzione musicale distruggendo in 3 secondi 50 anni di registrazione su nastro, e che ha permesso con 10 mila euro di fare cose che fino a 5/6 anni prima facevi con un intero studio pieno di roba.
Edited 5 Nov. 2010 14:10

Commenta

  • anonimo

05-11-10 16.54

possibile che qua' non si può fare mai una discussione senza cagnare e polemiche ??

PER FAVORE SE VOLETE PARLARE DI PROTOOLS 9 BENE ALTRIMENTI ARIA.
emoemo

Commenta

  • anonimo

05-11-10 17.00

Comuqnue per riassumere in parole povere :

ora vi sono 3 versioni di Protools :

Protools HD9 (classico) con le schede dsp e tutto costo medio di un sistema 10000 - 15000 euro

Protools HD9 Native . Funziona con le schede Avid però è senza DSP. costo medio di un sistema 6000 euro

Protools 9 il sostituto di LE, costa 600 euro per avere una versione semi-completa, per intenderci, se volete un concorrente di cubase, logic o sonar dovete spendere altri 2000 euro di espansione totale costo 2600 euro e tocca......

ma a questo miu chiedo : chi spenderà più 500 euro per una scrausa Mbox 3 ?? emo

Commenta

  • anonimo

05-11-10 17.03

La mia opinione è che si tratta di autolesionismo puro. Però sono disposto a discuterne civilmente, ma qui misà che non è il posto giusto.

BAU
emo

Commenta

  • kyma1999

05-11-10 21.04

telefonami e ne discutiamo civilmente se vuoi..... emo

io sono apertissimo al dialogo ci mancherebbe....cmq la Mbox rimarrà perchè alla fine cio che paghi è l'hardware, infatti un ipotetico chitarrista che lavora in camera sua, registra la chitarra, la voce etc...per mettere giu le idee, con la mbox e pro tools 6 anche senza l'espansione, va alla grande.
compra la scheda e nel pacchetto cè tutto per lavorare....è una mossa semplice, come dicevo loro stanno espandendo la concorrenza, chi vuole spendere e puo spendere perchè lo ammortizza (per esempio chi costruisce uno studio di dimensioni medio grosse) ovvio che punterà sempre su pro tools hd tdm, o al limite, un bel Native con una o due schede UAD2 quad, un sistema bellissimo.

chi non ha tutte queste pretese, puo benissimo prendere un PC con Pro tools 9 e MBox, oppure la digi 003+ e metterci una UAD2 e lavorare altrettanto bene.

Oppure, a chi non interessa la potenza dsp, si prende un iMac con una Mbox mini, e via....oppure un portatile.

poi hai visto che roba? 256 bus interni, ADC; anche senza espansioni è un altro pianeta rispetto a LE che era abbastanza limitato.

anche solo registrare 32 tracce, non è POCO:....è poco per uno studio che non scende a compromessi, ma un tempo un Mitsubshi X800 costava 160 milioni e registrava in totale 32 tracce, questo non nel medioevo, anche negli anni 90 la maggior parte degli studi grossi avevano o il mitsubishi, oppure Otari compatibile sempre con il sistema pro digi, quindi se ci pensiamo....hanno fatto ECCEZIONALI produzioni negli anni 90 con un registratore a 32 tracce....perchè non si potrebbe fare altrettanto oggi con un Pro tools e ottimi convertitori esterni? emo
Edited 5 Nov. 2010 20:08

Commenta

  • anonimo

06-11-10 11.12

COme ti telefono .... ...

di questo forum poca pochissima gente ha il coraggio di metterci la faccia.... e magari rimetterci sopra come ho fatto io in passato.... Molto spesso sono solo nickname e tante parole......

BAU

Commenta

LIST
ADD POST