gem rp-x
MadDog 28/1/2010
Piccola demo del piano chiamato "Bright Concert Piano", il n.4 della lista dei suoni, con la ricetta "Andrealoverde", perché appunto ho utilizzato alcuni suggerimenti da lui dati in un altro 3d.
In sostanza c'è solo un graduale taglio di frequenze basse decisamente più leggero (in realtà via via che la frequenza scende, aumenta il taglio, ma sempre moderatamente), e una piccola enfatizzazione degli acuti.
Commenti: COMMENTA
Porta pazienza ma a me non piace in generale il suono... lo trovo poverissimo e piattissimo!!!
Non come me lo avevano descritto...
Non come me lo avevano descritto...
E non rispondere!
Ogni volta che posto una demo dell'RP-X arrivi e dici: "Porta pazienza, non mi piace come sonorità, non mi piace lo strumento..."
Andiamo avanti così?
A me piace, ha una tecnologia che è più realistica (soprattutto quando suoni) di qualunque triplo o quadruplo campionamento e pazienza la porto eccome.
Piuttosto mi sembri tu che ti senti in dovere di rispondere sempre che non ti piace!
Sempre la stessa cosa!
Una volta ok.
Due volte anche.
Alla terza LO ABBIAMO CAPITO! Lascia commentare qualcun'altro! Sopravvivrò senza di te
Ogni volta che posto una demo dell'RP-X arrivi e dici: "Porta pazienza, non mi piace come sonorità, non mi piace lo strumento..."
Andiamo avanti così?
A me piace, ha una tecnologia che è più realistica (soprattutto quando suoni) di qualunque triplo o quadruplo campionamento e pazienza la porto eccome.
Piuttosto mi sembri tu che ti senti in dovere di rispondere sempre che non ti piace!
Sempre la stessa cosa!
Una volta ok.
Due volte anche.
Alla terza LO ABBIAMO CAPITO! Lascia commentare qualcun'altro! Sopravvivrò senza di te
Edited 28 Gen. 2010 1:17
non male ma nelle basse dinamiche non è realistico, sicuramente come multisample a pochi livelli di layer e dunque gioca con il filtro...e si sente
Comunque rimane che sia lo "Steinway D" che questo "Bright Concert Piano 2" hanno un suono meno controllabile nella dinamica del campione di Fazioli e del "Rock Concert Piano" (che è tipo uno Yamaha... comunque piano piuttosto brillante e con un suono non ricchissimo)...
Però rispetto a questi due sono timbri enormemente più "puliti", cioè più cristallini appunto e meno impastati di armonici (che si sente tanto nel Fazioli).
Ogni timbro ha il suo pregio.
Col piano n. 3 (Rock Concert Piano) non ci si può suonare Beethoven! Si fa fatica a suonarci Mozart che si adatta molto ai timbri brillanti... Così come con il timbro di Steinway o questo "europeo" diventa difficile suonarci rock, visto che se si pesta a due mani, i bassi pompano troppo!
E visto che il piano 4 con questa eq mancava tra i vari file che avevo linkato, ho deciso di metterlo!
In realtà la risposta dinamica funziona bene "a registri", ovvero fino all'ottava centrale è molto molto realistico, dopo non so cosa abbiano fatto col piano 2 e 4 (quest'ultimo è quello in questa demo), improvvisamente le note oltre do5 non escono bene se si suona piano, sul forte invece sono belle, ma raggiungono "la massima apertura" troppo in fretta.
È un po' frustrante, ne avevo parlato nei primi 3d che aprii sull'RP-X... però poi uno ci fa l'abitudine... e soprattutto è facile trovare il giusto utilizzo!
Diciamo che l'edit di questa performance è... come suonare un mezzacoda Schimmel invece che un coda Steinway
Gli abbiamo tagliato... la coda!
Però rispetto a questi due sono timbri enormemente più "puliti", cioè più cristallini appunto e meno impastati di armonici (che si sente tanto nel Fazioli).
Ogni timbro ha il suo pregio.
Col piano n. 3 (Rock Concert Piano) non ci si può suonare Beethoven! Si fa fatica a suonarci Mozart che si adatta molto ai timbri brillanti... Così come con il timbro di Steinway o questo "europeo" diventa difficile suonarci rock, visto che se si pesta a due mani, i bassi pompano troppo!
E visto che il piano 4 con questa eq mancava tra i vari file che avevo linkato, ho deciso di metterlo!
bkbk ha scritto:
non male ma nelle basse dinamiche non è realistico, sicuramente come multisample a pochi livelli di layer e dunque gioca con il filtro...e si sente
non male ma nelle basse dinamiche non è realistico, sicuramente come multisample a pochi livelli di layer e dunque gioca con il filtro...e si sente
In realtà la risposta dinamica funziona bene "a registri", ovvero fino all'ottava centrale è molto molto realistico, dopo non so cosa abbiano fatto col piano 2 e 4 (quest'ultimo è quello in questa demo), improvvisamente le note oltre do5 non escono bene se si suona piano, sul forte invece sono belle, ma raggiungono "la massima apertura" troppo in fretta.
È un po' frustrante, ne avevo parlato nei primi 3d che aprii sull'RP-X... però poi uno ci fa l'abitudine... e soprattutto è facile trovare il giusto utilizzo!
Diciamo che l'edit di questa performance è... come suonare un mezzacoda Schimmel invece che un coda Steinway
Gli abbiamo tagliato... la coda!
Edited 28 Gen. 2010 1:30
@ MadDog
E non rispondere!
Ogni volta che posto una demo dell'RP-X arrivi e dici: "Porta pazienza, non mi piace come sonorità, non mi piace lo strumento..."
Andiamo avanti così?
A me piace, ha una tecnologia che è più realistica (soprattutto quando suoni) di qualunque triplo o quadruplo campionamento e pazienza la porto eccome.
Piuttosto mi sembri tu che ti senti in dovere di rispondere sempre che non ti piace!
Sempre la stessa cosa!
Una volta ok.
Due volte anche.
Alla terza LO ABBIAMO CAPITO! Lascia commentare qualcun'altro! Sopravvivrò senza di te
E non rispondere!
Ogni volta che posto una demo dell'RP-X arrivi e dici: "Porta pazienza, non mi piace come sonorità, non mi piace lo strumento..."
Andiamo avanti così?
A me piace, ha una tecnologia che è più realistica (soprattutto quando suoni) di qualunque triplo o quadruplo campionamento e pazienza la porto eccome.
Piuttosto mi sembri tu che ti senti in dovere di rispondere sempre che non ti piace!
Sempre la stessa cosa!
Una volta ok.
Due volte anche.
Alla terza LO ABBIAMO CAPITO! Lascia commentare qualcun'altro! Sopravvivrò senza di te
Edited 28 Gen. 2010 1:17
Scusa ma dov'è che avrei scritto TRE volte che non mi piace? ahahaha... ok sarà l'ora tarda che gioca brutti scherzi!!! 
Cmq se non sei capace di ricevere critiche (che poi mica le faccio a te, ma al modulo sonoro ) non andremo molto avanti di certo!!!
Per giunta trovo l'esecuzione molto bella e curata!!!
Cmq se non sei capace di ricevere critiche (che poi mica le faccio a te, ma al modulo sonoro
) non andremo molto avanti di certo!!!
Per giunta trovo l'esecuzione molto bella e curata!!!
carmol
28/1/2010
bkbk ha scritto:
non male ma nelle basse dinamiche non è realistico, sicuramente come multisample a pochi livelli di layer e dunque gioca con il filtro...e si sente
non male ma nelle basse dinamiche non è realistico, sicuramente come multisample a pochi livelli di layer e dunque gioca con il filtro...e si sente
?
l'rp-x non ha sample, ha modelli fisici... ha
proprio la particolarità che dal minimo al massimo livello
di dinamica non c'è nessuno step.
Niente filtri, modellazione fisica.
Se non ti piace piuttosto è per via di come sono stati impostati
i parametri.
Secondo me suona piccolo per via della registrazione.
MacJack ha scritto:
Scusa ma dov'è che avrei scritto TRE volte che non mi piace? ahahaha... ok sarà l'ora tarda che gioca brutti scherzi!!!
Scusa ma dov'è che avrei scritto TRE volte che non mi piace? ahahaha... ok sarà l'ora tarda che gioca brutti scherzi!!!
Francamente mi ricordavo di te in altre 2 demo che avevo postato. Giuro avevi detto le stesse cose! Com'è giusto che sia.
O eri tu, oppure hai un sosia con il nickname simile!
MacJack ha scritto:
Cmq se non sei capace di ricevere critiche (che poi mica le faccio a te, ma al modulo sonoro ) non andremo molto avanti di certo!!!
Cmq se non sei capace di ricevere critiche (che poi mica le faccio a te, ma al modulo sonoro
) non andremo molto avanti di certo!!! Leggi bene la mia risposta... "se non sei capace di ricevere critiche" non puoi dirlo.
Perché come vedi ti ho risposto bene: avevo capito che parlavi del modulo. Però era la terza volta che ti sentivo dire la stessa cosa.
Vabbè, facciamo che non eri tu!
MacJack ha scritto:
Per giunta trovo l'esecuzione molto bella e curata!!!
Per giunta trovo l'esecuzione molto bella e curata!!!
Ecco se mi avessi criticato l'esecuzione, ti avrei dato sicuramente ragione!
Ci mancava solo la mia insegnante, a fianco a me, col piedino che batte e mi fa "notare" il tempo
Edited 28 Gen. 2010 1:34
carmol ha scritto:
Secondo me suona piccolo per via della registrazione.
Secondo me suona piccolo per via della registrazione.
E' possibile si!!! Non ho mai avuto modo di provarlo io stesso questo modulo!!!
@ MadDog
Francamente mi ricordavo di te in altre 2 demo che avevo postato. Giuro avevi detto le stesse cose! Com'è giusto che sia.
O eri tu, oppure hai un sosia con il nickname simile!
Leggi bene la mia risposta... "se non sei capace di ricevere critiche" non puoi dirlo.
Perché come vedi ti ho risposto bene: avevo capito che parlavi del modulo. Però era la terza volta che ti sentivo dire la stessa cosa.
Vabbè, facciamo che non eri tu!
Ecco se mi avessi criticato l'esecuzione, ti avrei dato sicuramente ragione!
Ci mancava solo la mia insegnante, a fianco a me, col piedino che batte e mi fa "notare" il tempo
MacJack ha scritto:
Scusa ma dov'è che avrei scritto TRE volte che non mi piace? ahahaha... ok sarà l'ora tarda che gioca brutti scherzi!!!
Scusa ma dov'è che avrei scritto TRE volte che non mi piace? ahahaha... ok sarà l'ora tarda che gioca brutti scherzi!!!
Francamente mi ricordavo di te in altre 2 demo che avevo postato. Giuro avevi detto le stesse cose! Com'è giusto che sia.
O eri tu, oppure hai un sosia con il nickname simile!
MacJack ha scritto:
Cmq se non sei capace di ricevere critiche (che poi mica le faccio a te, ma al modulo sonoro ) non andremo molto avanti di certo!!!
Cmq se non sei capace di ricevere critiche (che poi mica le faccio a te, ma al modulo sonoro
) non andremo molto avanti di certo!!! Leggi bene la mia risposta... "se non sei capace di ricevere critiche" non puoi dirlo.
Perché come vedi ti ho risposto bene: avevo capito che parlavi del modulo. Però era la terza volta che ti sentivo dire la stessa cosa.
Vabbè, facciamo che non eri tu!
MacJack ha scritto:
Per giunta trovo l'esecuzione molto bella e curata!!!
Per giunta trovo l'esecuzione molto bella e curata!!!
Ecco se mi avessi criticato l'esecuzione, ti avrei dato sicuramente ragione!
Ci mancava solo la mia insegnante, a fianco a me, col piedino che batte e mi fa "notare" il tempo
Edited 28 Gen. 2010 1:34
Ti prego dimmi dov'è che ti avrei criticato ancora perché sono curioso
E' possibilissimo che l'abbia fatto, di certo non con intenti persecutori
Cmq l'esecuzione l'ho trovata molto "personale"... mi è piaciuta!
Poi forse come faceva notare un altro utente, è solo la registrazione che non rende onore al modulo... chissà!!!
E' possibilissimo che l'abbia fatto, di certo non con intenti persecutori
Cmq l'esecuzione l'ho trovata molto "personale"... mi è piaciuta!
Poi forse come faceva notare un altro utente, è solo la registrazione che non rende onore al modulo... chissà!!!
carmol
28/1/2010
NON MI TOCCATE l'RP-X 
carmol ha scritto:
l'rp-x non ha sample, ha modelli fisici... ha
proprio la particolarità che dal minimo al massimo livello
di dinamica non c'è nessuno step.
Niente filtri, modellazione fisica.
Se non ti piace piuttosto è per via di come sono stati impostati
i parametri.
Secondo me suona piccolo per via della registrazione.
l'rp-x non ha sample, ha modelli fisici... ha
proprio la particolarità che dal minimo al massimo livello
di dinamica non c'è nessuno step.
Niente filtri, modellazione fisica.
Se non ti piace piuttosto è per via di come sono stati impostati
i parametri.
Secondo me suona piccolo per via della registrazione.
Non è proprio così... il campione è uno. Cioè singolo insomma... non a più livelli!
Ed è proprio un filtro a modelli fisici che apre e chiude il timbro a seconda della dinamica.
Alcuni timbri nell'RP-X sono enormemente più realistici per quello!
Avete provato a scaricare il brano? Perché a me con winamp suona decisamente più corposo!
Comunque tenete presente che (sebbene abbia suonato coi piedi), il mov. Grave della sonata in do minore è per 3/4 piano (con i soliti schizzi improvvisi di Beethoven a ff), con poco poco poco pedale (Beethoven!!
), quindi già il pezzo non stimola a "pestare"
Ma proprio per quel pezzo va bene... come dicevo su, è un timbro che da pianissimo a mezzoforte dà il meglio di sè. Oppure direttamente in fortissimo!
MacJack ha scritto:
Ti prego dimmi dov'è che ti avrei criticato ancora perché sono curioso
E' possibilissimo che l'abbia fatto, di certo non con intenti persecutori
Ti prego dimmi dov'è che ti avrei criticato ancora perché sono curioso
E' possibilissimo che l'abbia fatto, di certo non con intenti persecutori
Bah mesi fa!
Posto una demo ogni morte di papa!
Ma io scherzavo, è che dicevi proprio le stesse cose.
Ripeto, magari non eri tu, ma uno col nick simile e allora fo confusione!
Birriamoci su!
Edited 28 Gen. 2010 1:40
carmol
28/1/2010
MadDog ha scritto:
Non è proprio così... il campione è uno. Cioè singolo insomma... non a più livelli!
Ed è proprio un filtro a modelli fisici che apre e chiude il timbro a seconda della dinamica.
Non è proprio così... il campione è uno. Cioè singolo insomma... non a più livelli!
Ed è proprio un filtro a modelli fisici che apre e chiude il timbro a seconda della dinamica.
si ma non è un classico filtro passa basso come si potrebbe pensare,
è qualcosa di molto + complesso, che agisce a livello di armoniche
carmol
28/1/2010
@ carmol
?
l'rp-x non ha sample, ha modelli fisici... ha
proprio la particolarità che dal minimo al massimo livello
di dinamica non c'è nessuno step.
Niente filtri, modellazione fisica.
Se non ti piace piuttosto è per via di come sono stati impostati
i parametri.
Secondo me suona piccolo per via della registrazione.
bkbk ha scritto:
non male ma nelle basse dinamiche non è realistico, sicuramente come multisample a pochi livelli di layer e dunque gioca con il filtro...e si sente
non male ma nelle basse dinamiche non è realistico, sicuramente come multisample a pochi livelli di layer e dunque gioca con il filtro...e si sente
?
l'rp-x non ha sample, ha modelli fisici... ha
proprio la particolarità che dal minimo al massimo livello
di dinamica non c'è nessuno step.
Niente filtri, modellazione fisica.
Se non ti piace piuttosto è per via di come sono stati impostati
i parametri.
Secondo me suona piccolo per via della registrazione.
di cosa stiamo parlando???....leggi
....e poi dal manuale in inglese del GEM RP-X:
"-In the rp-x, all the acoustic piano sounds are created by combining sample playback with Generalmusic's Natural String Resonance, Damper Physical Model, Advanced Release and FADE technologies, (described below). Other instruments such as RHODES, WURLI and CLAVINET are created using pure Physical Modeling.-"
....e poi dal manuale in inglese del GEM RP-X:
"-In the rp-x, all the acoustic piano sounds are created by combining sample playback with Generalmusic's Natural String Resonance, Damper Physical Model, Advanced Release and FADE technologies, (described below). Other instruments such as RHODES, WURLI and CLAVINET are created using pure Physical Modeling.-"
Edited 28 Gen. 2010 8:57
carmol
28/1/2010
bkbk ha scritto:
di cosa stiamo parlando???....
di FADE
Filter Algorithm Dynamic Emulation
di cosa stiamo parlando???....
di FADE
Filter Algorithm Dynamic Emulation
ah ok... ma questo non l'avevi scritto tu?
carmol ha scritto:
l'rp-x non ha sample, ha modelli fisici...
l'rp-x non ha sample, ha modelli fisici...
carmol
28/1/2010
min*ia state a guardà il pelo...
ok non usa multicampioni e/o filtri in maniera tradizionale
ok non usa multicampioni e/o filtri in maniera tradizionale
@ carmol
min*ia state a guardà il pelo...
ok non usa multicampioni e/o filtri in maniera tradizionale
min*ia state a guardà il pelo...
ok non usa multicampioni e/o filtri in maniera tradizionale
ahahahah....
@ MadDog
Piccola demo del piano chiamato "Bright Concert Piano", il n.4 della lista dei suoni, con la ricetta "Andrealoverde", perché appunto ho utilizzato alcuni suggerimenti da lui dati in un altro 3d.
A differenza dello stesso campione, presente nella performance n. 4, con un grosso taglio alle frequenze intermedie (infatti la performance si chiama Rock Piano 2), qua il suono è lasciato piuttosto liscio.
In sostanza c'è solo un graduale taglio di frequenze basse decisamente più leggero (in realtà via via che la frequenza scende, aumenta il taglio, ma sempre moderatamente), e una piccola enfatizzazione degli acuti.
Rispetto al suggerimento di Andrealoverde ho modificato l'enfasi delle alte frequenze e reinserito l'effetto di risonanza. Ah, lui comunque aveva suggerito questa cosa con il campione principale, quello di Fazioli. A me non piaceva... Si rovinava il bello di quel campione!
Il risultato è un piano decisamente classico, ma più suonabile del piano 2 (Steinway) e del piano 4 (senza nome) lisci che hanno dei bassi esagerati che spesso coprono i registri più acuti. Tra l'altro "lisci", li trovo quasi difficili da suonare!
L'ho chiamato "Piano Europeo", con un po' di romanticismo , ma in effetti si può dire che ha un qualcosa di europeo: suono pastoso, molto presente nei bassi e registri più alti cristallini, ma non brillanti.
Ascolta la demo nel Lab: Ascolta la demo
Piccola demo del piano chiamato "Bright Concert Piano", il n.4 della lista dei suoni, con la ricetta "Andrealoverde", perché appunto ho utilizzato alcuni suggerimenti da lui dati in un altro 3d.
A differenza dello stesso campione, presente nella performance n. 4, con un grosso taglio alle frequenze intermedie (infatti la performance si chiama Rock Piano 2), qua il suono è lasciato piuttosto liscio.
In sostanza c'è solo un graduale taglio di frequenze basse decisamente più leggero (in realtà via via che la frequenza scende, aumenta il taglio, ma sempre moderatamente), e una piccola enfatizzazione degli acuti.
Rispetto al suggerimento di Andrealoverde ho modificato l'enfasi delle alte frequenze e reinserito l'effetto di risonanza. Ah, lui comunque aveva suggerito questa cosa con il campione principale, quello di Fazioli. A me non piaceva...
Si rovinava il bello di quel campione!
Il risultato è un piano decisamente classico, ma più suonabile del piano 2 (Steinway) e del piano 4 (senza nome) lisci che hanno dei bassi esagerati che spesso coprono i registri più acuti. Tra l'altro "lisci", li trovo quasi difficili da suonare!
L'ho chiamato "Piano Europeo", con un po' di romanticismo
, ma in effetti si può dire che ha un qualcosa di europeo: suono pastoso, molto presente nei bassi e registri più alti cristallini, ma non brillanti.
Ascolta la demo nel Lab: Ascolta la demo
Edited 28 Gen. 2010 0:56
Che demo "patetica"!
Cazzate a parte, il suono mi ricorda quei vecchi piani verticali tedeschi diciamo più "clavicembalistici". Cioè decadimento del suono (abbastanza squillante) breve per scelta di costruzione con la tavola armonica piccola. Secondo me ci "suonava meglio" un pezzo di Bach tipo le suite inglesi. Per la Patetica, soprattutto la prima pagina, ci vuole un suono "pieno e titanico" con la tavola armonica grande, che "avvolga e sconvolga". Comunque il suono non mi dispiace, però io lo suonerei con pezzi più "clavicembalistici" che "pianistici".
Cazzate a parte, il suono mi ricorda quei vecchi piani verticali tedeschi diciamo più "clavicembalistici". Cioè decadimento del suono (abbastanza squillante) breve per scelta di costruzione con la tavola armonica piccola. Secondo me ci "suonava meglio" un pezzo di Bach tipo le suite inglesi. Per la Patetica, soprattutto la prima pagina, ci vuole un suono "pieno e titanico" con la tavola armonica grande, che "avvolga e sconvolga". Comunque il suono non mi dispiace, però io lo suonerei con pezzi più "clavicembalistici" che "pianistici".
