Projectlead - windows per fare musica.
LukeBB 01-11-18 15.59
@ motif74
Guarda, io non dico nulla, perchè mi reputo una persona molto umile e sono fiero di esserlo...non posso dire nulla perchè se sulla carta il projectlead è più performante e più conveniente, io stesso ti dico di acquistare il Pc...il problema, secondo il mio modestissimo modo di vedere la cosa, non sta solo nelle componentistica ma anche sul rapporto di quest'ultima col software...tuttavia aggiungo che conosco bene projectlead e sono affidabili...la configurazione da 1250€ è il minimo...ho visto configurazioni di projectlead da oltre 4000€...basti vedere irack e simili
Ma infatti, se rileggete quello che ho scritto in più interventi, sono sicurissimo che projectlead sia stra-affidabile, non ho nessun dubbio in merito.
Guarda, io non dico nulla, perchè mi reputo una persona molto umile e sono fiero di esserlo...non posso dire nulla perchè se sulla carta il projectlead è più performante e più conveniente, io stesso ti dico di acquistare il Pc...il problema, secondo il mio modestissimo modo di vedere la cosa, non sta solo nelle componentistica ma anche sul rapporto di quest'ultima col software...tuttavia aggiungo che conosco bene projectlead e sono affidabili...la configurazione da 1250€ è il minimo...ho visto configurazioni di projectlead da oltre 4000€...basti vedere irack e simili
Ho letto molto al riguardo, e assemblano macchine per il nostro scopo preciso.
Ricordo di aver letto, anni fa su una rivista specializzata, che fanno trovare ad esempio già Pro tools installato e ottimizzato, se è la DAW che usi di più. O Logic, o Cubase. In base a quello che usiamo di più.
Con Apple devo installarmi tutto da solo, ma la macchina in sé per me è già un “accendi-e-usa-subito”. Mi sta bene.
Cosa c’entra l’umiltà? In questo mondo vanno avanti solo i furbi e gli umili. Ma i furbi prima o poi cadono, gli umili si costruiscono pino piano una base solida lavorando duro e onestamente, dalla quale caschi sempre in piedi.
Umiltà sempre e comunque, che là fuori certi ragazzini di 19 anni sono capaci di asfaltarci tutti.
Tornando OT, sono d’accordo con chi diche che spendere 5000 euro per un mac mini sia da matti, quel mac è nato per essere un desktop economico, e ribadisco che allo stesso prezzo mi prendo un mac pro, non mini!
@ motif74
Guarda, io non dico nulla, perchè mi reputo una persona molto umile e sono fiero di esserlo...non posso dire nulla perchè se sulla carta il projectlead è più performante e più conveniente, io stesso ti dico di acquistare il Pc...il problema, secondo il mio modestissimo modo di vedere la cosa, non sta solo nelle componentistica ma anche sul rapporto di quest'ultima col software...tuttavia aggiungo che conosco bene projectlead e sono affidabili...la configurazione da 1250€ è il minimo...ho visto configurazioni di projectlead da oltre 4000€...basti vedere irack e simili
Il minimo, che per un amatore come me é il massimo...Guarda, io non dico nulla, perchè mi reputo una persona molto umile e sono fiero di esserlo...non posso dire nulla perchè se sulla carta il projectlead è più performante e più conveniente, io stesso ti dico di acquistare il Pc...il problema, secondo il mio modestissimo modo di vedere la cosa, non sta solo nelle componentistica ma anche sul rapporto di quest'ultima col software...tuttavia aggiungo che conosco bene projectlead e sono affidabili...la configurazione da 1250€ è il minimo...ho visto configurazioni di projectlead da oltre 4000€...basti vedere irack e simili
E poi mi reputo abbastanza in gamba, ma non arrivo sicuramente alle conoscenza di uno dei tecnici di projectlead, a volte ci sono guai che solo dopo prove e controprove riesco a individuare e risolvere...con un team come quello.mi sentirei molto più sicuro.
@ kurz4ever
88.2 Khz ti permette di campionare frequenze fine a 44Khz, cioè ben 2.5 volte la soglia udibile e 2 volte lo standard CD (cosa di cui non comprendo l'utilità ma che a vedere le schede audio che arrivano a 192 sembra richiesto dal mercato... tenendo conto anche che i sistemi a nastro analogici si fermavano sotto i 20Khz....) ma io sono solo un hobbista e forse ci sono cose di cui non tengo conto... detto ciò attendiamo qualcuno che usa Windows per produzioni professionali e vediamo cosa usa per progetti di quelle dimensioni...è interessante anche capire quanto sia efficente logic rispetto a protools o cubase o anche reason. Anche perchè non facendoci girare vi (dato che sono su un hw dedicato), così ad occhio 40tracce audio a 88/24bit occupano gli ssd per circa 10/11 MB/s cioè 30/35 volte meno del massimo per un singolo disco, quindi mi verrebbe da dire che hai un ferro comunque parecchio ben dimensionato per il lavoro che gli fai fare.
Solitamente io lavoro max a 48Khz...a volte addirittura lavoro direttamente a 44.1Khz, ma per volere di qualcuno lavoro anche ad 88.2...persino un noto studio di Treviso ha registrato e mixato un album intero ad 88.2...la differenza io la sento, ma sarei stupido se dicessi che la stessa cosa campionata a 44.1 suonerebbe peggio...dal punto di vista matematico il segnale viene "prelevato" 88200 volte al secondo rispetto alle 44100...sicuramente la definizione è diversa...quello che invece secondo me fa la differenza, non è tanto la frequenza di campionamento ma la risoluzione di campionamento, specie se si utilizzano molti blug-in...si, è corretto che ad 88.2 ci siano file molto pesanti in termini di spazio occupato...questo up-grade l'ho fatto nel corso del tempo...sicuramente sento di essere a posto per moltissimo tempo senza aver investito eccessivamente...sono anche del parere che Project Lead produca macchine di grande valore e assolutamente molto performanti, oltre che costose...io ho scelto Mac 10 anni fa, e ne sono felicissimo rispettivamente alle mie esigenze...massimo rispetto per tutti gli altri...alla fine secondo me, è fondamentale trovare o creare, come ho fatto io, un sistema che funzioni e che non distolga noi musicisti dall'intenzione iniziale (che può assumere un pezzo), a causa di una tecnologia malfunzionante.
88.2 Khz ti permette di campionare frequenze fine a 44Khz, cioè ben 2.5 volte la soglia udibile e 2 volte lo standard CD (cosa di cui non comprendo l'utilità ma che a vedere le schede audio che arrivano a 192 sembra richiesto dal mercato... tenendo conto anche che i sistemi a nastro analogici si fermavano sotto i 20Khz....) ma io sono solo un hobbista e forse ci sono cose di cui non tengo conto... detto ciò attendiamo qualcuno che usa Windows per produzioni professionali e vediamo cosa usa per progetti di quelle dimensioni...è interessante anche capire quanto sia efficente logic rispetto a protools o cubase o anche reason. Anche perchè non facendoci girare vi (dato che sono su un hw dedicato), così ad occhio 40tracce audio a 88/24bit occupano gli ssd per circa 10/11 MB/s cioè 30/35 volte meno del massimo per un singolo disco, quindi mi verrebbe da dire che hai un ferro comunque parecchio ben dimensionato per il lavoro che gli fai fare.
orange1978 01-11-18 16.08
@ LukeBB
Ma infatti, se rileggete quello che ho scritto in più interventi, sono sicurissimo che projectlead sia stra-affidabile, non ho nessun dubbio in merito.
Ho letto molto al riguardo, e assemblano macchine per il nostro scopo preciso.
Ricordo di aver letto, anni fa su una rivista specializzata, che fanno trovare ad esempio già Pro tools installato e ottimizzato, se è la DAW che usi di più. O Logic, o Cubase. In base a quello che usiamo di più.
Con Apple devo installarmi tutto da solo, ma la macchina in sé per me è già un “accendi-e-usa-subito”. Mi sta bene.
Cosa c’entra l’umiltà? In questo mondo vanno avanti solo i furbi e gli umili. Ma i furbi prima o poi cadono, gli umili si costruiscono pino piano una base solida lavorando duro e onestamente, dalla quale caschi sempre in piedi.
Umiltà sempre e comunque, che là fuori certi ragazzini di 19 anni sono capaci di asfaltarci tutti.
Tornando OT, sono d’accordo con chi diche che spendere 5000 euro per un mac mini sia da matti, quel mac è nato per essere un desktop economico, e ribadisco che allo stesso prezzo mi prendo un mac pro, non mini!
ma infatti non hai alcun motivo per passare a windows, se lavori con il mac e ti trovi bene come me, funziona, sei veloce, e non hai altri problemi a cui dover pensare, non cè alcuna ragione di cambiare.
Ma infatti, se rileggete quello che ho scritto in più interventi, sono sicurissimo che projectlead sia stra-affidabile, non ho nessun dubbio in merito.
Ho letto molto al riguardo, e assemblano macchine per il nostro scopo preciso.
Ricordo di aver letto, anni fa su una rivista specializzata, che fanno trovare ad esempio già Pro tools installato e ottimizzato, se è la DAW che usi di più. O Logic, o Cubase. In base a quello che usiamo di più.
Con Apple devo installarmi tutto da solo, ma la macchina in sé per me è già un “accendi-e-usa-subito”. Mi sta bene.
Cosa c’entra l’umiltà? In questo mondo vanno avanti solo i furbi e gli umili. Ma i furbi prima o poi cadono, gli umili si costruiscono pino piano una base solida lavorando duro e onestamente, dalla quale caschi sempre in piedi.
Umiltà sempre e comunque, che là fuori certi ragazzini di 19 anni sono capaci di asfaltarci tutti.
Tornando OT, sono d’accordo con chi diche che spendere 5000 euro per un mac mini sia da matti, quel mac è nato per essere un desktop economico, e ribadisco che allo stesso prezzo mi prendo un mac pro, non mini!
però appunto non sono d'accordo che windows sia "a priori" inaffidabile, ripeto li la colpa spesso è del software programmato male e di sistemi assemblati con componenti non di qualità e sopratutto mal configurati, e anche del fatto che certi utenti pasticciano all'invero simile quando hanno un pc mettendo decine di applicazioni anche free, provando qui e la, e poi il sistema diventa inaffidabile.
@ zerinovic
Il minimo, che per un amatore come me é il massimo...
E poi mi reputo abbastanza in gamba, ma non arrivo sicuramente alle conoscenza di uno dei tecnici di projectlead, a volte ci sono guai che solo dopo prove e controprove riesco a individuare e risolvere...con un team come quello.mi sentirei molto più sicuro.
Certo, sono perfettamente d'accordo con te...
Il minimo, che per un amatore come me é il massimo...
E poi mi reputo abbastanza in gamba, ma non arrivo sicuramente alle conoscenza di uno dei tecnici di projectlead, a volte ci sono guai che solo dopo prove e controprove riesco a individuare e risolvere...con un team come quello.mi sentirei molto più sicuro.
@ orange1978
io conosco i proprietari personalmente della project lead e anche gente che ne ha comprato uno, sono persone simpatiche e disponibili e i loro assemblati affidabili e testati come si deve, quindi posso dire che si va sul sicuro se si decidesse di scegliere una loro workstation.
io preferisco lavorare con il mac perche ho lavorato tanto tanto su apple sin da fine 90 quando ancora girava mac os 9.2, e ci sono affezionato, mai un problema ne software ne hardware (oddio qualche problemino capita ma cose risolvibilissime, nulla di grave) anche se una cosa la ammetto....i mac sono sempre belli ma negli ultimi anni la loro qualità costruttiva è scesa parecchio, prima mac significava concessionario specializzato come i commodore serie pet, macchine insomma da lavoro, oggi si sono un po commercializzati alla massa e la qualità ne ha un po risentito, anche ieri per dire ho registrato con il vecchio mac book del 2009 anziche con il nuovo retina i7 perche mi da piu affidabilità.
sul fatto di windows non sono d'accordo sulla non affidabilità per applicazioni audio,io ho avuto tanti di quei problemi e rogne che metà bastano, però....attenzione....ricordiamoci che nell'audio i sistemi SADiE girano solo su windows....e anche la workstation da mastering Pyramix studio.
sappiate che nel mastering di alto livello i sistemi sadie sono tutt ora molto usati e tantissimo nelle riprese di musica classica on location, la BBC sono oltre trent anni che ha sostituito tutta la sua tecnologia basata su nastri magnetici con i sistemi SADiE, con oltre 100 workstations tutt ora attive e in servizo.
.....ora dico io....se situazioni di mastering come il nautilus studio a milano (che nn ce piu) o energy mastering, fonoprint studio....e addirittura la BBC inglese e non Telepolpetta Sud o Antenna Raviolo Nord, decindono di usare anche in broadcasting (dove affidabilità è tutto) sistemi SADiE che sono unicamente windows based....vuol dire che il problema è il software non OS e l'hardware,ma tu vuoi che la BBC se il pc non fosse sicuro avrebbe rivoluzionato la sua tecnologia per un sistema inaffidabile?
.....il problema sono i programmi come i vecchi cubase o logic che essendo nati da aziende che li avevano sviluppati per atari e mac, avevano poca esperienza su programmazione windows e non era ottimizzati....oggi sono cambiate un po di cose.
non solo, chi spesso usa questi sistemi pasticcia, installa mille cazzate etc rendendo il sistema poi instabile mentre chi usa sistemi come sadie per mastering ed editing ci mette il programma, qualche estensione opzionale (plug in) proprietaria e non freeware, il software per generare il ddp, e stop.
se il pc è configurato e assemblato ad hoc e si installano le cose giuste evitando di pasticciare non cè motivo per cui non sia affidabile, certo una cosa che paradossalmente lo rende moltooooo instabile sapete cosa sono? sono due....
antivirus.....e drivers schede audio mal fatti, ma la colpa qui è degli sviluppatori che facavano i drivers piu curati e testati per apple.
La realtà è questa, il resto sono un po "leggende metropolitane", poi anche io per mia scelta personale preferisco lavorare con il mac (anche perche dovendo usare anche Logic Pro per forza, mi serve un mac dato che non gira piu su windows).
Infatti, la penso come te...io stesso che uso Logic Pro X che reputo un'ottima DAW, devo lavorare su piattaforma Mac per gli ovvi motivi che hai già esposto bene tu...pensare che ero partito con Logic quando ancora era disponibile su Pc...io conosco i proprietari personalmente della project lead e anche gente che ne ha comprato uno, sono persone simpatiche e disponibili e i loro assemblati affidabili e testati come si deve, quindi posso dire che si va sul sicuro se si decidesse di scegliere una loro workstation.
io preferisco lavorare con il mac perche ho lavorato tanto tanto su apple sin da fine 90 quando ancora girava mac os 9.2, e ci sono affezionato, mai un problema ne software ne hardware (oddio qualche problemino capita ma cose risolvibilissime, nulla di grave) anche se una cosa la ammetto....i mac sono sempre belli ma negli ultimi anni la loro qualità costruttiva è scesa parecchio, prima mac significava concessionario specializzato come i commodore serie pet, macchine insomma da lavoro, oggi si sono un po commercializzati alla massa e la qualità ne ha un po risentito, anche ieri per dire ho registrato con il vecchio mac book del 2009 anziche con il nuovo retina i7 perche mi da piu affidabilità.
sul fatto di windows non sono d'accordo sulla non affidabilità per applicazioni audio,io ho avuto tanti di quei problemi e rogne che metà bastano, però....attenzione....ricordiamoci che nell'audio i sistemi SADiE girano solo su windows....e anche la workstation da mastering Pyramix studio.
sappiate che nel mastering di alto livello i sistemi sadie sono tutt ora molto usati e tantissimo nelle riprese di musica classica on location, la BBC sono oltre trent anni che ha sostituito tutta la sua tecnologia basata su nastri magnetici con i sistemi SADiE, con oltre 100 workstations tutt ora attive e in servizo.
.....ora dico io....se situazioni di mastering come il nautilus studio a milano (che nn ce piu) o energy mastering, fonoprint studio....e addirittura la BBC inglese e non Telepolpetta Sud o Antenna Raviolo Nord, decindono di usare anche in broadcasting (dove affidabilità è tutto) sistemi SADiE che sono unicamente windows based....vuol dire che il problema è il software non OS e l'hardware,ma tu vuoi che la BBC se il pc non fosse sicuro avrebbe rivoluzionato la sua tecnologia per un sistema inaffidabile?
.....il problema sono i programmi come i vecchi cubase o logic che essendo nati da aziende che li avevano sviluppati per atari e mac, avevano poca esperienza su programmazione windows e non era ottimizzati....oggi sono cambiate un po di cose.
non solo, chi spesso usa questi sistemi pasticcia, installa mille cazzate etc rendendo il sistema poi instabile mentre chi usa sistemi come sadie per mastering ed editing ci mette il programma, qualche estensione opzionale (plug in) proprietaria e non freeware, il software per generare il ddp, e stop.
se il pc è configurato e assemblato ad hoc e si installano le cose giuste evitando di pasticciare non cè motivo per cui non sia affidabile, certo una cosa che paradossalmente lo rende moltooooo instabile sapete cosa sono? sono due....
antivirus.....e drivers schede audio mal fatti, ma la colpa qui è degli sviluppatori che facavano i drivers piu curati e testati per apple.
La realtà è questa, il resto sono un po "leggende metropolitane", poi anche io per mia scelta personale preferisco lavorare con il mac (anche perche dovendo usare anche Logic Pro per forza, mi serve un mac dato che non gira piu su windows).
...potrei poi aggiungere che Logic Pro ha sicuramente una gestione del protocollo MIDI forse maggiore rispetto a Pro Tools, anche se quest'ultimo probabilmente, fino a qualche anno fa aveva una gestione dell'audio migliore...a tutt'oggi reputo Logic Pro X come una DAW definitiva...
orange1978 01-11-18 16.19
@ motif74
Infatti, la penso come te...io stesso che uso Logic Pro X che reputo un'ottima DAW, devo lavorare su piattaforma Mac per gli ovvi motivi che hai già esposto bene tu...pensare che ero partito con Logic quando ancora era disponibile su Pc......potrei poi aggiungere che Logic Pro ha sicuramente una gestione del protocollo MIDI forse maggiore rispetto a Pro Tools, anche se quest'ultimo probabilmente, fino a qualche anno fa aveva una gestione dell'audio migliore...a tutt'oggi reputo Logic Pro X come una DAW definitiva...
io su atari addirittura quando ancira si chiamava notator sl, e successivamente notator logic.
Infatti, la penso come te...io stesso che uso Logic Pro X che reputo un'ottima DAW, devo lavorare su piattaforma Mac per gli ovvi motivi che hai già esposto bene tu...pensare che ero partito con Logic quando ancora era disponibile su Pc...
...potrei poi aggiungere che Logic Pro ha sicuramente una gestione del protocollo MIDI forse maggiore rispetto a Pro Tools, anche se quest'ultimo probabilmente, fino a qualche anno fa aveva una gestione dell'audio migliore...a tutt'oggi reputo Logic Pro X come una DAW definitiva...
io lavoro al 70% con cubase pro, non registro una band senza pro tools o cubase pro, peró mi serve anche logic e con il mac oltre all'affidabilità e a un sistema operativo elegante e ben fatto ho la possibilità di poter scegliere sia logic che cubase a seconda delle esigenze di lavoro.
certo se logic funzionasse come cubase o pro tools a livello di funzioni di editing penso che alla fine passerei definitivamente solo a quello ma purtroppo come editing in fase di tracking lo trovo da sempre macchinoso e poco ergonomico, per quanto la funzionalità flex sia ben fatta.
@ orange1978
io su atari addirittura quando ancira si chiamava notator sl, e successivamente notator logic.
io lavoro al 70% con cubase pro, non registro una band senza pro tools o cubase pro, peró mi serve anche logic e con il mac oltre all'affidabilità e a un sistema operativo elegante e ben fatto ho la possibilità di poter scegliere sia logic che cubase a seconda delle esigenze di lavoro.
certo se logic funzionasse come cubase o pro tools a livello di funzioni di editing penso che alla fine passerei definitivamente solo a quello ma purtroppo come editing in fase di tracking lo trovo da sempre macchinoso e poco ergonomico, per quanto la funzionalità flex sia ben fatta.
Concordo...mi piacerebbe molto iniziare un percorso con Pro Tools, ma sapevo che utilizzava solo interfacce proprietarie...scusate l'OT...
io su atari addirittura quando ancira si chiamava notator sl, e successivamente notator logic.
io lavoro al 70% con cubase pro, non registro una band senza pro tools o cubase pro, peró mi serve anche logic e con il mac oltre all'affidabilità e a un sistema operativo elegante e ben fatto ho la possibilità di poter scegliere sia logic che cubase a seconda delle esigenze di lavoro.
certo se logic funzionasse come cubase o pro tools a livello di funzioni di editing penso che alla fine passerei definitivamente solo a quello ma purtroppo come editing in fase di tracking lo trovo da sempre macchinoso e poco ergonomico, per quanto la funzionalità flex sia ben fatta.
@ zerinovic
Questi sconosciuti....eppure ci sono utenti che hanno bisogno di 100inaia di tracce,centinaia di istanze aperte dei piu svariati plug-in di ogni tipo....com'è che pochi conoscono questa ditta tutta italiana...Projectlead
Si parla di cpu con benchmark di 16000...per i portatili,molto di piu sui tower o rack...vorrei sentire esperienze in merito...c'è qualcuno?
Per dovere di cronaca sottolineo che su mercatinomusicale vendono un ProjectLead PC PROJECT 12 a 1850€...
Questi sconosciuti....eppure ci sono utenti che hanno bisogno di 100inaia di tracce,centinaia di istanze aperte dei piu svariati plug-in di ogni tipo....com'è che pochi conoscono questa ditta tutta italiana...Projectlead
Si parla di cpu con benchmark di 16000...per i portatili,molto di piu sui tower o rack...vorrei sentire esperienze in merito...c'è qualcuno?
orange1978 01-11-18 16.45
@ motif74
Concordo...mi piacerebbe molto iniziare un percorso con Pro Tools, ma sapevo che utilizzava solo interfacce proprietarie...scusate l'OT...
un tempo....ora la versione normale di pro tools puo usare qualsiasi interfaccia core audio, in pratica usi solo la parte software.
Concordo...mi piacerebbe molto iniziare un percorso con Pro Tools, ma sapevo che utilizzava solo interfacce proprietarie...scusate l'OT...
tuttavia il "vero pro tools" è quello che usa interfacce proprietarie appunto ossia schede dsp collegate a dei convertitori propri, il punto di forza è che tutta la parte audio viene gestita dai dsp che computano in realtime non solo i plug ins di pro tools (come farebbe una uad2) ma anche il flusso audio permettendo di operare a latenza zero in realtime su molti ingressi/uscite analogiche....non cè problema a gestire una sessione con 32 canali in realtime aperti a 96 kHz con tanto di effetti e processori virtuali in ascolto, mandate ausiliarie ai musicisti in realtime con effetti personalizzati e a latenza zero etc etc...situazioni insomma mission critical che su un normale computer nativo non sarebbero possibili anche se ora con i nuovi processori a 36 core forse chissà....senza poi contare l'integrazione totale con i controlllers proprietari che costano anche 80 mila euro.
insomma, quello è vero sistema pro tools, quello per cui è diventato famoso, il software in se è solo una parte del "gioco", che comunque cè da dire è ben fatto, spartano ma pensato per lavorare non per stupire l'acquirente come spesso fanno le altre case.
FL studio non diventerà MAI lo standard negli studi di registrazione per esempio con quella grafica ridicola e da truzzo coatto.
@ orange1978
un tempo....ora la versione normale di pro tools puo usare qualsiasi interfaccia core audio, in pratica usi solo la parte software.
tuttavia il "vero pro tools" è quello che usa interfacce proprietarie appunto ossia schede dsp collegate a dei convertitori propri, il punto di forza è che tutta la parte audio viene gestita dai dsp che computano in realtime non solo i plug ins di pro tools (come farebbe una uad2) ma anche il flusso audio permettendo di operare a latenza zero in realtime su molti ingressi/uscite analogiche....non cè problema a gestire una sessione con 32 canali in realtime aperti a 96 kHz con tanto di effetti e processori virtuali in ascolto, mandate ausiliarie ai musicisti in realtime con effetti personalizzati e a latenza zero etc etc...situazioni insomma mission critical che su un normale computer nativo non sarebbero possibili anche se ora con i nuovi processori a 36 core forse chissà....senza poi contare l'integrazione totale con i controlllers proprietari che costano anche 80 mila euro.
insomma, quello è vero sistema pro tools, quello per cui è diventato famoso, il software in se è solo una parte del "gioco", che comunque cè da dire è ben fatto, spartano ma pensato per lavorare non per stupire l'acquirente come spesso fanno le altre case.
FL studio non diventerà MAI lo standard negli studi di registrazione per esempio con quella grafica ridicola e da truzzo coatto.
Si, sapevo che il "sistema" era software + hardware...per cui volendo potrei acquistare Pro Tools lavorando tranquillamente in accoppiata con Antelope? Intendo Pro Tools 12? Scusa per le domande...chiedo scusa agli altri per questo OT...
un tempo....ora la versione normale di pro tools puo usare qualsiasi interfaccia core audio, in pratica usi solo la parte software.
tuttavia il "vero pro tools" è quello che usa interfacce proprietarie appunto ossia schede dsp collegate a dei convertitori propri, il punto di forza è che tutta la parte audio viene gestita dai dsp che computano in realtime non solo i plug ins di pro tools (come farebbe una uad2) ma anche il flusso audio permettendo di operare a latenza zero in realtime su molti ingressi/uscite analogiche....non cè problema a gestire una sessione con 32 canali in realtime aperti a 96 kHz con tanto di effetti e processori virtuali in ascolto, mandate ausiliarie ai musicisti in realtime con effetti personalizzati e a latenza zero etc etc...situazioni insomma mission critical che su un normale computer nativo non sarebbero possibili anche se ora con i nuovi processori a 36 core forse chissà....senza poi contare l'integrazione totale con i controlllers proprietari che costano anche 80 mila euro.
insomma, quello è vero sistema pro tools, quello per cui è diventato famoso, il software in se è solo una parte del "gioco", che comunque cè da dire è ben fatto, spartano ma pensato per lavorare non per stupire l'acquirente come spesso fanno le altre case.
FL studio non diventerà MAI lo standard negli studi di registrazione per esempio con quella grafica ridicola e da truzzo coatto.
orange1978 01-11-18 17.03
@ motif74
Si, sapevo che il "sistema" era software + hardware...per cui volendo potrei acquistare Pro Tools lavorando tranquillamente in accoppiata con Antelope? Intendo Pro Tools 12? Scusa per le domande...chiedo scusa agli altri per questo OT...
sisi certamente, non beneficerai ovviamente di certe tecnologie come la Heat (che simula la somma del mixer Neve ed è basata sui dsp) ne tantomento della possibilita di aprire i plug ins dsp based che non vanno a intaccare la potenza di calcolo della cpu.
Si, sapevo che il "sistema" era software + hardware...per cui volendo potrei acquistare Pro Tools lavorando tranquillamente in accoppiata con Antelope? Intendo Pro Tools 12? Scusa per le domande...chiedo scusa agli altri per questo OT...
poi la versione diciamo "dsp" puo gestire piu tracce, piu bus, etc....furbamente avid nella versione nativa che cmq è potente, non sdogana tutte le funzioni in modo che un utente veramente esigente che necessita di moltissimi ingressi audio per dire,sia costretto volente o nolente a passare al sistema dsp proprietario.
quello che guadagneresti a passare a pro tools è insomma il workflow e anche la possibilita di scambiare sessioni con studi che lo usano, senza dover esportare le tracce etc....e di parlare la stessa lingua che è un po uno standard universale, il 70/80 per cento delle produzioni pop/rock passa da li, in tutto il mondo è uno standard insomma.
pero se tu lavori bene e sei performante con logic o cubase non hai motivi per cambiare, sulla qualita sonora superiore si sono scritte molte cose ma alla fine nessuno ha mai portato risultati cosi schiaccianti, certo....la versione dsp suona meglio! anche perche aveva gia il mixer a 64 bit ma anche perche il sistema fa solo quello, ce un dsp dedicato solo alla somma.
@ orange1978
sisi certamente, non beneficerai ovviamente di certe tecnologie come la Heat (che simula la somma del mixer Neve ed è basata sui dsp) ne tantomento della possibilita di aprire i plug ins dsp based che non vanno a intaccare la potenza di calcolo della cpu.
poi la versione diciamo "dsp" puo gestire piu tracce, piu bus, etc....furbamente avid nella versione nativa che cmq è potente, non sdogana tutte le funzioni in modo che un utente veramente esigente che necessita di moltissimi ingressi audio per dire,sia costretto volente o nolente a passare al sistema dsp proprietario.
quello che guadagneresti a passare a pro tools è insomma il workflow e anche la possibilita di scambiare sessioni con studi che lo usano, senza dover esportare le tracce etc....e di parlare la stessa lingua che è un po uno standard universale, il 70/80 per cento delle produzioni pop/rock passa da li, in tutto il mondo è uno standard insomma.
pero se tu lavori bene e sei performante con logic o cubase non hai motivi per cambiare, sulla qualita sonora superiore si sono scritte molte cose ma alla fine nessuno ha mai portato risultati cosi schiaccianti, certo....la versione dsp suona meglio! anche perche aveva gia il mixer a 64 bit ma anche perche il sistema fa solo quello, ce un dsp dedicato solo alla somma.
Certo, è un must ormai...io con Logic mi trovo splendidamente a dir poco, ma vorrei magari installarmi pro tools sul macbook pro retina ed iniziare a capire il percorso del segnale, le mandate ecc.ecc.ecc....per poi magari portarlo all'occorrenza sul Mac Pro...la mia fortuna sarebbe Antelope Goliath HD, perchè ha i propri DSP, propri plug-in proprietari che sgraverebbero la CPU, processing interno a 64 bit...ovviamente non sarebbe paragonabile ad un sistema prorpietario Pro Tools, ma mi permetterebbe un workflow adeguato. Ci penso. Scusate ancora tutti per l'OT. Grazie Orange. Chiudo.
sisi certamente, non beneficerai ovviamente di certe tecnologie come la Heat (che simula la somma del mixer Neve ed è basata sui dsp) ne tantomento della possibilita di aprire i plug ins dsp based che non vanno a intaccare la potenza di calcolo della cpu.
poi la versione diciamo "dsp" puo gestire piu tracce, piu bus, etc....furbamente avid nella versione nativa che cmq è potente, non sdogana tutte le funzioni in modo che un utente veramente esigente che necessita di moltissimi ingressi audio per dire,sia costretto volente o nolente a passare al sistema dsp proprietario.
quello che guadagneresti a passare a pro tools è insomma il workflow e anche la possibilita di scambiare sessioni con studi che lo usano, senza dover esportare le tracce etc....e di parlare la stessa lingua che è un po uno standard universale, il 70/80 per cento delle produzioni pop/rock passa da li, in tutto il mondo è uno standard insomma.
pero se tu lavori bene e sei performante con logic o cubase non hai motivi per cambiare, sulla qualita sonora superiore si sono scritte molte cose ma alla fine nessuno ha mai portato risultati cosi schiaccianti, certo....la versione dsp suona meglio! anche perche aveva gia il mixer a 64 bit ma anche perche il sistema fa solo quello, ce un dsp dedicato solo alla somma.
orange1978 01-11-18 19.39
@ motif74
Certo, è un must ormai...io con Logic mi trovo splendidamente a dir poco, ma vorrei magari installarmi pro tools sul macbook pro retina ed iniziare a capire il percorso del segnale, le mandate ecc.ecc.ecc....per poi magari portarlo all'occorrenza sul Mac Pro...la mia fortuna sarebbe Antelope Goliath HD, perchè ha i propri DSP, propri plug-in proprietari che sgraverebbero la CPU, processing interno a 64 bit...ovviamente non sarebbe paragonabile ad un sistema prorpietario Pro Tools, ma mi permetterebbe un workflow adeguato. Ci penso. Scusate ancora tutti per l'OT. Grazie Orange. Chiudo.
mah se ti trovi bene con logic pro x io fossi in te valuterei una universal audio uad2 thunderbolt magari....che ti sgraverebbe il carico sulla cpu, e la gestiresti direttamente dallo stesso software come hai sempre fatto, cambiare programma ha senso se nel nuovo ci fossero funzioni che il tuo non possiede e che si ritengono talmente utili da investire tempo a impararsi un nuovo ambiente di lavoro, ma solo per quello!
Certo, è un must ormai...io con Logic mi trovo splendidamente a dir poco, ma vorrei magari installarmi pro tools sul macbook pro retina ed iniziare a capire il percorso del segnale, le mandate ecc.ecc.ecc....per poi magari portarlo all'occorrenza sul Mac Pro...la mia fortuna sarebbe Antelope Goliath HD, perchè ha i propri DSP, propri plug-in proprietari che sgraverebbero la CPU, processing interno a 64 bit...ovviamente non sarebbe paragonabile ad un sistema prorpietario Pro Tools, ma mi permetterebbe un workflow adeguato. Ci penso. Scusate ancora tutti per l'OT. Grazie Orange. Chiudo.
poi se uno ha voglia di conoscere un nuovo programma perche no, va benissimo provare, l'ho fatto anche io tante volte.
potresti prendere pro tools first che è gratis, e intanto vedere come ti trovi.
@ orange1978
mah se ti trovi bene con logic pro x io fossi in te valuterei una universal audio uad2 thunderbolt magari....che ti sgraverebbe il carico sulla cpu, e la gestiresti direttamente dallo stesso software come hai sempre fatto, cambiare programma ha senso se nel nuovo ci fossero funzioni che il tuo non possiede e che si ritengono talmente utili da investire tempo a impararsi un nuovo ambiente di lavoro, ma solo per quello!
poi se uno ha voglia di conoscere un nuovo programma perche no, va benissimo provare, l'ho fatto anche io tante volte.
potresti prendere pro tools first che è gratis, e intanto vedere come ti trovi.
L'idea di prendere UAD mi ha già sfiorato in passato...intanto proverò PT su MacBook Pro...solo per vedere l'ambiente di lavoro, dopodichè continuerò ad usare Logic, anche perchè mi piace indiscutibilmente...grazie ancora.
mah se ti trovi bene con logic pro x io fossi in te valuterei una universal audio uad2 thunderbolt magari....che ti sgraverebbe il carico sulla cpu, e la gestiresti direttamente dallo stesso software come hai sempre fatto, cambiare programma ha senso se nel nuovo ci fossero funzioni che il tuo non possiede e che si ritengono talmente utili da investire tempo a impararsi un nuovo ambiente di lavoro, ma solo per quello!
poi se uno ha voglia di conoscere un nuovo programma perche no, va benissimo provare, l'ho fatto anche io tante volte.
potresti prendere pro tools first che è gratis, e intanto vedere come ti trovi.
LukeBB 01-11-18 22.43
@ motif74
L'idea di prendere UAD mi ha già sfiorato in passato...intanto proverò PT su MacBook Pro...solo per vedere l'ambiente di lavoro, dopodichè continuerò ad usare Logic, anche perchè mi piace indiscutibilmente...grazie ancora.
Pro Tools First è molto limitato, plugins in bundle esclusivi senza possibilità di esterni in primis.
L'idea di prendere UAD mi ha già sfiorato in passato...intanto proverò PT su MacBook Pro...solo per vedere l'ambiente di lavoro, dopodichè continuerò ad usare Logic, anche perchè mi piace indiscutibilmente...grazie ancora.
Io lo adoro, ma è stato il primo software sul quale ho messo le mani. Per me è insuperabile sull’editing e per registrare audio.
Appena carico 5-6 istanze di kontakt inizia a far girare la ventola seriamente, cosa che su logic avviene con un numero ben maggiore di vsti aperti.
Quindi per me Logic serve per produzione, e Pro Tools per rec audio, editing e mix-mastering.
Ovviamente ho mixato anche su logic e nessun problema, ma PER ME Pro Tools ha qualcosa in più...sarà l’abitudine a 12 anni di workflow...
orange1978 ha scritto:
.i mac sono sempre belli ma negli ultimi anni la loro qualità costruttiva è scesa parecchio, prima mac significava concessionario specializzato come i commodore serie pet, macchine insomma da lavoro, oggi si sono un po commercializzati alla massa e la qualità ne ha un po risentito, anche ieri per dire ho registrato con il vecchio mac book del 2009 anziche con il nuovo retina i7 perche mi da piu affidabilità.
.i mac sono sempre belli ma negli ultimi anni la loro qualità costruttiva è scesa parecchio, prima mac significava concessionario specializzato come i commodore serie pet, macchine insomma da lavoro, oggi si sono un po commercializzati alla massa e la qualità ne ha un po risentito, anche ieri per dire ho registrato con il vecchio mac book del 2009 anziche con il nuovo retina i7 perche mi da piu affidabilità.
Incoraggiante
Sempre il solito discorso Windows vs Mac.
Io sono un tecnico informatico e lavoro principalmente con Windows, ma spesso, purtroppo, mi toccano anche i Mac.
Prendete Windows, ottimizzatelo, comprate hardware di qualità (non gli HD da 30€ e la scheda madre da 20€), installate solo lo stretto necessario, evitate di andare in giro per siti porno (eheheh) evitando quindi anche di mettere l'antivirus e roba simile, ed avrete un sistema che, oltre ad essere compatibile con tutto il mondo, è affidabile e state sicuri che potete lavorarci tranquillamente.
Per quanto riguarda la questione dei file cancellati improvvisamente... mi perdoni l'utente che l'ha scritto, ma il 90% dei miei clienti giura che quella determinata cosa è successa all'improvviso...nel giro di pochi minuti poi ci troviamo a ragionare sulla cosa sbagliata che ha fatto per arrivare a quello.
Io sono un tecnico informatico e lavoro principalmente con Windows, ma spesso, purtroppo, mi toccano anche i Mac.
Prendete Windows, ottimizzatelo, comprate hardware di qualità (non gli HD da 30€ e la scheda madre da 20€), installate solo lo stretto necessario, evitate di andare in giro per siti porno (eheheh) evitando quindi anche di mettere l'antivirus e roba simile, ed avrete un sistema che, oltre ad essere compatibile con tutto il mondo, è affidabile e state sicuri che potete lavorarci tranquillamente.
Per quanto riguarda la questione dei file cancellati improvvisamente... mi perdoni l'utente che l'ha scritto, ma il 90% dei miei clienti giura che quella determinata cosa è successa all'improvviso...nel giro di pochi minuti poi ci troviamo a ragionare sulla cosa sbagliata che ha fatto per arrivare a quello.
@ artemiasalina
Sempre il solito discorso Windows vs Mac.
Io sono un tecnico informatico e lavoro principalmente con Windows, ma spesso, purtroppo, mi toccano anche i Mac.
Prendete Windows, ottimizzatelo, comprate hardware di qualità (non gli HD da 30€ e la scheda madre da 20€), installate solo lo stretto necessario, evitate di andare in giro per siti porno (eheheh) evitando quindi anche di mettere l'antivirus e roba simile, ed avrete un sistema che, oltre ad essere compatibile con tutto il mondo, è affidabile e state sicuri che potete lavorarci tranquillamente.
Per quanto riguarda la questione dei file cancellati improvvisamente... mi perdoni l'utente che l'ha scritto, ma il 90% dei miei clienti giura che quella determinata cosa è successa all'improvviso...nel giro di pochi minuti poi ci troviamo a ragionare sulla cosa sbagliata che ha fatto per arrivare a quello.
ma infatti hai ragione….. è che la gente si fa trasportare dalle mode…. figuriamoci c'è gente che compra mac e poi ci fa girare Windows chissà perchè…. e poi… LOGIC pro… ma che è ?? chi lo usa ? è un gocattolo da amatori……
Sempre il solito discorso Windows vs Mac.
Io sono un tecnico informatico e lavoro principalmente con Windows, ma spesso, purtroppo, mi toccano anche i Mac.
Prendete Windows, ottimizzatelo, comprate hardware di qualità (non gli HD da 30€ e la scheda madre da 20€), installate solo lo stretto necessario, evitate di andare in giro per siti porno (eheheh) evitando quindi anche di mettere l'antivirus e roba simile, ed avrete un sistema che, oltre ad essere compatibile con tutto il mondo, è affidabile e state sicuri che potete lavorarci tranquillamente.
Per quanto riguarda la questione dei file cancellati improvvisamente... mi perdoni l'utente che l'ha scritto, ma il 90% dei miei clienti giura che quella determinata cosa è successa all'improvviso...nel giro di pochi minuti poi ci troviamo a ragionare sulla cosa sbagliata che ha fatto per arrivare a quello.
da utente di cubase, posso dire che un vero standard è un sistema su registratori digitali oppure, per il computer daw è Protools…STOP
logic ?? una cacarella che manco funziona tanto bene…. io lo tengo per farci le suonerie dei cellulari o per tagliare qualche scrauso file audio figuriamoci !!