IRAN

Palese violazione del diritto internazionale, assenza di mandato ONU.
Incontestabile.
Non voglio farne la solita questione dx vs. sx.
Tuttavia, sinceramente, non mi straccerò le vesti per le sorti del regime degli Ayatollah.

Che dire? Era nell'aria da mesi. D'altronde Iran e Afghanistan rientrano nei progetti della Nuova Via della Seta.

L’unico ad aver voce in capitolo secondo me è il popolo iraniano, se sono felici loro dí togliersi di torno l’attuale governo allora ok

Direi che era ora!...

Il consolato iraniano si trova nel mio quartiere: non si contano le volte che, virtualmente, alzavo il dito medio, emulando gli arcieri inglesi ad Agincourt. Una conoscente iraniana, sposata ad un italiano, fece il gesto dell'ombrello davanti alle telecamere di sorveglianza: era stata appena uccisa Mahsa Amini, seguita da tante, troppe ragazze "colpevoli" di rifiutare il velo e la teocrazia. Anch'io ho partecipato ai sit-in davanti al consolato. Era ora che Khamenei venisse tolto di mezzo! Che il popolo iraniano possa conoscere una stagione di libertà e diritti!

1979: il presidente Carter appoggia la rivoluzione di Khomeini.
Historia magistra vitae.

Ho appena letto un articolo del Manifesto che definire vergognoso è un complimento.
L'Iran mette in ginocchio le monarchie del Golfo il titolo.
Articolo ideologico privo di qualsiasi connotato di strategia militare.
Questi hanno fatto fuori metà dei loro armamenti sparando a caso, senza fare danni rilevanti dal punto di vista strategico - militare in nessuno dei paesi colpiti e secondo i mullah rossi di casa nostra hanno messo in ginocchio le petro monarchie del Golfo, colpendoli alla vigilia dello sportwashing della F1 che serve a nascondere le violazioni dei diritti umani che avvengono sistematicamente in Qatar, Arabia Saudita, Emirati, etc etc.
Ora questi sono in malafede: l'Iran notoriamente è un paese in cui i diritti umani sono quotidianamente calpestati tanto quanto nella penisola araba.
Con questa informazione che dovrebbe fare da contraltare al pensiero dominante non si và da nessuna parte.
Nessuno che parla apertamente del fatto che l'assetto che si sta delineando in Medio Oriente sia la somma realizzazione degli Accordi di Abramo: Israele alleato ai paesi arabi (tranne Siria e Libano) e agli USA contro l'Iran.
Della Palestina evidentemente non frega nulla neanche ai fratelli mussulmani.
È più importante, ma va, il tornaconto politico - economico.

Aggiungo pure l'effetto paradosso.
Probabilmente la rappresaglia iraniana avrebbe dovuto servire da deterrente nei confronti dei paesi del Golfo a fare affari con Israele e USA, il risultato netto è stato opposto: le monarchie del Golfo si sono strette sempre più attorno ai sauditi, agli USA e a Israele.

sono il linea con il presidente spagnolo come pensiero, ma capisco anche il nostro governo che è maggiormente coinvolto e si trovano tra l'incudine e il martello.

la mia idea è che i tre big (USA,Russia,Cina) si siano messi d'accordo per spartirsi i suoi ossi..senza che nessuno dei tre si intrometta.

Gli spagnoli hanno appena inviato la regata Cristobal Colon a Cipro...

non credo che abbia scelta su questo. se non sbaglio é un regolamento Nato. anche se vedo che cipro non é nella nato,ma nell'ue. quindi il comportamento di sanchez é abbastanza coerente, per cipro si, per gli americani no..

Non consideri un dato fondamentale. La Spagna non ha fatto la Seconda Guerra Mondiale, ne è rimasta fuori, ed è rimasta fuori dalle logiche del Piano Marshall e della Guerra Fredda. Franco pur essendo molto affine a Hitler e Mussolini non ha giocato la loro partita, ed è rimasto al potere fino a fine anni 70, abbastanza da tenere la Spagna lontano dalla sfera di influenza statunitense.
Noi, e ancora di più i tedeschi, siamo invischiati fino all'osso con gli Stati Uniti: in Germania c'è un quantitativo di basi, avamposti e militari americani che in confronto da noi c'è il deserto.
Le basi sono di fatto aree extraterritoriali di giurisdizione americana, pertanto se decidono di usarle le usano.
In Spagna ci sono due basi che in realtà gli americani stanno utilizzando tranquillamente: i caccia americani dalla Spagna volano su Sigonella e ripartono, formalmente non vanno in Medio Oriente...

infatti come ho detto prima, Sánchez ha molti meno paletti di noi e se lo può anche permettere di esprimere la sua contrarietà..cmq trump non mi sembra entusiasto della Nato. e non sarebbe male smarcarsi dal prepotente alleato e formare un Europa vera.

Non avevo inteso

Non siamo nella condizione di criticare, profilo basso e capire cosa succede adeguandosi, ricordo che blackrock il più grande fondo mondiale 14.000 miliardi di dollari di asset ha come co-fondatore e ceo larry flnk di origini ebraiche

Più che altro mai stato così difficile trovare notizie attendibili.
Sui social è tutto un fermento di fake news.
I filo iraniani davano Qaani eliminato dal regime ed invece pare sia in Israele.
Altri dicono che l'Iran ha usato solo armi vecchie e ora inizieranno con i missili più moderni, altri e si legge che sono stati rasi al suolo il 90% delle postazioni di lancio... Sauditi ed Emirati vari vogliono sganciarsi dagli USA per paura vs attendono aiuti dall'Europa.
Io credo che seppur Trump sia un soggetto inqualificabile, in questo momento a noi europei convenga che la cosa si risolva a favore di Israele e USA.
Ciò in significa che giustifichi le nefandezze sioniste.

Se pensi che già la giustificazione dell'aggressione all'Iran è una fake news, figuriamoci il resto.
Per quanto riguarda il tema dei diritti umani, consiglio la lettura di "L'Iran svelato" di Fabrizio Cassinelli (corrispondente Ansa), perché è giusto avere anche un contraddittorio rispetto a chi dipinge l''Iran come il male assoluto.

Guarda conosco moltissimi iraniani che vivono fra Italia ed Iran. Questo direi che è più che sufficiente: non parlo di sfollati del '79, ma gente che vive/studia/lavora fra Iran e Italia, facendo spola regolarmente fra i 2 paesi.
Faccio un'altra considerazione di carattere generale: conosco diverse persone che si definiscono di sinistra se non proprio comunisti (oggi) che difendono il regime degli ayatollah come (a suo tempo) scelta legittima.
Non capisco come possano esistere persone che si definiscono di sinistra pronte a difendere un regime che ha altissimi numeri in materia di pena capitale in rapporto alla popolazione, il secondo paese in assoluto dietro la Cina.
Pena capitale applicata sulla base dei dettami religiosi oltreché per motivazioni politico - giudiziarie.
Credo che ci vorrebbe lo stesso metro di giudizio nei confronti di USA, Iran, Cina, Israele, etc etc... Invece chissà come mai c'è sempre asimmetria: Trump andrebbe eliminato mentre gli ayatollah no.
Io nel dubbio eliminerei entrambi, anzi, correggo: io vorrei che i loro paesi, i popoli, fossero in grado di liberarsene, perché la democrazia non può mai essere esportata ed insegnata (soprattutto se te la insegna un soggetto come Trump).

Secondo me non si può pensare di aver capito tutta la complessità di un Paese come l'Iran solo perché si conoscono uno, dieci o cento iraniani che lavorano fuori dall'Iran.
Detto ciò, non credo che Israele e soprattutto Stati Uniti avessero il diritto di bombardarlo, con la conseguenza di destabilizzare tutti gli equilibri già precari di uellà zona e dell'Europa.
Comunque anch'io ovviamente ne condanno il governo.