Frequenza campionamento

  • sterky
  • Membro: Expert
  • Risp: 4168
  • Loc: Trento
  • Thanks: 200  

22-11-13 18.07

domandona, ma se collego l'uscita digitale della mia tastiera (24-bit, stereo S/PDIF featuring 44.1, 48, 88.2, 96, 176.4, and 192-kHz) a quella della scheda audio (16-24 bit, 44.1kHz, 48kHz, 88.2kHz, 96kHz) come risulta? a 96 khz o a 192?

Commenta

  • Dantes
  • Membro: Expert
  • Risp: 2569
  • Loc: Livorno
  • Thanks: 290  

22-11-13 18.37

il max della focusrite è 96 quindi di più non puoi avere in registrazione
se colleghi la kurz via spdif, la kurz diventa il master per il clock e la focusrite slave, quindi dominerà la sample rate che scegli sulla kurz, dovrai settare la focusrite sulla stessa e solo a quel punto vedrai la scritta "locked"

Commenta

  • giannirsc
  • Membro: Supporter
  • Risp: 13348
  • Loc: Roma
  • Thanks: 866  

22-11-13 19.48

dipende da come hai impostato la registrazione della scheda audio..è lei che acquisisce..se è impostata a 44100, anche se la tastiera "suona" a 198, avrai una registrazione a 44100...se la tastiera suona a 44100 e la scheda è pronta per registrare a 96, il risultato sarà una wave a 96hz ma con qualità a 44..

Commenta

  • vin_roma
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9366
  • Loc: Roma
  • Thanks: 1224  

22-11-13 20.03

...se è in digitale la frequenza la decide la master (Kurz).
Se vuoi cambiare comunque la frequenzs di rec. diversamente dalla tastiers restando in digitsle o ti riempi di scrocchi o non te la legge proprio.

Commenta

  • michelet
  • Membro: Staff
  • Risp: 17121
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 2443  

22-11-13 20.05

Infatti, quando colleghi via SPDIF due strumenti, uno è necessariamente Master e determina la frequenza di campionamento e l'altro, Slave, deve ovviamente adeguarsi.

Se però uno strumento registra a 192kHz, ma l'altro non riproduce che i canonici 44,1kHz, è saggio da parte dell'utente scegliere una frequenza di campionamento univoca.

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11437
  • Loc: Milano
  • Thanks: 896  

22-11-13 22.10

il fatto che ci siano varie frequenze é solo x il sync, oltre I 44100 non si lavora per motivi di qualitá ma di sync e time stretching.

lavorare a 192 per ora non porta alcun vantaggio qualitativo ma se devi opersre un time expansion su un passaggio orchestrale di estrema definizione e dinamica, a quella frequenza avrai molti piu fotogrammi digitali su cui l'algoritmo potrá intervenire, e quindi un risultato migliore.

Commenta

  • barbetta57
  • Membro: Guru
  • Risp: 6751
  • Loc: Padova
  • Thanks: 721  

23-11-13 01.49

Non proprio, secondo me, in quanto se lo stretching va in direzione dell'allungamento l'algoritmo dovrà inventarsi il quadruplo di samples. A dirla tutta, anche se non mi pare che l'argomento sia stato trattato, in genere se il numero di samples è alto, a lume di naso (il mio, comunque) le operazioni di stretching saranno più difficoltose

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11437
  • Loc: Milano
  • Thanks: 896  

23-11-13 01.57

.....hai piu fotogrammi per fare un interpolazione priva di artefatti....

Commenta

  • barbetta57
  • Membro: Guru
  • Risp: 6751
  • Loc: Padova
  • Thanks: 721  

23-11-13 02.52

Più fotogrammi = più artefatti
Se 1 secondo di file contiene 96000 campioni, per arrivare ad un secondo e mezzo il software dovrà inventarsene 48000. Se sono 44100, i campioni fasulli saranno 22000.
Sarebbe interessante un test

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11437
  • Loc: Milano
  • Thanks: 896  

23-11-13 06.51

Eh no, é proprio il contrario.....piu fotogrammi hai piu dettagli ci sono per inventarsi quelli mancanti, a detta degli ingegneri la ragione principale é questa.

Poi si dice che in futuro se cambia la tecnologia (gia cé cmq) si potrebbe abbassare I bit fino a uno o due,e alzare la frequenza....tipo campionare a due megahertz/1 bit dicono funzioni meglio....

Commenta

  • thermidor
  • Membro: Senior
  • Risp: 331
  • Loc: Torino
  • Thanks: 29  

23-11-13 23.31

E' ovvio che più campioni hai più la macchina deve essere veloce.

Per quanto riguarda il campionamento a 1Bit esiste già da molto tempo, il dato ricostruito è comunque sempre a 16 24 o 32 bit, la sostanza non è che cambia.

Commenta

  • vin_roma
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9366
  • Loc: Roma
  • Thanks: 1224  

24-11-13 00.39

Non l' ho provato ma sicuramente una frequenza superiore è più adatta ad essere stretchata perchè con la maggiore velocità e l' esiguità dei campioni si lascia meno spazio a ricostruzioni fantasiose da parte del programma. Una frequenza inferiore fa lavore meno il processore ma impone di riempire buchi più lunghi con "toppe" più evidenti.

Commenta

LIST
ADD POST