Vecchi synth perche'

  • stesgarbi
  • Membro: Expert
  • Risp: 4386
  • Loc: Milano
  • Thanks: 215  

29-11-10 14.51

Kyma1999 ha scritto:
ma nessuno di veramente competente che intervenga in questo thread? . . . datemi una mano, ma vi rendete conto cosa ci tocca leggere?

Gia . . . hai notato come nessuno di quelli che definisci competenti sia mai venuto a "darti una mano" in questi threads, dove ti fai le paranoie con 'sti confronti tra "vecchio e nuovo"? emo emo emo emo

emo emo emo emo

Edited 29 Nov. 2010 13:53

Commenta

  • kyma1999

29-11-10 14.55

stesgarbi ha scritto:
Non posso però dirti che, dopo la "stagione analogica" non ci siano stati altri synth eccezionali, digitali, con diverse architetture.


veramente è da due giorni che lo dico! però anche in questo caso....di NUOVO OGGI cosa cè? niente...wavestation, jd 990, prophet vs, synclavier, fairlight, k5000, k5m, vl1, vp1, z1, jp8080, nord lead....tutta roba DEL PASSATO!

di nuovo cè il v-synth forse, anzi cè....se parliamo di DIGITALI.

Se parliamo invece di nuovi analogici, l'andromeda stesso è un prodotto vecchio di piu di 10 anni, ci sono nuove macchine come omega8 (che cmq è un progetto di 10 anni fa e passa), cè l'evolver, il p08, il darkstar, a100 (altro sistema vecchio cmq, quindi niente di nuovo).

cioè tutte le macchine che oggi si rifanno al passato....

hanno inventato il NEURON che era effettivamente una nuova idea....flop pazzesco, una cacata colossale di 5000 euro.

quindi, chi oggi inventa NUOVI SYNTH? chi propone prodotti innovativi, che non si rifacciano al passato ma che sianocose NUOVE;

qualcosa come la VL1 o la VP1 yamaha con tecnologie a modelli fisici, oppure come la K2000 che combinava campionamento con funzioni di processing DSP?
la Pc3 è un K2000 evoluto....ma la tecnologia nel suo cuore, è vecchia di 20 anni, è solo una macchina "aggiornata" con le nuove possibilità ma di nuovo concettualmente non cè nulla che non c'era nel K2000.

Dove sono oggi idee nuove e innovative come fu ad esempio il D50, o il minimoog....tutto si ispira al passato!
chissà come mai.....emo

stesgarbi ha scritto:
P.S.
Scommettiamo che adesso chiudono il thread?


spero di no francamente, non è che ogni thread deve essere perfetto....se adesso non si puo nemmeno discutere su un argomento vuol dire che non siamo piu in un forum ma in un film, in cui cè una trama che ha in mente il moderatore, chi non la segue è tagliato fuori.
Edited 29 Nov. 2010 13:58

Commenta

  • Bucs
  • Membro: Senior
  • Risp: 776
  • Loc: Bergamo
  • Thanks: 13  

29-11-10 15.57

è vero.
Da che mondo e mondo si sa che gli analogici suonano diversi, grassi, potenti, "elettrici" . Ogni analogico ha un suo timbro ben definito, ecco perchè prezioso. I digitali sono piatti e si uniformano alla media.
Elettrico è l'aggettivo idoneo al suono del mio Korg monopoly, che non sarà un minimoog ma che produce un suono unico ed inimitabile.
D'altro canto sono il primo ad affermare che è comodo possedere sinth digitali, io ne possiedo tre ma l'analogico resta la chicca del mio setup. emo

Commenta

  • afr
  • Membro: Staff
  • Risp: 21052
  • Loc: Torino
  • Thanks: 1614  

29-11-10 16.15

che slunghe mentali kyma, vai sereno che nessuno chiude nulla, però se ad un forumer il G2X piace di più di un RA, accetta la sua opinione, puoi non condividerla ma non bollarla come blasfemia
Edited 29 Nov. 2010 15:18

Commenta

  • ruggero
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9207
  • Loc: Brescia
  • Thanks: 710  

29-11-10 16.24

Kyma1999 ha scritto:
quindi, chi oggi inventa NUOVI SYNTH?



nessuno fino a quando non scopriremo una nuova dimensione sonora... se le nostre conoscenze sono ferme all'onda sonora velocità/spazio/frequenza è inutile meravigliarsi: quello che è stato inventato è stato inventato...
Edited 29 Nov. 2010 15:25

Commenta

  • SavateVoeanti
  • Membro: Expert
  • Risp: 2103
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 101  

29-11-10 16.45

mah...secondo mi el punto clù xe:

una volta si suonava certa musica perche c'erano certi strumenti (vedi comè cambiata con l'arrivo del pianoforte il sax il banjo l'harmonica l'amplificatore il bassoelettrico la distorsione il moog....il PC)

e adesso siamo in un punto dove non si sa piu cosa inventare di innovativo percui pur di fare comunuqe qualcosa si producono nuovi modelli tutti diversi ma di strumenti gia esistenti.........

....e la cosa si riflette anche nelle composizioni (come i sinth non sono piu come quelli di una volta ma sempre sinth sono, anche le musiche)
Secondo me la differenza che c'è tra una canzone di sanremo degli anni 80 e una di adesso è paragonabile alla differenza tra un sinth vecchio e uno nuovo....

Commenta

  • stesgarbi
  • Membro: Expert
  • Risp: 4386
  • Loc: Milano
  • Thanks: 215  

29-11-10 16.47

Kyma1999 ha scritto:
di NUOVO OGGI cosa cè?

Oh Kima . . . perchè non leggi tutto, dei miei interventi?

Ho detto che oggi lo sviluppo di nuovi synth è molto rallentato, a beneficio delle workstation generaliste.
emo

Il V-Synth è una delle eccezioni . . . e a detta di molti suona benissimo, anche se non è "analogico".
Analogo discorso per il NW, che suona anche lui benissimo (sempre a detta di molti) ed è capace di cose che un "thrue analog" non fa.

Mi sa che alla fine diciamo cose non troppo diverse, io e te
emo

Bucs ha scritto:
Da che mondo e mondo si sa che gli analogici suonano diversi, grassi, potenti, "elettrici" .

Vero, ma non significa che suonino "meglio" in assoluto.
Chi vuole suoni "analogici" . . . si compri ovviamente un analogico.

Poi esistono altri synth che suonano benissimo, anche se in modo diverso.

Non è neppure vero che i tutti i digitali "suonano piatti e si uniformano alla media" .
DX7 e D50, che erano digitali, non suonavano "piatti" e "nella media".
Per fare un altro esempio, il Waldorf Q rimane un ottimo synth, anche se è digitale e suona in modo molto diverso dagli analogici. Ha una sua personalità spiccata . . . può piacere o non piacere (ovviamente) ma non si può certo dire che sia "piatto" .
Analogo discorso per i Nordlead . . . anche loro possono piacere o non piacere . . . ma sono generalmente riconosciuti come Virtual Analog che hanno una loro personalità marcata e specifica, anche rispetto agli analogici.

Stefano


Edited 29 Nov. 2010 15:59

Commenta

  • mestolo
  • Membro: Senior
  • Risp: 506
  • Loc: Verona
  • Thanks: 26  

29-11-10 18.13

per Kyma 1999
Ora rispondo a modo mio, perche' fregnacce di gente che parla solo per sentito dire ne ho piene e tasche, come leggo spesso su questo forum.
n. 1 Io il b3 c' e' l'ho in salotto, fatalita'
n. 2 Il b3 e' come un pianoforte un violino un flauto una chitarra acustica un tamburo e' quello e basta ( i synth sono un'altra cosa )
n. 3 Te probabilmente usi ( se le possiedi ) delle tastiere per fare il figo, io uso cio' che mi da' soddisfazione e che la da' a quelli che ascoltano
n. 4 tra' un giorno un mese o un anno la g2x sara' sostituita da altro che mi dara' piu' soddisfazione ( decido io quando non lei )
n. 5 ho aperto questa discussione solo per sapere perche' si desiderano tanto questi vecchi synth, non per farmi fare la storia dei synth e dei miei gusti che gia' conosco e conosco solo io.

Commenta

  • SavateVoeanti
  • Membro: Expert
  • Risp: 2103
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 101  

29-11-10 18.34

mestolo ha scritto:
n. 5 ho aperto questa discussione solo per sapere perche' si desiderano tanto questi vecchi synth, non per farmi fare la storia dei synth e dei miei gusti che gia' conosco e conosco solo io.


beh forse perche si vuole fare la musica di una volta, ci sono tanti gruppi cover...soltanto che usando un sinth vecchio si ha la sicurezza che hai lo strumento giusto per fare quel genere di quegli anni....

Commenta

  • Generale
  • Membro: Expert
  • Risp: 1051
  • Loc: Udine
  • Thanks: 36  

29-11-10 18.34

Leggendo la discussione ho pensato:
ma quale degli strumenti di oggi diventerà in futuro uno strumento simbolo come un Vox Continental, un Hammond o un Moog?
Io penso che oggi stiamo andando avanti copiando il passato e non creando nuovi suoni.
La cosa strana è che nel passato avevano meno mezzi ma creavano cose straordinarie e adesso, che tutto ci è facilitato, non creiamo niente di nuovo.
Oggi tutti hanno workstation o robe simili ma io penso (mia personale opinione) che sarebbe meglio avere un unico strumento, con il suo suono, da tenere fino a che dura come se fosse un compagno di viaggio.
Sono sicuro che, a meno che non ci siano cause di forza maggiore, non venderò mai il mio XB1 perchè per me ha un grande valore affettivo e, nonstante sia un vecchio clone, io lo sento più attuale che mai.
Comunque penso che i sinth o gli altri strumenti musicali dell'epoca siano ricercati anche solo perchè sono d'epoca (oltre al fatto che ce chi li compra per avere il suono "vero" di quello strumento e non il suono di un clone).
Inoltre comprare oggetti d'epoca è un invenstimento dato che fra 10 anni varranno, non dico il doppio, ma un terzo in più.

PS: forse sono andato un po' OT. Scusate.
Edited 29 Nov. 2010 17:43

Commenta

  • kyma1999

29-11-10 22.00

mestolo ha scritto:
Ora rispondo a modo mio, perche' fregnacce di gente che parla solo per sentito dire ne ho piene e tasche, come leggo spesso su questo forum.


e non sono certo io, vuoi che ti pubblichi l'elenco dei synth che ho, piu quelli con cui ho lavorato, venduto etc...? emo io le macchine le conosco eccome, probabilmente anche meglio di te se proprio vuoi fare il "figo" emo

mestolo ha scritto:
n. 1 Io il b3 c' e' l'ho in salotto, fatalita'

e quindi?

mestolo ha scritto:
n. 2 Il b3 e' come un pianoforte un violino un flauto una chitarra acustica un tamburo e' quello e basta ( i synth sono un'altra cosa )

sbagliato....anche un minimoog è quello e basta, anche un arp 2600, anche un prophet...oramai sono classici, stracopiati da tutti, e si possono tranquillamente considerare dei veri strumenti con una loro identità.

mestolo ha scritto:
Te probabilmente usi ( se le possiedi ) delle tastiere per fare il figo

ma quali tastiere, io ho solo una pianolina in casa, la casio pt87, in realtà suono il corno svizzero.

mestolo ha scritto:
n. 4 tra' un giorno un mese o un anno la g2x sara' sostituita da altro che mi dara' piu' soddisfazione ( decido io quando non lei )


no mi spiace ma tu nn decidi proprio un C***O, oggi sono le CASE che decidono per noi!

se tu avessi una nord modular versione uno, tanto per fare un esempio, sapresti che l'editor per la macchina non è piu supportato DA ANNI, non è piu aggiornato e quello del GX2 non va bene....che significa?

che dovresti avere sempre un computer con windows 98 solo per programmare un vecchio synth, altrimenti da pannello non puoi fare nulla, a parte cambiare le patches! emoemoemo

non sei tu a decidere, quando clavia deciderà che nord modular gx2 nn vale piu la pena di essere supportato, puoi anche buttarlo nel water, perchè un domani, tra 20 anni, probabilmente programmarlo sarà un impresa dato che senza computer non si programma, anzi basterebbe che levino l'interfaccia usb dai computer e tu sei fregato emo

un moog modular IIIc invece, non solo oggi lo programmi ancora e per sempre, se ce l'hai senza bisogno di nulla, ma lo ripari...quando il tuo nord modular non funzionerà piu, il DSP interno sarà introvabile perchè nn piu prodotto da secoli, e il tuo bel synth sarà un ammasso di plastica rossa utile quanto un fermacarte.

ecco la differenza tra oggi e ieri, che ieri le macchine duravano, oggi invece clavia progetta un synth, quando questo non è piu prodotto finisce tutto, compresi aggiornamenti e supporto.
inoltre è quasi nella volontà delle case fare cosi, ridurre il supporto per spingerti (se esiste) a prendere il nuovo prodotto, perchè oramai è tutto DI CONSUMO, anche i synth.

un tempo non era affatto cosi, facevi un investimento importante con la quasi totale sicurezza che il prodotto sarebbe durato nel tempo.

mestolo ha scritto:
n. 5 ho aperto questa discussione solo per sapere perche' si desiderano tanto questi vecchi synth, non per farmi fare la storia dei synth


....e io ti risposto e ti ho anche spiegato il perchè....hai aperto per conoscere, sapere, oppure per insegnarci a tutti che oggi i vecchi synth sono oggetti da buttare e utili solo come portacenere? emoemo
Edited 29 Nov. 2010 21:01

Commenta

  • kyma1999

29-11-10 22.06

mestolo ha scritto:
Ho avuto quando ero giovane vari strumenti ora ricercatissimi ( prophet 5 - OBxA- Sintex - Ob8 - poli six - Cs80 - minimoog e tutti quelli che vi vengono in mente )


si certo, io invece ho avuto anche un F16 falcon e un Mig 29 fulcrum emoemoemo

bellissima è "tutti quelli che vi vengono in mente" emo
saranno usciti piu di 300 modelli....non so, hai avuto anche il Syrinx e il Kobol? tanto per dire i primi che mi vengono in mente?

mestolo ha scritto:
bene, a parte il minimoog non sento la mancanza di nessuno, ho fatto di piu' alcuni li ho ricomprati ( la memoria a volte inganna ) e li ho subito rivenduti,


eh complimenti, allora hai le idee veramente chiare emoemo

mestolo ha scritto:
e' come sentire in mono ( ora siamo oltre il dolby no )


siamo oltre COSA??????? emoemoemoemoemoemo

(veramente pensavo che i synth e la musica si ascoltassero in stereofonia....mah, mi sbagliavo)

mestolo ha scritto:
Allora perche' ?


maaaaah! chissà perchè....sai la leggenda della volpe e dell'uva? si disprezza cio che non si puo avere....emo
Edited 29 Nov. 2010 21:09

Commenta

  • PianoCoda
  • Membro: Guest
  • Risp: 81
  • Loc: Milano
  • Thanks: 2  

29-11-10 23.04

am0 ha scritto:
non mi chiedere perchè. Forse ci si accontentava, e si godeva


Questa, secondo me, è la vera risposta che cercava Mestolo ed è la realtà. Ci si accontentava e si godeva. Oggi è quello che personalmente si cerca e si vuole tornare indietro. Non tanto per la qualità sonora e le comodità ... indubbiamnte meno alte in qualità ( voglio vedere chi preeferisce un amplificatore con un pre che soffia come un tornado piuttosto che un sistema silente, o qualcosa che non è in grado di salire oltre gli 8-10 kHz di banda passante contro qualcosa che arriva a 20 e lo fa estremamente linearmente o con strumenti che dovevi andare in giro col manuale per cambiare il settings. Oggi hai la memorizzazione del settings e puoi permetterti di fare cose più evolute perchè impieghi meno tempo nel cambiarle quando ti serve) ..; dicevo "meno alte in qualità" ma più alta la qualità dello spirito di chi approcciava. Pensava meno ad "avere" e più a "dare con quello che aveva" ...


P.S. quanti refusi ho fatto in questo messaggio ?emoemoemo

Commenta

  • kyma1999

29-11-10 23.12

non è il caso dei synth però....ci sono cose per le quali il progresso inevitabilmente ha portato vantaggi, altre invece no.
la comodità e certi aspetti sono migliorati, anche la qualità globale della "gestione", l'audio digitale poi ha innalzato non poco la qualità e la pulizia nelle registrazioni.

ma i synth del passato erano tutt'altro che oggetti con una ristretta gamma di frequenze e banda passante, anzi....spesso i grandi synth analogici di un tempo hanno un suono potente e pulito, preciso su tutta la gamma di frequenze che coprono, a differenza di macchine virtual analogue attuali nelle quali invece appena sali di ottave incominci a percepire aliasing sugli oscillatori.

gli amplificatori di chitarra poi....stiamo scherzando? ci sono ampli fatti negli anni 70/80 che suonano benissimo e sono usati in studio tutt'ora, e ricercatissimi.

siamo al delirio, l'ho gia detto.
Edited 29 Nov. 2010 22:13

Commenta

  • tsuki
  • Membro: Expert
  • Risp: 4482
  • Loc: Sassari
  • Thanks: 415  

30-11-10 00.06

Dai,pero'....Non possiamo siglare tutto con "fatto ieri=bello,fatto oggi=banale"...La verita' è che anche ieri hanno fatto macchine superlative,ed i nomi li conosciamo tutti,e vere ciofeche.Ed è un discorso valido anche per le macchine d'oggi:alcune sono notevolissime (poche),altre del tutto banali.Il fatto è che il passato,e l'analogico in particolare,dava sonorita' ricche di spessore,armoniche e personalita',e poi quei suoni "uscivano" con le frequenze del basso e della batteria senza problemi,non se ne andavano...Prendi un piano come l'RD 1000,oh ragazzi,come "usciva" nel mix.....un treno in corsa.Il problema delle macchine di oggi è che suonano un po' tutte uguali,non che suonano male!E che spesso escono poco...Se stai basso non ti senti,se stai alto dai fastidio...Io mi ricordo un'esperienza in gruppo con un memory moog,caxxo,anche a volume basso le sue frequenze erano sempre "presenti",a volume piu' sostenuto uno spettacolo,mai stridenti e fastidiose,semmai possenti anche tra i marshall ed i fender.Pero' l'emulazione dell'acustico di oggi,te la scordavi! Ogni epoca ha le sue caratteristiche.Le Lancia di una volta,avevano i bulloni delle ruote in ottone...Oggi sarebbe un'assurdita'.Io amo l'Hammond,i moog,i Prophet etc. ma dai,cerchiamo di essere obbiettivi:anche oggi ci sono splendide macchine...IMHO

Commenta

  • kyma1999

30-11-10 00.13

tsuki ha scritto:
Oggi sarebbe un'assurdita'.Io amo l'Hammond,i moog,i Prophet etc. ma dai,cerchiamo di essere obbiettivi:anche oggi ci sono splendide macchine...IMHO


....e chi ha mai detto il contrario? però non è nemmeno corretto dire che tutte le macchine del passato oggi sn da buttare, piu o meno il senso è quello.

Commenta

  • SavateVoeanti
  • Membro: Expert
  • Risp: 2103
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 101  

30-11-10 00.30

Sicuramente sia adesso che una volta facevano modelli di valore ma anche cartonacci, il fatto è che il cartonaccio di una volta è simpatico e quello di adesso è sterile, e quello di valore di una volta è da fantascenza e quello di adesso è formale......

Forse la differenza sta nel fatto che i componenti elettronici oggi li fanno con materiali diversi, tipo i condensatori.



in sostanza secondo me i sinth di una volta vanno bene per fare musica di una volta tipo prog o fantascenza, e i sinth di adesso per fare musica di adesso tipo elettronica ecc...

Commenta

  • tsuki
  • Membro: Expert
  • Risp: 4482
  • Loc: Sassari
  • Thanks: 415  

30-11-10 00.35

Da buttare???? Minzica,ma l'assolo di Lucky man è fatto con una macchina di ieri!!!Ed il mellotron dei Genesis non è del 2009!E l'Hammond di Smith,De Francesco,Rolie,etc etc è sempre quello che ha inventato Laurens Hammond!Dai non scherziamo,ormai sono dei classici,ed in mani esperte sono spaventosi!E' che ogni epoca ha i suoi miti,prima o poi verra' fuori qualcosa di significativo dei nuovi tempi! Ma quelli sono strumenti eccezzionali in senso assoluto!

Commenta

  • PianoCoda
  • Membro: Guest
  • Risp: 81
  • Loc: Milano
  • Thanks: 2  

30-11-10 01.47

tsuki ha scritto:
E' che ogni epoca ha i suoi miti,prima o poi verra' fuori qualcosa di significativo dei nuovi tempi!

Giusto.

oggi ci sono già i miti.
Sbaglio o sbavano quasi tutti quando si parla di Motif ?
Sbaglio o sbavano tutti quando si parla di Tyros ?
non metto in dubbio la validtà di queste macchine. Ma constato solo che i miti di oggi stanno già nascendo solo che non li si vede perchè si ha la brutta abitudine di vedere SOLO il passato e "nostalgicarci" sopra. Al posto di guardare avanti.emo

Ma mi chiedo ... per chi ha vissuto quei momenti significa di fatto tornare indietro nel tempo per cui ha più valore psicologico che altro, ma chi oggi ha 15-20 anni che ne sa di quando si usava il Moog ? come fà ad avere nostalgia di quello che di fatto non conosce e non ha sperimentato sulla propria pelle ? Pensa davvero che una provettina da negozio abbia una valdiità tale da sbaragliarlo (solo perchè ne è entrato/a con un bagaglio di "sentito dire" che era più grande di lui/lei) ?
La mitizzazione è pericolosa e tendenziosa spesso.

Anche questa è una considerazione che faccioemo

Dai dai che ci rimettiamo a fare i dischi in gomma lacca a 78 giri ...emoemoemo
Edited 30 Nov. 2010 1:22

Commenta

  • kyma1999

30-11-10 03.06

PianoCoda ha scritto:
per chi ha vissuto quei momenti significa di fatto tornare indietro nel tempo per cui ha più valore psicologico che altro, ma chi oggi ha 15-20 anni che ne sa di quando si usava il Moog ?


ma guarda che MOOG=PROGRESSIVE=PFM=KEITH EMERSON, è una bestemmia....quelli sono cazzari....in realtà il moog è stato ed è usato tutt'ora, in tantissimi generi.

BASTA con sta equazione del cavolo, che moog e analogico=pink floyd, rock progressivo.....nella HOUSE ad esempio i bassi del moog regnano inconstrastati, a fianco di altri "bassi" dal 1985, da quando è nata...la garage house usava moltissimo il moog.
le macchine moog, roland e korg, negli anni 80/90 sono state usate per fare dalla new age alla musica pop, dall'acid jazz all'elettronica, fino alla dance/progressive commerciale!

....SH101, Tb303, Jupiter, Juno60, Juno106, Prophet 5, Oscar, korg ms20 e moltissimi altri li senti in tantissimi dischi attuali, anche in classifica! non solo roba "underground".

certo oggi un model d si puo egregiamente (come diceva ozy giustamente) rimpiazzare con un voyager moderno,un grande polifonico con un Studio Electronics Omega8, ma altri synth meno, ad esempio l'arp 2600 e chi li ha, SE LI USA!

eccome....senti i dischi di vince clarke ad esempio, oppure pensa che sul cd di dolcenera (artista che DETESTO) il pelatun di lucio fabbri tra gli strumenti annovera ARP 2600! pensa un po....siamo tutti la fuori, e in quel cavolo di disco a detta della credit list cè un arp 2600 da qualche parte.

senza parlare della trance, della ambient...ma davvero VOI credete che gli artisti come aphex twin, prodigy, richard devine, chrix cox, max martin, william orbit etc etc etc etc.....oggi oramai usino solo i VST?

ma in quale film lo avete visto? basta guardare la tv, che fa male.....gli analogici del passato sono tutt'ora usati in moltissime produzioni, forse molto piu che 20 anni fa, e sono scopiazzati....perchè un V:SYNTH a cosa si ispira? al passato....Andromeda a cosa si ispira? al passato dei grandi polifonici....evolver? mopho? ma daaaaaai questo discorso, questo thread nn sta in piedi sin dall'inizio.

senza parlare poi di tyros, queste sono veramente cose oscene che andrebbero proibite con un decreto legislativo....nei dischi di lady gaga, in quelli house/electro, nella musica rnb, ci sono molti piu synth analogici nel mix che tutte le tyros, motif o psr messe insieme.
Edited 30 Nov. 2010 2:09

Commenta

LIST
ADD POST