Oberheim ob8: non vorrei essere blasfemo ma mi ha deluso

  • anumj
  • Membro: Staff
  • Risp: 17920
  • Loc: Cuneo
  • Thanks: 1136  

01-12-15 15.32





emo

Commenta

  • filigroove
  • Membro: Expert
  • Risp: 3980
  • Loc: Pistoia
  • Thanks: 349  

01-12-15 15.43

Il Jx è un bello strumento, ce l'ho anch'io (però solo un 8p) e penso sia il synth più vantaggioso sul mercato dell'usato. Secondo me per rendersi conto delle differenze tra uno strumento buono e uno mediocre, o fai un confronto diretto con ciò che conosci (in questo caso contano sia il suono puro, sia le capacità di sintesi), oppure provi a processare o mixare il suono. Più in generale quando vai a "lavorare" su un suono ti rendi conto meglio dei limiti e dei pregi del mezzo.
Che poi le differenze giustifichino l'esborso è un altro paio di maniche e dipende moltissimo dalle esigenze personali. Costa troppo perché mitizzato (non miDizzato)? Probabile.
Resta il fatto che nel mercato del "pop" attuale uno strumentone così è un lusso che può interessare a pochi, lo capisco, e capisco anche che si parli di "mania del vintage" in questo senso. Voglio dire che, se un risultato simile si può ottenere in minor tempo e ingombrando meno lo studio, con un vst, mestamente accetto l'idea che i produttori vadano in questa direzione.
Per tornare al confronto impari che tu proponi, sulla carta, con l'Ob ci fai quasi tutto il Jx non è difficile metterlo in crisi. Detto questo, posso anche capire che un pad del jx ti colpisca di più di uno dell'Ob, non c'è nulla di strano.

Commenta

  • michelet
  • Membro: Staff
  • Risp: 17118
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 2443  

01-12-15 16.28

@ anumj




emo
Solo per darti un thanks emo Quel pieghevole Oberheim mi ha fatto fare un salto nel passato, quando l'unica cosa che potevo fare era sognarlo... come adesso emo

Commenta

  • didark
  • Membro: Senior
  • Risp: 647
  • Loc: Roma
  • Thanks: 17  

01-12-15 16.53

anumj ha scritto:
Seleziona il testo da quotare e premi il pulsante "Q" (o ctrl + q) per inserirlo.




emo


Anumj, capisco il senso della tua ironia. Anche io non sopporto le plasticose miniaturizzazioni che escono adesso... però... guardando il prezzo del depliant dell'ob8 (oltre 4300 $ di allora... emoemoemo che con inflazione, cazzi e mazzi arriva ad oltre 5000/6000 di adesso) mi chiedo: era meglio allora, dove tutto ciò che potevi fare era "sognare" di possedere un synth (io 4300$ per un synth non me li sono in realtà mai sognati di poter spendere) o adesso, dove hai, ad esempio, alternativa tra i 3.000 Euro di un prophet 12 ed i 350 euro di un'emulazione digitale che non sarà certo brillantissima ma è sicuramente alla portata di molti? (E' chiaro che potendo scegliere uno sceglie sempre il primo, ma quanti possono veramente permetterselo? era veramente meglio il mercato di allora?)
Edited 1 Dic. 2015 15:58

Commenta

  • mark88
  • Membro: Expert
  • Risp: 924
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 104  

01-12-15 18.35

@ anumj




emo
quel coso Roland versione "sette nani" l'ho visto qualche giorno fa all'Essemusic e fa ridere.... e per fortuna che ho le dita affusolate... non ero comunque capace di suonarlo

Commenta

  • mark88
  • Membro: Expert
  • Risp: 924
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 104  

01-12-15 18.38

maxpiano69 ha scritto:
Per il chitarrista? emo

Se si tratta di quello comunque, Moog o non moog, analogico o digitale, basta avere il mixer vicino alla postazione delle tastiere ed un impianto PA decente emo (ma, seriamente, io in un gruppo che fa la "guerra dei volumi" ci resterei poco, molto poco...)


affatto vero.... un mixerino LEM (emo) e un paio di Mackie 450. niente di speciale.
le altre tastiere non hanno la stessa botta.

Commenta

  • elp74
  • Membro: Senior
  • Risp: 160
  • Loc: Forli'
  • Thanks: 6  

01-12-15 20.17

OB-X è tutto discreto a parte gli inviluppi che sono dei CEM3310, l'unico full analog è il SEM. ho sempre preferito OBXa a OBX, degustibus ...

Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 26832
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3719  

01-12-15 20.27

@ mark88
maxpiano69 ha scritto:
Per il chitarrista? emo

Se si tratta di quello comunque, Moog o non moog, analogico o digitale, basta avere il mixer vicino alla postazione delle tastiere ed un impianto PA decente emo (ma, seriamente, io in un gruppo che fa la "guerra dei volumi" ci resterei poco, molto poco...)


affatto vero.... un mixerino LEM (emo) e un paio di Mackie 450. niente di speciale.
le altre tastiere non hanno la stessa botta.
Eccallà... Definisci "botta". Dinamica? Ricchezza frequenziale? Di che si tratta? Un sample di quello stesso suono avrebbe forse una "botta" diversa? Se si perchè?...
Edited 2 Dic. 2015 14:44

Commenta

  • gabrieleagosta
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12936
  • Loc: Siracusa
  • Thanks: 827  

01-12-15 20.40

maxpiano69 ha scritto:
Un sanmpme fi quello stesso dupno avrebbe firse una "botta" diversa?


Paura eh!?! emo

Commenta

  • anonimo

01-12-15 20.48

maxpiano69 ha scritto:
Un sanmpme fi quello stesso dupno avrebbe firse una "botta" diversa?


Tutti conoscono, ovviamente, il sanmpme fi, tipico sciamano sincretista della bolivia equatoriale, esperto nell'evocazione degli spiriti guida (i fi appunto) che altro non sono che una mirabile fusione tra i santi cattolici del colonizzatore ispanico e le oscure divinità animiste dei mandingo, quali Dédé Nerkionbe e Mbala Mbala

I meno giovani tra noi ricorderanno pero' anche il bonario Miroslav Dupno, tenero personaggio dei cartoni animati croati degli anni 50 (chi non ricorda "il signor Dupno compra un panino con la tessera annonaria", "Dupno e Hrvskja al laghetto artificiale" e "il signor Dupno fa la pulizia etnica"?)

Per quanto concerne la compendiosa locuzione aver firse, trattasi di una tipica espressione vernacola friulana che significa "essere in fregola a causa di" o anche "desiderare di congiungersi carnalmente con" (esempio: "Bepi g'à firse para la Tonia" o anche "cio' bocia, g'ha lo firze dio ***!")

Dunque la frase va interpretata come: "(al suono potente e ipnotico di certi strumenti) il signor Dupno avrebbe voglia di congiungersi carnalmente persino con un sanmpme fi"

Ovviamente la "botta diversa" allude al sesso contro natura.

emo
Edited 1 Dic. 2015 22:30

Commenta

  • mark88
  • Membro: Expert
  • Risp: 924
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 104  

01-12-15 20.55

emoemo

Commenta

  • gabrieleagosta
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12936
  • Loc: Siracusa
  • Thanks: 827  

01-12-15 20.56

emoemoemo

Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 26832
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3719  

02-12-15 00.45

@ gabrieleagosta
maxpiano69 ha scritto:
Un sanmpme fi quello stesso dupno avrebbe firse una "botta" diversa?


Paura eh!?! emo
No, schermo dell'iPad da sostituire (clicca a casaccio e si blocca) emo emo

Ma sono contento di aver ispirato Cyrano emoemoemo

PS: ora ho corretto...
Edited 1 Dic. 2015 23:53

Commenta

  • anonimo

02-12-15 12.58

@ maxpiano69
No, schermo dell'iPad da sostituire (clicca a casaccio e si blocca) emo emo

Ma sono contento di aver ispirato Cyrano emoemoemo

PS: ora ho corretto...
Edited 1 Dic. 2015 23:53
non potevo resistere

emo

Commenta

  • didark
  • Membro: Senior
  • Risp: 647
  • Loc: Roma
  • Thanks: 17  

02-12-15 13.45

maxpiano69 ha scritto:
Eccallà... Definisci "botta". Dinamica? Ricchezza frequenziale? Di che si tratta? Un sample di quello stesso suomo avrebbe forse una "botta" diversa? Se si perchè?...


Max non è vero che è solo questione di volume. la "botta" (emo) diversa (emoemo) esiste tra i diversi strumenti. Le motivazioni "acustiche" alla base di questo non le conosco (frequenza, dinamica...) non lo so. Non ne faccio una questione di digitale vs analogico o di vst vs hardware. Ma esistono differenze di resa enorme in termini di "botta" ovvero di capacità di "uscire" nel mix senza dover per forza di cosa alzare il volume a palla.
per l'esperienza di "synth" che ho avuto:
Un nord lead esce una favola (digitale) - una lama che buca il mix
Un little phatty esce una favola (analogico) - altra lama che buca il mix
Un novation ultranova e un korg R3 escono discretamente (digitale) - nulla di eccezionale nulla di scandaloso
Un roland sh201 esce una kiavika.... dovevo andare di "volume" appunto laddove con gli altri non era necessario

motivo? non lo so. Lascio le elucubrazioni a voi esperti di scienze acustiche. Sicuramente incide la programmazione, così come incide l'avere più o meno effetti caricati sul suono (che a volte li ammazzano) tanto è vero che nord lead e little phatty li facevo uscire lisci.

Esperienza che ho avuto su suoni hammond:
l'organo nel nord electro bucava (passato, perchè non l'ho più) il mix e si sentiva nitido e presente in mezzo alle chitarre distorte
l'organo campionato del motif xf (usato per due prove) o spariva o si impastava al resto quando alzavo il volume....
ergo il primo aveva "botta" in tal senso, il secondo no.
Il perchè, ancora una volta, lo lascio a voi.
Edited 2 Dic. 2015 12:45

Commenta

  • kurz4ever
  • Membro: Expert
  • Risp: 4065
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 296  

02-12-15 14.19

didark ha scritto:
Un nord lead esce una favola (digitale) - una lama che buca il mix
Un little phatty esce una favola (analogico) - altra lama che buca il mix
Un novation ultranova e un korg R3 escono discretamente (digitale) - nulla di eccezionale nulla di scandaloso
Un roland sh201 esce una kiavika.... dovevo andare di "volume" appunto laddove con gli altri non era necessario

non è che per caso è questione di effetti...
così, ad occhio, i primi 2 mi sembrano senza effetti, gli altri no. Forse se togli il riverbero/delay dagli ultimi puoi ottenere bei lead definiti anche sugli altri...

Commenta

  • anonimo

02-12-15 14.37

Come già ipotizzai, prima bisognerebbe dare una definizione meno ambigua della "botta" e poi valutare quali strumenti posseggano i parametri scientificamente individuati che permettono di ottenere questo risultato

Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 26832
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3719  

02-12-15 15.44

@ anonimo
non potevo resistere

emo
emo

Commenta

  • didark
  • Membro: Senior
  • Risp: 647
  • Loc: Roma
  • Thanks: 17  

02-12-15 15.59

kurz4ever ha scritto:
non è che per caso è questione di effetti...
così, ad occhio, i primi 2 mi sembrano senza effetti, gli altri no. Forse se togli il riverbero/delay dagli ultimi puoi ottenere bei lead definiti anche sugli altri...


gli effetti sono una delle possibili cause, sicuramente non la sola causa. Tanto è vero che passando ad esempio al discorso suono hammond, entrambi li ho provati con gli effetti (emulazione leslie ed un filo di reverebero)

Commenta

  • didark
  • Membro: Senior
  • Risp: 647
  • Loc: Roma
  • Thanks: 17  

02-12-15 16.04

Cyrano ha scritto:
Come già ipotizzai, prima bisognerebbe dare una definizione meno ambigua della "botta" e poi valutare quali strumenti posseggano i parametri scientificamente individuati che permettono di ottenere questo risultato

scusami Cyrano ma la definizione che ho dato non mi sembra ambigua. Anzi, fin troppo chiara, quasi banale. La maggiore capacità di alcuni strumenti, rispetto ad altri, di emergere nel mix a parita di decibel, non impastando e rimanendo ben distinguibili ed udibili in tutta la loro ricchezza armonica anche in mix "ricchi" e complessi quale ad esempio un mix hard-rock.
Ad essere poco chiaro non è la definizione, frutto dell'esperienza sonora, ma le cause che, a mio modo di vedere, sono molteplici: qualità della generazione sonora di base (ricchezza delle armoniche ?), qualità dell'effettistica (assenza di rumori o interferenze di fondo, pulizia complessiva dell'elaborazione ?), qualità degli stadi di amplificazione e, nel caso di strumenti digitali, qualità (pulizia ?) della conversione digitale-analogica... non saprei. Non voglio addentrarmi in discorsi tecnici nei quali riconosco di non avere competenze specifiche. La differente esperienza sonora però è abbastanza oggettiva (dal mio punto di vista) ed evidente. Anche perchè altrimenti anche un synth lead di una casio da 50 euro potrebbe suonare bene, basterebbe alzare il volume, ma sappiamo che non è così.

Commenta

LIST
ADD POST