Yamaha montage
- binalele
- Membro: Senior
- Risp: 863
- Loc: Roma
-
Thanks: 38
24-01-16 00.06
Ascoltando le innumerevoli demo, ho notato che nessuno dei dimostratori si e' soffermato sulle specifiche, nel senso che hanno solo pensato alla Super manopola. E' indubbiamente una bella macchina. Ero indeciso sull'acquisto di un Motif XF e considerando l'aumento della tavolozza sonora, mi sono chiesto, cosa e' fondamentalmente migliorato in fase di producer, rispetto al Motif XF? Non ci sono più le Voice e sono tutte Performance? Ma come lavorano queste performance? E' una workstation o un synth? GrazieEdited 23 Gen. 2016 23:09
- michelet
- Membro: Staff
- Risp: 17121
- Loc: Venezia
-
Thanks: 2443
24-01-16 00.31
Procurati la Yamaha Music Guide di Gennaio 2016 e c'è un servizio monografico su Montage.
- afr
- Membro: Staff
- Risp: 21050
- Loc: Torino
-
Thanks: 1613
24-01-16 01.23
@ binalele
Ascoltando le innumerevoli demo, ho notato che nessuno dei dimostratori si e' soffermato sulle specifiche, nel senso che hanno solo pensato alla Super manopola. E' indubbiamente una bella macchina. Ero indeciso sull'acquisto di un Motif XF e considerando l'aumento della tavolozza sonora, mi sono chiesto, cosa e' fondamentalmente migliorato in fase di producer, rispetto al Motif XF? Non ci sono più le Voice e sono tutte Performance? Ma come lavorano queste performance? E' una workstation o un synth? Grazie
Ho letto un po' il manuale per capire se c'è e come funge il sequencer
Ascoltando le innumerevoli demo, ho notato che nessuno dei dimostratori si e' soffermato sulle specifiche, nel senso che hanno solo pensato alla Super manopola. E' indubbiamente una bella macchina. Ero indeciso sull'acquisto di un Motif XF e considerando l'aumento della tavolozza sonora, mi sono chiesto, cosa e' fondamentalmente migliorato in fase di producer, rispetto al Motif XF? Non ci sono più le Voice e sono tutte Performance? Ma come lavorano queste performance? E' una workstation o un synth? Grazie
Edited 23 Gen. 2016 23:09
16 tracce lineari, no pattern mode, no editing no HD REC, insomma il sequencer é demandato a Cubase, decisione comprensibile ma che non abbraccia le mie esigenze, però vabbè io sono un dinosauro e non faccio testo
Insomma un bel performance synth ma non una ws
- pmarnini
- Membro: Guest
- Risp: 27
- Loc: Lodi
-
Thanks: 0
24-01-16 11.30
Infatti nonostante mi sia chiaro dal punto di vista marketing, la politica comunicazionale di presentare montage come il flagship che sostituisce motif è fuorviante. A me personalmente montage piace ma è chiaro che si tratta di un performance synth e non di una workstation.Quando lavoro in Pattern mode o in Song mode con il mio Motif a volte mi dimentico di avviare Cubase... Al contrario il sequencing con montage sarà tutto demandato a cubase
- greg
- Membro: Expert
- Risp: 3286
- Loc: Salerno
-
Thanks: 112
24-01-16 11.52
@ pmarnini
Infatti nonostante mi sia chiaro dal punto di vista marketing, la politica comunicazionale di presentare montage come il flagship che sostituisce motif è fuorviante. A me personalmente montage piace ma è chiaro che si tratta di un performance synth e non di una workstation.
Quando lavoro in Pattern mode o in Song mode con il mio Motif a volte mi dimentico di avviare Cubase... Al contrario il sequencing con montage sarà tutto demandato a cubase
Scusate, non voglio fare il rompiscatole, ma tenete presente che la parola workstation la si é cominciata ad adottare dall' M1 korg in avanti, per quanto riguarda i prodotti commerciali. É inutile citare Fairight o Synclavier di sorta...... detto questo, Montage é in tutto e per tutto annoverabile nella famiglia delle workstations senza ombra di dubbio: possiede suoni, effetti, sequencer.......quanto basta. Il resto, che non faccia ció che ad ognuno di noi potesse essere una buona ragione per l'acquisto, é tutto un altro discorso. Qualcuno ha citato K5000 Kawai..... c'erano tre versioni, appunto in quella denominata W, c' era a bordo un sequencer che la versione rack e quella S non possedevano.................
Infatti nonostante mi sia chiaro dal punto di vista marketing, la politica comunicazionale di presentare montage come il flagship che sostituisce motif è fuorviante. A me personalmente montage piace ma è chiaro che si tratta di un performance synth e non di una workstation.
Quando lavoro in Pattern mode o in Song mode con il mio Motif a volte mi dimentico di avviare Cubase... Al contrario il sequencing con montage sarà tutto demandato a cubase
- greg
- Membro: Expert
- Risp: 3286
- Loc: Salerno
-
Thanks: 112
24-01-16 12.03
@ afr
Ho letto un po' il manuale per capire se c'è e come funge il sequencer
16 tracce lineari, no pattern mode, no editing no HD REC, insomma il sequencer é demandato a Cubase, decisione comprensibile ma che non abbraccia le mie esigenze, però vabbè io sono un dinosauro e non faccio testo
Insomma un bel performance synth ma non una ws
Diciamo che Montage non é una all-inclusive poiché Yamaha ha la sua linea tracciata da oltre trent'anni. Si é presa il tempo, quesrta macchina avrebbe avuto forse più senso e con le limitazioni tecnologiche del momento, all'indomani della fuoriuscita dal mercato di FS1R. Credo che avessero fuso quel modulo col campionatore A5000, con 32 voci in FM e le 128 in AWM2 avrebbe dato una sorta di continuità alla serie SY. Però scelsero la via della modularità. Interrotta anche quella, ora sarà sicuramente il prezzo di vendita che farà il resto e decretare o meno il successo di vendite. Non è certo una macchina proiettata a durare troppo, vista la sua chiusura senza possibilità di espansioni varie. Ma su questo Yamaha è stata sempre molto attenta...............
Ho letto un po' il manuale per capire se c'è e come funge il sequencer
16 tracce lineari, no pattern mode, no editing no HD REC, insomma il sequencer é demandato a Cubase, decisione comprensibile ma che non abbraccia le mie esigenze, però vabbè io sono un dinosauro e non faccio testo
Insomma un bel performance synth ma non una ws
- greg
- Membro: Expert
- Risp: 3286
- Loc: Salerno
-
Thanks: 112
24-01-16 12.21
@ michelet
Al di là di tutti i discorsi, magari farò come la volpe e l'uva della famosa favola di Esopo, però da quanto ho sentito fino ad ora non ho avuto l'impressione che con quella manopola si potessero tirar fuori suoni miracolosi.
Magari ci saranno convertitori migliori di Motif XF, una WaveROM più estesa e tutto quello che volete, anche la tanto decantata FM-X non mi sembra tutta sta travolgente novità.
Più che altro, ho l'impressione che le demo viste fino ad ora su YT, non facciano emergere la "presunta" bestia che c'è in Montage, ma al contrario, i dimostratori fanno ascoltare voices e combination che non si discostano poi molto dallo "standard".
Non mi direte che è una novità ascoltare un pianoforte acustico che diventa un DX-piano? Oppure un pianoforte acustico che tramite FC-7 viene avvolto da un pad di strings?
Ma fatemi un piacere....
A ben pensarci, qualche altra sintesi tipo VL o AN oppure entrambe, potevano sforzarsi di inserirle in questa macchina, tipo la Fusion Alesis........permettere almeno 4 tracce audio onboard....... non ci voleva poi tanto, visto che un Juno G qualsiasi le possiede......MAH.
Al di là di tutti i discorsi, magari farò come la volpe e l'uva della famosa favola di Esopo, però da quanto ho sentito fino ad ora non ho avuto l'impressione che con quella manopola si potessero tirar fuori suoni miracolosi.
Magari ci saranno convertitori migliori di Motif XF, una WaveROM più estesa e tutto quello che volete, anche la tanto decantata FM-X non mi sembra tutta sta travolgente novità.
Più che altro, ho l'impressione che le demo viste fino ad ora su YT, non facciano emergere la "presunta" bestia che c'è in Montage, ma al contrario, i dimostratori fanno ascoltare voices e combination che non si discostano poi molto dallo "standard".
Non mi direte che è una novità ascoltare un pianoforte acustico che diventa un DX-piano? Oppure un pianoforte acustico che tramite FC-7 viene avvolto da un pad di strings?
Ma fatemi un piacere....
- michelet
- Membro: Staff
- Risp: 17121
- Loc: Venezia
-
Thanks: 2443
24-01-16 12.29
@ greg
A ben pensarci, qualche altra sintesi tipo VL o AN oppure entrambe, potevano sforzarsi di inserirle in questa macchina, tipo la Fusion Alesis........permettere almeno 4 tracce audio onboard....... non ci voleva poi tanto, visto che un Juno G qualsiasi le possiede......MAH.
È una vita che lo andiamo dicendo, ma Yamaha non ascolta. A ben pensarci, qualche altra sintesi tipo VL o AN oppure entrambe, potevano sforzarsi di inserirle in questa macchina, tipo la Fusion Alesis........permettere almeno 4 tracce audio onboard....... non ci voleva poi tanto, visto che un Juno G qualsiasi le possiede......MAH.
Ricordo che a suo tempo, su Motifator, mossi una critica (non ero l'unico) al fatto che Motif XS/XF non incorporassero ancora la tecnologia PLG e che sarebbe stato il caso, invece, di incrementarla e potenziarla.
Phil Clendeninn mi rispose che quel tipo di tecnologia era ampiamente sorpassata...
Resta comunque assodato un fatto: per l'epoca il sistema PLG era "piagato" dalla lentezza del processore interno dei vari Motif, Motif ES, S90 e S90ES. Accendendo infatti S90ES con installate 3 PLG il tempo di boot è maggiore.
Oggi però non ci sarebbero più scuse, visto che l'evoluzione in fatto di CPU c'è stata e sempre ci sarà.
Saranno scelte progettuali e commerciali allo stesso tempo.
Come ho già detto a suo tempo, siamo noi utenti/acquirenti a determinare il successo o meno di un prodotto.
Per adesso né le prestazioni tantomeno il prezzo spingono a fare le corse per acquistare il nuovo synth Yamaha.
- SimonKeyb
- Membro: Guru
- Risp: 6086
- Loc: Vicenza
-
Thanks: 466
24-01-16 12.36
michelet ha scritto:
Phil Clendeninn mi rispose che quel tipo di tecnologia era ampiamente sorpassata...
Phil Clendeninn mi rispose che quel tipo di tecnologia era ampiamente sorpassata...
un motore VA è e resta un motore VA. un PCM non è paragonabile, figurarsi poi le forme d'onda ridicole del motif
michelet ha scritto:
Accendendo infatti S90ES con installate 3 PLG il tempo di boot è maggiore.
Accendendo infatti S90ES con installate 3 PLG il tempo di boot è maggiore.
e anche il tempo di cambio patch era maggiore. mi ricordo che quando andavo in giro a tastiera singola spesso a causa dei cambi patch lenti dovevo evitare di usare i suoni della PLG150AP
michelet ha scritto:
Yamaha non ascolta.
Yamaha non ascolta.
michelet ha scritto:
siamo noi utenti/acquirenti a determinare il successo o meno di un prodotto.
siamo noi utenti/acquirenti a determinare il successo o meno di un prodotto.
yamaha ha un comportamento apparentemente inspiegabile per utenti esigenti come possiamo essere noi. ma per la larga fascia di presettari markettari quello che mettono dentro le loro macchine dovrebbe essere pienamente sufficiente.
io acquisto e suono con soddisfazione i loro strumenti perchè utilizzo prettamente suoni che non richiedono motori di sintesi particolari, soprattutto piano acustico ed elettrico. tutto il resto per me è un bel contorno, anche se quando ho bisogno di un bel lead dal sapore analogico so che devo andare altrove.
- greg
- Membro: Expert
- Risp: 3286
- Loc: Salerno
-
Thanks: 112
24-01-16 12.47
@ michelet
È una vita che lo andiamo dicendo, ma Yamaha non ascolta.
Ricordo che a suo tempo, su Motifator, mossi una critica (non ero l'unico) al fatto che Motif XS/XF non incorporassero ancora la tecnologia PLG e che sarebbe stato il caso, invece, di incrementarla e potenziarla.
Phil Clendeninn mi rispose che quel tipo di tecnologia era ampiamente sorpassata...
Resta comunque assodato un fatto: per l'epoca il sistema PLG era "piagato" dalla lentezza del processore interno dei vari Motif, Motif ES, S90 e S90ES. Accendendo infatti S90ES con installate 3 PLG il tempo di boot è maggiore.
Oggi però non ci sarebbero più scuse, visto che l'evoluzione in fatto di CPU c'è stata e sempre ci sarà.
Saranno scelte progettuali e commerciali allo stesso tempo.
Come ho già detto a suo tempo, siamo noi utenti/acquirenti a determinare il successo o meno di un prodotto.
Per adesso né le prestazioni tantomeno il prezzo spingono a fare le corse per acquistare il nuovo synth Yamaha.
Permettimi didire: caro Michele.......tra l'altro io e te condividiamo la passione per le Yamaha e JX 10 Roland.......è una vita che ci ripetiamo addosso tante cose,il problema resta uno solo: lavorando da trentanni per una multinazionale, aldilà di ciòche si produce, conosco la mentalità in senso generale di chi è alla dirigenza. La verità è che qui si parla di prodotti per produrre creatività, e permetterlo concedendo strumenti ad un pubblico di nicchia. Stenway non credo che usi legno meno stagionato o meccaniche più scadenti.........invece nel nostro campo subiamo l'ingiuria capitalistica del meroprofitto e solo di quello. Io sostenevotempo or sono che si sarebbe dovuto dare a disposizione di produttori, musicisti professionisti e chi per essi, workstations in grado di accettare ed inglobare in modomodulare le tecnologie avanzanti, aldilà di prodotti più user consumer. Non so in poche parole descriverti questa sorta di mostro elettronico, ma una macchina così chiusa in se stessa nel 2016, come la Montage, francamente.........
È una vita che lo andiamo dicendo, ma Yamaha non ascolta.
Ricordo che a suo tempo, su Motifator, mossi una critica (non ero l'unico) al fatto che Motif XS/XF non incorporassero ancora la tecnologia PLG e che sarebbe stato il caso, invece, di incrementarla e potenziarla.
Phil Clendeninn mi rispose che quel tipo di tecnologia era ampiamente sorpassata...
Resta comunque assodato un fatto: per l'epoca il sistema PLG era "piagato" dalla lentezza del processore interno dei vari Motif, Motif ES, S90 e S90ES. Accendendo infatti S90ES con installate 3 PLG il tempo di boot è maggiore.
Oggi però non ci sarebbero più scuse, visto che l'evoluzione in fatto di CPU c'è stata e sempre ci sarà.
Saranno scelte progettuali e commerciali allo stesso tempo.
Come ho già detto a suo tempo, siamo noi utenti/acquirenti a determinare il successo o meno di un prodotto.
Per adesso né le prestazioni tantomeno il prezzo spingono a fare le corse per acquistare il nuovo synth Yamaha.
- CoccigeSupremo
- Membro: Expert
- Risp: 3403
- Loc: Latina
-
Thanks: 176
24-01-16 12.55
Personalmente son contento quando escono questi macchinoni che non innovano nulla ma si piazzano allo stesso prezzo delle ammiraglie.Scendono tutti i prezzi e io son felice, ben vengano ste "ciofeche" (super motori di sintesi e tanto ciarpame,ma alla fine quanti saranno quelli che,da utenti e non ingegneri, hanno spremuto al 100% un motif XF tanto da trovarne dei limiti? Persino il peso di questa montage è rimasto identico al XF....)
- kurz4ever
- Membro: Expert
- Risp: 4065
- Loc: Venezia
-
Thanks: 296
24-01-16 13.05
SimonKeyb ha scritto:
yamaha ha un comportamento apparentemente inspiegabile per utenti esigenti come possiamo essere noi. ma per la larga fascia di presettari markettari quello che mettono dentro le loro macchine dovrebbe essere pienamente sufficiente.
yamaha ha un comportamento apparentemente inspiegabile per utenti esigenti come possiamo essere noi. ma per la larga fascia di presettari markettari quello che mettono dentro le loro macchine dovrebbe essere pienamente sufficiente.
anche a me a prima vista sembrerebbe così... solo che:
1-Jupiter 80 con il motore supernatural e tutti i millemila preset ha una libreria sconfinata, di eccellente qualità, ed una interfaccia fantastica e semplice per gestire il tutto, ma a vedere l'andamento del prezzo dalla presentazione ad ora non sembra avere riscosso un successone
2-Kurzweil con le serie PC3 e pure con Forte ha migliorato di molto la dotazione di preset sulle macchine (e il risultato sebbene ulteriormente migliorabile non sfigura con yam) rispetto alle serie precedenti eppure su questo forum ogni qualvolta il discorso va su yamaha l'interesse nel post è molto più alto che su kurz
3- piani acustici ed elettrici eccellenti (almeno mi concederai allo stesso livello se non superiori) sono su jupiter/Fa08,forte,Pc3A8,kronos...
In ogni caso la storia dei musicisti presettari non la capisco... a me sembra che sia un discorso di "moda" o di abitudine. Cosa strana per chi ha un hobby/lavoro che della creatività, della ricerca tecnica, del differenziarsi dalla massa dovrebbe fare la propria bandiera.... no?
Altrimenti via tutti con gli stessi 4 suoni, un sawtoot, fitro passabasso attaccato alla manopola e fine...
- kurz4ever
- Membro: Expert
- Risp: 4065
- Loc: Venezia
-
Thanks: 296
24-01-16 13.09
CoccigeSupremo ha scritto:
Personalmente son contento quando escono questi macchinoni che non innovano nulla ma si piazzano allo stesso prezzo delle ammiraglie.
Personalmente son contento quando escono questi macchinoni che non innovano nulla ma si piazzano allo stesso prezzo delle ammiraglie.
Concordo
CoccigeSupremo ha scritto:
super motori di sintesi e tanto ciarpame,ma alla fine quanti saranno quelli che,da utenti e non ingegneri, hanno spremuto al 100% un motif XF tanto da trovarne dei limiti?
super motori di sintesi e tanto ciarpame,ma alla fine quanti saranno quelli che,da utenti e non ingegneri, hanno spremuto al 100% un motif XF tanto da trovarne dei limiti?
Non parlo di kurz per cui la cosa è oggettivamente più complessa (anche se con un po' di pratica se ne esce bene), ma jupiter 80 ha un VA che è semplice come il pannello di editing di un synth analogico anni '80, ed è pure divertente da spremere, altro che ingegnere...
- SimonKeyb
- Membro: Guru
- Risp: 6086
- Loc: Vicenza
-
Thanks: 466
24-01-16 13.11
@kurz4ever: non saprei, forse yamaha in qualche modo ha creato uno standard; sebbene la schiera di endorser korg e roland sia ampia, azzarderei a dire che per molte esigenze tastieristiche yamaha offre molti suoni suonabili, senza troppi fronzoli, facilmente identificabili.Una cosa che ho riscontrato finora solo in kurzweil, che non a caso è l'unica marca con cui farei il cambio.
Edited 24 Gen. 2016 12:13
- greg
- Membro: Expert
- Risp: 3286
- Loc: Salerno
-
Thanks: 112
24-01-16 13.26
@ kurz4ever
anche a me a prima vista sembrerebbe così... solo che:
1-Jupiter 80 con il motore supernatural e tutti i millemila preset ha una libreria sconfinata, di eccellente qualità, ed una interfaccia fantastica e semplice per gestire il tutto, ma a vedere l'andamento del prezzo dalla presentazione ad ora non sembra avere riscosso un successone
2-Kurzweil con le serie PC3 e pure con Forte ha migliorato di molto la dotazione di preset sulle macchine (e il risultato sebbene ulteriormente migliorabile non sfigura con yam) rispetto alle serie precedenti eppure su questo forum ogni qualvolta il discorso va su yamaha l'interesse nel post è molto più alto che su kurz
3- piani acustici ed elettrici eccellenti (almeno mi concederai allo stesso livello se non superiori) sono su jupiter/Fa08,forte,Pc3A8,kronos...
In ogni caso la storia dei musicisti presettari non la capisco... a me sembra che sia un discorso di "moda" o di abitudine. Cosa strana per chi ha un hobby/lavoro che della creatività, della ricerca tecnica, del differenziarsi dalla massa dovrebbe fare la propria bandiera.... no?
Altrimenti via tutti con gli stessi 4 suoni, un sawtoot, fitro passabasso attaccato alla manopola e fine...
Scusa, una volta di queste vi racconteró la barzelletta del ""GLUCCATORE", intanto se puoi, è possibile capire se reputi i piani elettrici migliori rispetto a Montage? Come fai a dirlo senza averli suonati? Gli utilizzatori di Kurzweil spesso tendono a reputarsi un gradino più furbi ed intelligenti rispetto a chi invece ha praticato altri marchi. Personalmente, tutte le volte che ho avuto occasione di scegliere, sbagliando mille volte, non sono mai riuscito ad innamorarmi di un Kurzweil, rispetto a ciò che nel mio picccolo chiedevo ad uno strumento, ovvio.........
SimonKeyb ha scritto:
yamaha ha un comportamento apparentemente inspiegabile per utenti esigenti come possiamo essere noi. ma per la larga fascia di presettari markettari quello che mettono dentro le loro macchine dovrebbe essere pienamente sufficiente.
yamaha ha un comportamento apparentemente inspiegabile per utenti esigenti come possiamo essere noi. ma per la larga fascia di presettari markettari quello che mettono dentro le loro macchine dovrebbe essere pienamente sufficiente.
anche a me a prima vista sembrerebbe così... solo che:
1-Jupiter 80 con il motore supernatural e tutti i millemila preset ha una libreria sconfinata, di eccellente qualità, ed una interfaccia fantastica e semplice per gestire il tutto, ma a vedere l'andamento del prezzo dalla presentazione ad ora non sembra avere riscosso un successone
2-Kurzweil con le serie PC3 e pure con Forte ha migliorato di molto la dotazione di preset sulle macchine (e il risultato sebbene ulteriormente migliorabile non sfigura con yam) rispetto alle serie precedenti eppure su questo forum ogni qualvolta il discorso va su yamaha l'interesse nel post è molto più alto che su kurz
3- piani acustici ed elettrici eccellenti (almeno mi concederai allo stesso livello se non superiori) sono su jupiter/Fa08,forte,Pc3A8,kronos...
In ogni caso la storia dei musicisti presettari non la capisco... a me sembra che sia un discorso di "moda" o di abitudine. Cosa strana per chi ha un hobby/lavoro che della creatività, della ricerca tecnica, del differenziarsi dalla massa dovrebbe fare la propria bandiera.... no?
Altrimenti via tutti con gli stessi 4 suoni, un sawtoot, fitro passabasso attaccato alla manopola e fine...
- zavaton
- Membro: Expert
- Risp: 1682
- Loc: Trento
-
Thanks: 43
24-01-16 13.56
kurz4ever ha scritto:
1-Jupiter 80 con il motore supernatural e tutti i millemila preset ha una libreria sconfinata, di eccellente qualità, ed una interfaccia fantastica e semplice per gestire il tutto, ma a vedere l'andamento del prezzo dalla presentazione ad ora non sembra avere riscosso un successone
1-Jupiter 80 con il motore supernatural e tutti i millemila preset ha una libreria sconfinata, di eccellente qualità, ed una interfaccia fantastica e semplice per gestire il tutto, ma a vedere l'andamento del prezzo dalla presentazione ad ora non sembra avere riscosso un successone
Forse ti ricorderai quante polemiche all'inizio, fiumi e fiumi di critiche per il fatto che è una macchina chiusa, con questo non voglio di certo criticarne le qualità.
kurz4ever ha scritto:
2-Kurzweil con le serie PC3 e pure con Forte ha migliorato di molto la dotazione di preset sulle macchine (e il risultato sebbene ulteriormente migliorabile non sfigura con yam) rispetto alle serie precedenti eppure su questo forum ogni qualvolta il discorso va su yamaha l'interesse nel post è molto più alto che su kurz
2-Kurzweil con le serie PC3 e pure con Forte ha migliorato di molto la dotazione di preset sulle macchine (e il risultato sebbene ulteriormente migliorabile non sfigura con yam) rispetto alle serie precedenti eppure su questo forum ogni qualvolta il discorso va su yamaha l'interesse nel post è molto più alto che su kurz
Non metto in dubbio l'utilità della dotazione dei preset però coloro che scelgono kurz lo fanno specialmente per ben altri motivi.
Il fatto dell'iteresse è una cosa legata più che altro all'ultimo ritrovato... quando fù commercializzato kronos non si parlò d'altro per mesi!
Kurz su questo aspetto è penalizzata per il fatto che è sempre rimasta fedele alla sua idea geniale nata 25 anni fà basata sulla semimodularità, tutt'ora all'avanguardia e sempre tutt'ora una spanna sopra la concorrenza.
Edited 24 Gen. 2016 12:59
- greg
- Membro: Expert
- Risp: 3286
- Loc: Salerno
-
Thanks: 112
24-01-16 14.03
@ zavaton
Forse ti ricorderai quante polemiche all'inizio, fiumi e fiumi di critiche per il fatto che è una macchina chiusa, con questo non voglio di certo criticarne le qualità.
Non metto in dubbio l'utilità della dotazione dei preset però coloro che scelgono kurz lo fanno specialmente per ben altri motivi.
Il fatto dell'iteresse è una cosa legata più che altro all'ultimo ritrovato... quando fù commercializzato kronos non si parlò d'altro per mesi!
Kurz su questo aspetto è penalizzata per il fatto che è sempre rimasta fedele alla sua idea geniale nata 25 anni fà basata sulla semimodularità, tutt'ora all'avanguardia e sempre tutt'ora una spanna sopra la concorrenza.
Che non si traduce nell' adeguamento di utilizzatori sempre meno interessati alla programmazione.
kurz4ever ha scritto:
1-Jupiter 80 con il motore supernatural e tutti i millemila preset ha una libreria sconfinata, di eccellente qualità, ed una interfaccia fantastica e semplice per gestire il tutto, ma a vedere l'andamento del prezzo dalla presentazione ad ora non sembra avere riscosso un successone
1-Jupiter 80 con il motore supernatural e tutti i millemila preset ha una libreria sconfinata, di eccellente qualità, ed una interfaccia fantastica e semplice per gestire il tutto, ma a vedere l'andamento del prezzo dalla presentazione ad ora non sembra avere riscosso un successone
Forse ti ricorderai quante polemiche all'inizio, fiumi e fiumi di critiche per il fatto che è una macchina chiusa, con questo non voglio di certo criticarne le qualità.
kurz4ever ha scritto:
2-Kurzweil con le serie PC3 e pure con Forte ha migliorato di molto la dotazione di preset sulle macchine (e il risultato sebbene ulteriormente migliorabile non sfigura con yam) rispetto alle serie precedenti eppure su questo forum ogni qualvolta il discorso va su yamaha l'interesse nel post è molto più alto che su kurz
2-Kurzweil con le serie PC3 e pure con Forte ha migliorato di molto la dotazione di preset sulle macchine (e il risultato sebbene ulteriormente migliorabile non sfigura con yam) rispetto alle serie precedenti eppure su questo forum ogni qualvolta il discorso va su yamaha l'interesse nel post è molto più alto che su kurz
Non metto in dubbio l'utilità della dotazione dei preset però coloro che scelgono kurz lo fanno specialmente per ben altri motivi.
Il fatto dell'iteresse è una cosa legata più che altro all'ultimo ritrovato... quando fù commercializzato kronos non si parlò d'altro per mesi!
Kurz su questo aspetto è penalizzata per il fatto che è sempre rimasta fedele alla sua idea geniale nata 25 anni fà basata sulla semimodularità, tutt'ora all'avanguardia e sempre tutt'ora una spanna sopra la concorrenza.
Edited 24 Gen. 2016 12:59
- greg
- Membro: Expert
- Risp: 3286
- Loc: Salerno
-
Thanks: 112
24-01-16 14.08
Abbiamo notato tutti come ci sia un forte ritorno all'analogico puro. Tutti i discorsi li accetto, ma esiste anche l'esigenza di far tornare la voglia di programmare. ED in questo l'analogico è in assoluto il modo di approcciarsi più semplice allo scopo. Tante case produttrici restano fine a se stesse nel momento in cui producono macchine capaci di tanto in tema di programmazione, senza avereinterfacce userfriendly. Kurzweil è una di queste.E va bene così, ci mancherebbe.