Il successore dell' m3...

  • afr
  • Membro: Staff
  • Risp: 20550
  • Loc: Torino
  • Thanks: 1474  

22-03-10 15.02

@ Supermario_jazz
afr ha scritto:
E secondo te quanto rispiarmeresti togliendo il karma? 100 - 150 euro?

Questo è il costo del sofware karma completo per triton
Aggiungi la parte hardware e componentistica varia che trovi sul korg m3m per far funzionare il karma e vedrai che arrivi tranquillamente sui 6-700 dollari... altro che 100 - 150 euro!!!
Quindi, mi dici perchè un musicista che vuole le sonorità moderne della korg solo per poterle suonare è obbligato a spendere 6-700 euro in piu per un qualcosa come il karma che non userà mai????
guarda smj, come scrivi te sarai pure bravo a suonare però il marketing non è decisamente il tuo forte, a parte che 700 dollari sono 480 euri malcontati, e comunque un conto è mr. karma Key che vende il suo sw esterno e quindi fa business con un unico prodotto, diverso è il discorso di una sua applicazione su una WS tale per cui korg gli riconosce qualcosa.

emo

Commenta

  • vansys
  • Membro: Expert
  • Risp: 2291
  • Loc: Torino
  • Thanks: 135  

22-03-10 15.08

SMJ fai un discorso che da l'idea di quanto tu possa saperne di commercio.

L'esempio tipico che troveresti ovunque te lo faccio io ora così forse dai un valore un po' più sensato alle cose......

Prova a comprare tutti i componenti di una Fiat Punto... Hai una vaga idea di quanto ti venga a costare la macchina una volta assemblata compresa la manodopera? Ti ci compri una Maserati!!!

Lo stesso discorso lo si può applicare all'M3 o a qualsiasi altra macchina.

Io potrei dire che uso tantissimo il Karma SUONANDO VERAMENTE ma del sequencer non me ne faccio una cippa per cui M3 se uscisse senza sarebbe più commerciale...... Grandissima cazzata perchè al massimo lo sarebbe PER ME.

Te dici che potevano inserire un synth serio ma io ho il Nord Lead e quindi che me ne faccio?

Generalizzare fa male!!!

Di che a te personalmente non piace come strumento e la stessa cosa lo dica chiunque e allora si rientra IT ma se iniziamo a dire la nostra personale idea su quanto sia commerciale un prodotto facciamo discorsi totalmente contrari al mercato.

Tornando IT carissimo ispettore (per altro mi sei molto simpatico per cui vorrei non essere quelli che reputi aver travisato e se fosse me ne scuso) non credo che il successo commerciale di uno strumento lo si identifichi solo dalla presenza su palco bensì dovremmo avere delle statistiche di vendita in mano.

Girando per i negozi M3 è una macchina molto apprezzata, costosa per cui non si vende ogni giorno ma richiesta.

Spesso sui palchi si vedono le macchine che le aziende VOGLIONO si vedano. Il come e il perchè sono facilmente intuibili. In fin dei conti se un'azienda per promuoversi destina a palchi importanti materiale che il musicista non paga quale pirla direbbe "no no... io mi compro l'M3 perchè mi piace...". Al contrario usa ciò che trova.

E' una forma di pubblicità come lo è stata per Clavia colorare di rosso le sue tastiere. Hai voglia a mettere adesivi neri sulla marca a tentare di nasconderla...... tanto chiunque riconoscerà sempre una Clavia sul palco anche a distanze notevoli.......

EDIT: Aldo ....... sei un mito!!!
Edited 22 Mar. 2010 14:10

Commenta

  • anonimo

22-03-10 15.32

umbe71 ha scritto:
m3 e' la versione scaled down di oasys


no, non esattamente, non proprio.

M3 è la versione aggiornata delle vecchie workstation, con una semplice sintesi PCM e un'espansione VA ispirata alla serie ms2000 ecc.

Non c'è traccia nell'm3 delle "tecniche di sintesi" dell'oasys. Non c'è wavesequence, non c'è virtual acosutic...

Oasys è un esperimento a parte, secondo me non riuscito in proporzione al prezzo,

non prosegue la traiettoria m1 --> 01/w --> trinity --> triton --> m3 , che spero bene prosegua, con drasticamente più ram.

con la ram attuale il sequencer si intasa facilmente

e la gestione dei campioni è piena di banchi e user-unfriendly

infine: l'integrazione fra tastiera e modulo è incompiuta (se ne è discusso speso qui) anche se i singoli pezzi sono buoni


Ma non è una macchina "fallita": semplicemente, le workstation sono un concetto "loffio", "di tutto un po'".

credo che questo sia anche un limite dell'Oasys: ci hanno spruzzato qua e là degli "scampoli" di tecniche di sintesi degne di un synth dedicato,

ma alla fine resta una workstation, con le conseguenti limitazioni.

Che sull'm3 sono tollerabili perché con 2200 euro registri sequenze, campioni, smanetti virtual analog, hai il vocoder, se servono archi o pianoforti ci sono, salvi su chiavetta o hard disk, masterizzi. Nulla di eccezionale ma tutto decoroso.

Lo stesso approccio a 6000 euro... cioè un Oasys al prezzo di un voyager, uno stage piano della madonna e un prophet... e un registratore digitale discreto... non mi ha convinto.



Edited 22 Mar. 2010 14:37

Commenta

  • vansys
  • Membro: Expert
  • Risp: 2291
  • Loc: Torino
  • Thanks: 135  

22-03-10 15.35

Clouseau mi permetto soltanto un ultima precisazione.

Ho riletto il post interamente per capire se in qualche modo potevo essere uscito dal seminato e non lo ritengo ma ti invito a leggere, ponendoti come forumer esterno, i primi 3 interventi che hai fatto.

Noterai che sono una miccia accesa... definisci M3 un fiasco e stop e ritieni che a breve ci sarà un successore per questo chiaro, per te, motivo.

Te lo scrivo poichè anche se apprezzo l'intervento dove critichi certi interventi ritengo che forse non hai espresso il tuo pensiero in modo sufficientemente esaustivo dando solo un termine "fiasco" che a mio personale avviso non si addice a questo strumento.

Ma esiste poi un vero "fiasco" nella produzione attuale?

Sarebbe carino un post a riguardo anche se poi dovremmo munirci di guantoni e paradenti mi sa......emoemoemo

Commenta

  • kyma1999

22-03-10 15.36

Supermario_jazz ha scritto:
Certo che si puo disattivare il karma , ma a molti da fastidio spendere 6-700 euro per avere qualcosa che non useranno mai!!! Tu tra um M3 con il Karma di serie ed un altro M3 senza Karma ma con l'espansione VA radias e la memoria incluse nel prezzo, quale sceglieresti????



ma vaaaaa....guarda diciamo che se levassero il karma e il sequncer, allora si arriverebbe probabilmente a risparmiare in teoria un 400 euro in meno buoni, 6-700 euro solo per il karma non esiste proprio, lasica perdere il software stand alone, sappiamo benissimo che i costi sono quelli che sono per vari motivi di marketing.
diciamo che korg m3 è venduta allo stesso prezzo con cui erano piu o meno vendute le triton, essendo sua discendente...è un trinity/triton replacement.
Solo che se fai una tastiera nuova, la vendi allo stesso prezzo della vecchia, devi giustificarne il motivo.....allora, piu ram per i campioni, piu forme d'onda, karma....sennò chi cazzo te la compra?

Supermario_jazz ha scritto:
Quante Oasys la Korg avrebbe venduto se non avesse montato di serie Il Karma, Il multitraccia audio, il mega display ecc.... tutte cose che hanno portato il prezzo del Oasys alle stelle e che la maggior parte dei musicisti non usa ???
Edited 22 Mar. 2010 10:45


non sarebbe stata oasys.....

oasys infatti NON E' UN SYNTH purosangue, ma una WORKSTATION, ossia una macchina che consente di comporre, registrare e creare la propria musica combinando suoni elettronici, campioni e registrando anche 16 tracce di audio provenienti dall'esterno.....
Se a te interessano solo la parte dei suoni, ossia il motore synth, ti compri usati 6-7 synth come wavestation, z1, trinity, ms 20 etc....spendi MENO e li usi via computer con pro tools, cubase etc....come tutti i cristiani del mondo.
Oasys è pensata proprio per quella categoria di persone che preferiscono comporre senza usare il computer perchè lo trovano difficile, e per i musicisti LIVE che fanno grande uso di sequenze audio dal vivo....in questo ultimo esempio è MICIDIALE....16 tracce audio sul palco affiancate ai suoni di HD1, AL1, MS 20, etc....


chi come me ama i suoni analogici e non va dal vivo con la pausini, ramazzotti etc....di oasys non se ne fa nulla, piuttosto si compra Pro tools HD2 e dei synth esterni mirati, che ovviamente sono superiori a oasys....non vorrai mica mettee AL 1 contro Minimoog, Polyevolver, Neptune2, Nord Lead 3 etc etc etc....
Se levi l'audio recorder, il karma etc dall'oasys perdi proprio il concetto di oasys stesso.

Commenta

  • vansys
  • Membro: Expert
  • Risp: 2291
  • Loc: Torino
  • Thanks: 135  

22-03-10 15.45

Lo stesso ragionamento lo puoi fare su M3.

M3 è tale perchè ha determinate cose senza per questo richiedere al suo utente di usarle tutte.

Te le da in quanto Workstation (la parola tradotta credo chiarisca il suo utilizzo...) e quindi in teoria la accendi e fai qualsiasi cosa, dall'eseguire un brano al pianoforte fino a imbastire una Song completa compresi i cori in registrazione.

Chi la critica perchè ha troppe cose dovrebbe criticare le WS in generale... ma che non le compri dico io, e si fa prima!!! (Ispettore, non ce l'ho con te emo)

Commenta

  • kyma1999

22-03-10 15.51

io infatti mi prendo la M50/88 perchè con una frazione (dato che la M3 88 costa 3000 euro), cioè meno della meta, ho tutto quello he mi serve.

mi serve il karma? NO....mi serve il Sampler? NO....uso reason, logic, pro tools, cubase....non me ne faccio NIENTE.

ha la sintesi e gli effetti della M3? SI....li ha eccome....stessi identici parametri di sintesi e stesse forme d'onda, a parte quelle EXB...

come sono le EXB 1/2/3/4? mi fanno ca****re.......quindi non mi servono.....

ecco....ho risolto....certo cè sempre il sequencer che x le mie esigenze è INUTILE....pazienza.

Era bella l'idea che korg nn ha piu fatto, del TR-Rack.....se facessero un rack della M3 magari con le espansioni EXB1/2/3 gia installate, e magari altri suoni, in una sola unità rack, programmabile diciamo al 40% da pannello e al 100% da editor su PC/Mac, venduto a 900 euro....IO lo avrei comprato!
avresti avuto solo i suoni della EDS....combi e prog, niente altro....senza display sensisbili al tocco, faders...niente....

Commenta

  • vansys
  • Membro: Expert
  • Risp: 2291
  • Loc: Torino
  • Thanks: 135  

22-03-10 16.03

Ottima considerazione anche se i prezzi sul nuovo sono leggermente differenti, 2.770 M3 88 Expanded contro 1.590 di M50 88.

Dopodichè il resto ci stà anche se in uscita, e te lo dico dopo aver portato su palco entrambe le macchine, i suoni escono diversi. Questa considerazione in realtà mi è stata fatta anche dal fonico e credo sia per una componentistica differente a prescindere dal cervello che elabora il suono.

Detto questo hai centrato la cosa. Non ti servono le caratteristiche WS di M3? Korg ti da M50. Il problema nasce se vuoi fare lo stesso cambio con tastiere più corte perchè li si ci si dovrebbe chiedere chi fornisce quella meccanica di m....a per le M50 73/61

Commenta

  • miglio77
  • Membro: Expert
  • Risp: 5349
  • Loc: Piacenza
  • Thanks: 206  

22-03-10 16.14

confermo, M50, in live, ha meno presenza e definizione rispetto ad M3.
I suoni risultano meno brillanti e definiti.

Commenta

  • kyma1999

22-03-10 16.33

io lavoro principalmente in studio e per quel tipo di suono che serve a me M50 va benissimo.... emo

al vivo se sai suonare (e spero di appartenere a questa categoria) credo che la m50 possa svolgere egregiamente il proprio lavoro.

Commenta

  • anonimo

22-03-10 16.40

@ anonimo
umbe71 ha scritto:
m3 e' la versione scaled down di oasys


no, non esattamente, non proprio.

M3 è la versione aggiornata delle vecchie workstation, con una semplice sintesi PCM e un'espansione VA ispirata alla serie ms2000 ecc.

Non c'è traccia nell'm3 delle "tecniche di sintesi" dell'oasys. Non c'è wavesequence, non c'è virtual acosutic...

Oasys è un esperimento a parte, secondo me non riuscito in proporzione al prezzo,

non prosegue la traiettoria m1 --> 01/w --> trinity --> triton --> m3 , che spero bene prosegua, con drasticamente più ram.

con la ram attuale il sequencer si intasa facilmente

e la gestione dei campioni è piena di banchi e user-unfriendly

infine: l'integrazione fra tastiera e modulo è incompiuta (se ne è discusso speso qui) anche se i singoli pezzi sono buoni


Ma non è una macchina "fallita": semplicemente, le workstation sono un concetto "loffio", "di tutto un po'".

credo che questo sia anche un limite dell'Oasys: ci hanno spruzzato qua e là degli "scampoli" di tecniche di sintesi degne di un synth dedicato,

ma alla fine resta una workstation, con le conseguenti limitazioni.

Che sull'm3 sono tollerabili perché con 2200 euro registri sequenze, campioni, smanetti virtual analog, hai il vocoder, se servono archi o pianoforti ci sono, salvi su chiavetta o hard disk, masterizzi. Nulla di eccezionale ma tutto decoroso.

Lo stesso approccio a 6000 euro... cioè un Oasys al prezzo di un voyager, uno stage piano della madonna e un prophet... e un registratore digitale discreto... non mi ha convinto.



Edited 22 Mar. 2010 14:37
mah, qua' dicono il contrario dicono proprio che m3 e' un "distillato" della oasys in primis la sintesi EDS:

http://www.korg.com/product.aspx?pd=280

Commenta

  • vansys
  • Membro: Expert
  • Risp: 2291
  • Loc: Torino
  • Thanks: 135  

22-03-10 16.48

Kyma1999 ha scritto:
io lavoro principalmente in studio e per quel tipo di suono che serve a me M50 va benissimo.... emo

al vivo se sai suonare (e spero di appartenere a questa categoria) credo che la m50 possa svolgere egregiamente il proprio lavoro.


Assolutamente lungi dal mettere in dubbio qualità di musicista altrui.

La differenza in questione sta proprio in una differente scelta di materiali (robe elettroniche che stanno dentro la pianola...emo) che fanno suonare diversamente il medesimo timbro.

Comunque questo non significa che M50 non sia un'ottima macchina e l'ho detto in molte situazioni.

Commenta

  • anonimo

22-03-10 16.57

umbe71 ha scritto:
qua' dicono il contrario


scusa, io mi baso su quello che mi dicono i miei occhi le mie orecchie e le mie mani,

e 1200 pagine di manuale,

non la pubblicità del produttore.

TUTTI i synth Korg dal 1994 sono stati presentati come "un'emanazione del progetto Oasys". Tutti.

E questo era vero in minuscola parte per prophecy, z1, ma in che senso un trinty sarebbe stato una costola dell'Oasys? Dov'è l'architettura aperta? Il modeling?

l'EDS è un PCM, non raccontiamoci storie (fra l'altro c'è scritto nella prima pagina del manuale, alla definizione di EDS: un perfezionamento quantitativo del rompler pcm).



Commenta

  • anonimo

22-03-10 17.01

@ anonimo
umbe71 ha scritto:
qua' dicono il contrario


scusa, io mi baso su quello che mi dicono i miei occhi le mie orecchie e le mie mani,

e 1200 pagine di manuale,

non la pubblicità del produttore.

TUTTI i synth Korg dal 1994 sono stati presentati come "un'emanazione del progetto Oasys". Tutti.

E questo era vero in minuscola parte per prophecy, z1, ma in che senso un trinty sarebbe stato una costola dell'Oasys? Dov'è l'architettura aperta? Il modeling?

l'EDS è un PCM, non raccontiamoci storie (fra l'altro c'è scritto nella prima pagina del manuale, alla definizione di EDS: un perfezionamento quantitativo del rompler pcm).



capisco.

Commenta

  • anonimo

22-03-10 17.02

@ kyma1999
io lavoro principalmente in studio e per quel tipo di suono che serve a me M50 va benissimo.... emo

al vivo se sai suonare (e spero di appartenere a questa categoria) credo che la m50 possa svolgere egregiamente il proprio lavoro.

io ti dico solo4,5 parole.... ti rimangerai i gomiti ad aver dato via m3m per m50.

Commenta

  • anonimo

22-03-10 17.05

@ miglio77
confermo, M50, in live, ha meno presenza e definizione rispetto ad M3.
I suoni risultano meno brillanti e definiti.
diciamo la verità.... fra m3 e m50 c'è un diverbio molto più ampio che fra motif e mo. A mio avviso è proprio un'altro strumento che apparentemente somiglia all'm3 ma basta lavorarci un pò sù ci si accorge immediatamente della diffenza.

Commenta

  • miglio77
  • Membro: Expert
  • Risp: 5349
  • Loc: Piacenza
  • Thanks: 206  

22-03-10 17.09

@ kyma1999
io lavoro principalmente in studio e per quel tipo di suono che serve a me M50 va benissimo.... emo

al vivo se sai suonare (e spero di appartenere a questa categoria) credo che la m50 possa svolgere egregiamente il proprio lavoro.

cosa c'entra il "saper suonare" con la qualità OGGETTIVA del suono di uno strumento?

ho detto che M50 "suona peggio" di M3, non ho detto che "suona" male.


Se poi vuoi fare confusione, fai tu, ma io intendevo un'altra cosa.


Poi, sinceramente, a me sta storia del "ah... se sai suonare suoni anche la merda", è un discorso che mi nausea...
Mi sono proprio rotto la minxxxa di sentirlo.
Discorso superficiale che non tiene conto dell'importanza della ricerca di un suono migliore, che permette una migliore rappresentazione del proprio gusto.

Quindi, contento tu, contenti tutti emo
Suoniamo tutti le nacchere e bòn.

Commenta

  • miglio77
  • Membro: Expert
  • Risp: 5349
  • Loc: Piacenza
  • Thanks: 206  

22-03-10 17.12

@ anonimo
diciamo la verità.... fra m3 e m50 c'è un diverbio molto più ampio che fra motif e mo. A mio avviso è proprio un'altro strumento che apparentemente somiglia all'm3 ma basta lavorarci un pò sù ci si accorge immediatamente della diffenza.
sai qual'è la cosa che più da fastidio?

è il mettere in discussione un'esperienza oggettiva.

IO e ripeto IO, non parlo per sentito dire, ma per SENTITO E SPERIMENTATO.

Quindi mi chiedo: ma ci sente chi dice certe cose?
Ma me lo chiedo seriamente, perchè poi ci va di mezzo il giudizio su ogni cosa. Se uno non sente questa evidente differenza... ma come può fare il fonico? il produttore? il musicista?
Me lo chiedo.

Un conto è dire come dice kyma, mi basta quello che fa.

Un conto è non accorgersi della differenza ! ! ! !

Commenta

  • vansys
  • Membro: Expert
  • Risp: 2291
  • Loc: Torino
  • Thanks: 135  

22-03-10 17.55

Sono d'accordo.

Preso di per se M50 è uno strumento assolutamente dignitoso, buon rapporto qualità/prezzo, completezza nella dotazione e tastiera davvero valida (parlando OVVIAMENTE dell'88 tasti).

Alla Korg hanno pensato di usare il medesimo sistema operativo su M3 e a mio avviso hanno fatto bene perchè molti sono partiti da M50 per passare a M3 e il fatto di conoscere il modus operandi ha facilitato non poco la cosa.

C'è un però in tutto ciò. Lo strumento parlando sempre di tutte quelle cosine che lo compongono è ben diverso e quando si suona lo si percepisce e non poco davvero.

Forse la somiglianza data dal medesimo sistem porta a non pochi fraintendimenti ma si creda a chi li ha avuti entrambi (io ad esempio).

Certo è che se si sa suonare bene tutto ha più gusto... ma se mi suoni egregiamente un Bontempi dirò sempre che hai fatto una splendida esecuzione con suono del Bontempi.......

Commenta

  • kyma1999

22-03-10 18.07

è vero che se sai suonare suoni anche la merda....come no! basta vedere qualche video di gente che sa suonare per capirlo.

poi ripeto, io la M50/88 l'ho provata e sentita molto in cuffia, per me suona benissimo....se è leggermente diversa dalla m3 nn mi importa per nulla.
io la ricerca del suono bello la faccio comprando macchine dedicate, non le workstations....per me motif, fantom g, etc ...possono rimanere dove stanno.

mi interessano altri prodotti e su quelli voglio investire, non su workstations gia vecchie prima di essere concepite.

ma dato che per completezza UNA workstation la devo avere, perchè mi potrebbe capitare di fare lavori di quel tipo magari live, scelgo il male minore, e me la faccio bastare.
ha la sintesi, gli effetti, la memoria con le forme d'onda IDENTICA a M3....piu di cosi, inoltre è leggera e a 88 tasti pesati di ottima fattura, ha le combi....ma che cazzo pretendo di piu a quel prezzo?
Per un po di anni sono a posto, se uscirà una nuova evoluzione ancora piu potente e con queste caratteristiche, leggera, portatile etc....allora ci penserò un domani.

per adesso mi basta e avanza, me la faccio bastare.....

Commenta

LIST
ADD POST