Yamaha montage

  • anonimo

01-02-16 22.44

emo certo, io scherzavo! Uso solo una performance ( Andy Lucia), per coverizzare hotel California, niente di più a parte layer e split emo

Commenta

  • zavaton
  • Membro: Expert
  • Risp: 1682
  • Loc: Trento
  • Thanks: 43  

02-02-16 00.19

@ kurz4ever
sei sicuro??
Da questo confronto sicuramente kronos non è quello che ne esce meglio.

Sempre imho emo
Edited 1 Feb. 2016 23:24

Commenta

  • maxtub
  • Membro: Expert
  • Risp: 4949
  • Loc: Verona
  • Thanks: 400  

02-02-16 00.27

Le workstation secondo me, ha poco senso confrontarle sulla base dei suoni di pianoforte.
Inoltre è ovvio che gli stage piano abbiano un suono di pianoforte più convincente, e comunque sempre lontano anni luce da un buon VST.
tutto IMHO

Commenta

  • efis007
  • Membro: Expert
  • Risp: 4762
  • Loc: Varese
  • Thanks: 199  

02-02-16 00.34

neguss ha scritto:
Cavolo ma una demo di solo voice non esiste. ? Fanno fatica a farle oppure non sono all ' altezza ? Mah

Non esiste (o meglio non voglio farla) perchè forse non c'è un granchè da sentire.

Voglio dire, quale voice singola potrebbero farci ascoltare, che sia allucinante?
Il pianoforte?
Lo fanno tutte le tastiere.
I rhodes, gli hammond, i violini, le chitarre, etc?
Li fanno tutte le tastiere.
I tappetoni e i lead synth?
Li fanno tutte le tastiere.

Per cui andando a grattare penso che sotto sotto il Montage se privato della sua manopola Ufo e dei multilayer impastati tra loro (la modalità performance o combination così come la chiamano in Korg) non abbia da offrire voice "singole" tali da essere una spanna sopra alle altre tastiere.
Lo strumento diventa interessante quando appunto si combinano tra loro diversi suoni al fine di creare un unico grosso multisound formato da AWM e FM.
Se gli togliamo il multisound e ascoltiamo i suoni singoli, puri, vergini, ho come l'impressione che non c'è tanto da strabiliarci perchè, alla fine, gli AWM sono suoni molti simili a quelli del Motif, e gli altri sono suoni in FM, belli fin che vogliamo, ma si tratta sempre di suoni in FM.
E siccome negli anni passati Yamaha ha già creato macchine in FM molto ben suonanti con eccellenti suoni di cui alcuni diventati uno "standard" per anni nella produzione discografica, in cosa il Montage può sfidarli?

Per cui la domanda che mi pongo è:
"tolti i suoni in AWM i quali non sono certo il punto di forza di questa macchina (di belle tastiere rompler ce ne sono in giro parecchie) in cosa la FM del Montage può sverniciare gli eccellenti strumenti in FM del passato?" emo
Ovvero, questa nuova FM siamo sicuri che suonerà davvero meglio dei precedenti synth FM?
E perchè?
Forse perchè è dotato di una FM veramente superlativa?
O forse perchè questa FM viene presentata in modo appariscente soltanto facendo i "pastoni multisound" atti a fare gli unzi unzi, ma se privata di tali pastoni ed utilizzata in "One voice single mode" non ha da offrire nulla di eclatante rispetto ai synth precedenti?

Forse in questa domanda è celata la risposta per la quale non ci fanno sentire demo in solo voice!
Magari non ce le fanno sentire perchè in solo voice il Montage non ha nulla di strabiliante rispetto alle altre tastiere.
Soprattutto a quelle FM del passato (che non avevano la Ufo manopola a neppure i campioni con la superarticulation, usavano soltanto la FM e suonavano comunque da bestia). emo

Sono solo supposizioni ovviamente, nulla di ufficioso.
emo
Edited 1 Feb. 2016 23:38

Commenta

  • anonimo

02-02-16 08.43

afr ha scritto:
basta non usarli, semplice


In realta' occupano memorie che potrebbero essere usate in ben altro modo.
Anche la fatica di programmazione di quelle articolazioni, poteva essere impegnata per percentuali di performances in split/layer piu' alte.

Non dico di non farle, ma avere centinaia di quella roba li, serve solo a crear pasticci. A me addirittura da disturbo, perche' spesso mi devo riprogrammare mezzo sintetizzatore per tirarle via.

Rilascino due banchi di performances : un classic ed un unzitruzzo... poi uno sceglie : per 4000 euro ci puo' stare no? emo

Commenta

  • kurz4ever
  • Membro: Expert
  • Risp: 4065
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 296  

02-02-16 08.43

@ zavaton
Da questo confronto sicuramente kronos non è quello che ne esce meglio.

Sempre imho emo
Edited 1 Feb. 2016 23:24
ascoltando il filmato in cuffia noto che i suoni si assomigliano molto (tranne il campione nord che hanno scelto per la demo) anche se dal vivo in realtà le differenze sono maggiori (fondamentalmente dal vivo li ho trovati tutti più squillanti, specialmente il motif, motivo per cui mi piaceva meno degli altri). Ma probabilmente è solo un discorso di equalizzazione. Alla fine sono tutti eccellenti, come lo sono anche cp4 e rd800 e kawai mp11, che considero io campione di riferimento, ma è una valutazione personale, e che forse è quello che mi dà di più l'illusione di suonare un piano vero.

Commenta

  • anonimo

02-02-16 08.48

efis007 ha scritto:
se privato della sua manopola Ufo


detto anche "capezzolone"...emo

efis007 ha scritto:
Lo strumento diventa interessante quando appunto si combinano tra loro diversi suoni al fine di creare un unico grosso multisound formato da AWM e FM.


Facciano sentire anche qualcosa in proposito, senno' passa il messaggio che il "montage" e' un giocattolo da discoteca da 4000 euro.

efis007 ha scritto:
Ovvero, questa nuova FM siamo sicuri che suonerà davvero meglio dei precedenti synth FM? E perchè? Forse perchè è dotato di una FM veramente superlativa? O forse perchè questa FM viene presentata in modo appariscente soltanto facendo i "pastoni multisound" atti a fare gli unzi unzi, ma se privata di tali pastoni ed utilizzata in "One voice single mode" non ha da offrire nulla di eclatante rispetto ai synth precedenti? Forse in questa domanda è celata la risposta per la quale non ci fanno sentire demo in solo voice!


Spero davvero che non sia cosi', perche' pazienza se i costruttori di sintetizzatori in sottrattiva (virus, mininova ecc) ti danno strumenti che al 70% sono unzi unzi (li riprogrammi con facilita' e fai uscire il vero potenziale sonoro), ma se han fatto una cosa simile sulla effeemme sono davvero cavoli.

efis007 ha scritto:
Sono solo supposizioni ovviamente,


Speriamo che non siano gia' "supposte".. emo

Commenta

  • anumj
  • Membro: Staff
  • Risp: 17920
  • Loc: Cuneo
  • Thanks: 1136  

02-02-16 10.44

Per quello che ho potuto vedere, l'engine del montage, al confronto con quello del mio EX5r, sembra quello di una tastierina giocattolo.
Dalle varie architetture supportate, al trattamento dei campioni, loop, crossfade, fdsp, filtri...

4000 € ... per titillare quel capezzolo di plastica, ma andate a fare in culo per dio.

Commenta

  • Deckard
  • Membro: Expert
  • Risp: 2328
  • Loc: Roma
  • Thanks: 231  

02-02-16 10.47

@ anumj
Per quello che ho potuto vedere, l'engine del montage, al confronto con quello del mio EX5r, sembra quello di una tastierina giocattolo.
Dalle varie architetture supportate, al trattamento dei campioni, loop, crossfade, fdsp, filtri...

4000 € ... per titillare quel capezzolo di plastica, ma andate a fare in culo per dio.

emoemoemo

Commenta

  • anonimo

02-02-16 12.00

The tone generators implemented here include AWM2 (Advanced Wave Memory) Synthesis, AN (Analog Physical Modeling) Synthesis, FDSP (Formulated Digital Sound Processing) Synthesis and Virtual Acoustic (VL) Synthesis.

Bastava cambiare l'Awm2 e metterci la FM e sarebbe stato perfetto come piu' di 15 anni fa.

Commenta

  • afr
  • Membro: Staff
  • Risp: 21052
  • Loc: Torino
  • Thanks: 1614  

02-02-16 13.13

nuova demo

verso la fine del video ( minuto 20 in poi ) qualche suono acustico

Lascio a chi magari ha/ha avuto un motif XS/XF il metro di comparazione

a sensazione mi sembra di poter dire che il suono è bello ricco e profondo, ma al momento non mi sbilancio oltre
Edited 2 Feb. 2016 12:18

Commenta

  • bellideapaolo
  • Membro: Expert
  • Risp: 3346
  • Loc: Cagliari
  • Thanks: 216  

02-02-16 14.10

a quanto mi è dato capire, questa macchina ha due motori ben distinti, per cui ha una polifonia di 128 note + 128 note (che non fa 256 ovviamente!)

quindi una macchina fm del passato, anche se suona meglio (io direi diversa) ti darebbe un massimo di 8/16 note. In studio vanno bene, ma su un palco proprio no!

ha un capezzolo intrigante, una enormità di differenze con il padre "Motif"... anche se ne riprende alcuni lineamenti e interazioni.

i suoni non sembrano male, ma a me le demo non dicono mai niente! però ha alcune caratteristiche interessanti. Vorrei provare i tasti, sia quelli synth che quelli pesati.

Commenta

  • kurz4ever
  • Membro: Expert
  • Risp: 4065
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 296  

02-02-16 14.23

@ afr
nuova demo

verso la fine del video ( minuto 20 in poi ) qualche suono acustico

Lascio a chi magari ha/ha avuto un motif XS/XF il metro di comparazione

a sensazione mi sembra di poter dire che il suono è bello ricco e profondo, ma al momento non mi sbilancio oltre
Edited 2 Feb. 2016 12:18
Per me questa è la prima demo un poco interessante, ma continuo a percepire questa come una macchina per EDM. Gli acustici sono buoni, come quelli di xf (gli strings mi paiono migliori, sempre che il tubo li renda come sono davvero). Bella la visualizzazione dinamica dei parametri che vengono salvati nelle sequenze (immagino siano midi CC) attraverso la ghiera luminosa dei pot.
Tutto mi porta ad una macchina fatta per sbalordire che ad una macchina fatta per suonare. Ma questa è una opinione. Certo che per 4 cocuzze mi tengo il pc3k + integra (che sul nuovo sta a 3.6k, sull'usato a poco più di 2k), a orecchio mi pare ancora di avere un arsenale sonoro superiore.

Magari se facessi EDM a livello pro il cambio potrei anche pensarlo...

Commenta

  • afr
  • Membro: Staff
  • Risp: 21052
  • Loc: Torino
  • Thanks: 1614  

02-02-16 15.11

@ bellideapaolo
a quanto mi è dato capire, questa macchina ha due motori ben distinti, per cui ha una polifonia di 128 note + 128 note (che non fa 256 ovviamente!)

quindi una macchina fm del passato, anche se suona meglio (io direi diversa) ti darebbe un massimo di 8/16 note. In studio vanno bene, ma su un palco proprio no!

ha un capezzolo intrigante, una enormità di differenze con il padre "Motif"... anche se ne riprende alcuni lineamenti e interazioni.

i suoni non sembrano male, ma a me le demo non dicono mai niente! però ha alcune caratteristiche interessanti. Vorrei provare i tasti, sia quelli synth che quelli pesati.
le KBD sono le medesime dei motif XS/XF 6/7/8

Commenta

  • efis007
  • Membro: Expert
  • Risp: 4762
  • Loc: Varese
  • Thanks: 199  

02-02-16 15.30

robykaiman ha scritto:
detto anche "capezzolone"...emo

Ah ecco, giusto per restare un po' in tema col mio avatar. emo

Commenta

  • efis007
  • Membro: Expert
  • Risp: 4762
  • Loc: Varese
  • Thanks: 199  

02-02-16 16.01

afr ha scritto:
nuova demo

verso la fine del video ( minuto 20 in poi ) qualche suono acustico

Lascio a chi magari ha/ha avuto un motif XS/XF il metro di comparazione

a sensazione mi sembra di poter dire che il suono è bello ricco e profondo, ma al momento non mi sbilancio oltre

Non suona male, alcuni suoni sono interessanti, ma mi viene ancora difficile catalogarla come possibile concorrente di... boh... non so nemmeno cosa. emo

So di dire una stupidaggine, ma il Montage (così come visto sul tubo per ora) non lo scambierei con un NS2 EX o un Kronos.

Il primo è solo un digital piano, vero, ma con un grande (e soprattutto versatile) potenziale sonoro derivante dai suoi 3 motori di sintesi, inclusi i tanti campionamenti della synth library. E poi nel live sappiano il NS è mostruoso, forse ancora il migliore.

Il secondo, il Kronos, è una workstation, ma è molto ben carrozzata sia sotto il profilo rompler sia sotto il profilo synth, che la rende una macchina estremamente potente.
E poi apprezzo il fatto che ci sia una versione a 73 note con tasti pesati, che la rende un eccellente "pianoforte compatto" per gli usi più convenzionali in cui non sempre è necessario trasportarsi obbligatoriamente una 88 tasti per avere sto benedetto tasto pesato.

Entrambe queste macchine poi pesano poco (18kg NS, 21kg kronos73) laddove un Montage88 pesa ben 29kg, il che ne fa uno strumento decisamente intrasportabile nel live music convenzionale (dove per "convenzionale" intendo senza un service che sfacchina per mio conto).

Tutto questo per dire che io forse al momento preferirei un NS2-88 o un Kronos73, sono macchine che per le mie attuali esigenze musicali meglio si prestano di un "Ufo Montage".
Rinuncio al capezzolone.
O forse no, magari con le altre macchine ne trovo due, veri! emo

Commenta

  • michelet
  • Membro: Staff
  • Risp: 17121
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 2443  

02-02-16 16.46

Vorrei aggiungere qualche altra considerazione dop oaver visto l'ultimo video segnalato da afr, che peraltro ringrazio. emo

Come già detto anche da efis007, Montage non suona male, tuttavia quello che mi riesce ancora difficile da capire è come poter sfruttare e, soprattutto, mettere nero su bianco tutte le potenzialità offerte.
Mi spiego meglio. Si è capito che Montage è uno strumento più indirizzato alla performance (non per nulla gli altri modi operativi sono stati cancellati con un colpo di spugna) però come è possibile registrare tutti quei movimenti di slider, knob ecc. ecc. in un sequencer, in modo da poterli recuperare in un secondo tempo?
Ci dovrebbe essere un sequencer collegato che registri tutti gli eventi in uscita dalla porta USB/MIDI e li memorizzi. Altrimenti il rischio è quello di trovare un'idea buona e poi lasciarsela sfuggire perché non c'è nulla per poterla fissare. Magari nel mare magno dei tentativi, spippolamenti vari... va perduta una buona idea...

Oltre a questo... immaginando che questo sequencer registri tutto, ma veramente tutto, sai che casino andare a ripescare il gruppo di 8 tracce zeppe di CC, da isolare da tutto il resto? emo

Riguardo ai suoni, non mi sembra che ci sia un grande miglioramento rispetto a Motif XF. Certo, c'è la FM, ma di quello che ho sentito, basta una semplice TG77 da affiancare al Motif XF. Se poi c'è un FS1R, ancora meglio.

Commenta

  • anonimo

02-02-16 17.01

michelet ha scritto:
Oltre a questo... immaginando che questo sequencer registri tutto, ma veramente tutto, sai che casino andare a ripescare il gruppo di 8 tracce zeppe di CC, da isolare da tutto il resto?


Con i filtri sul sequencer.
Forse il problema piu' grosso sarebbero le modifiche, perche' supponendo di farle graficamente (Cubase ecc), sincronizzare tutti quei parametri in post produzione diventa roba da sclerare.

Forse il modo migliore sarebbe cancellare tutti i CC, e registrarli di nuovo in tempo reale sovrascrivendo la traccia.

credo...emo

post edit : ammettendo che il sequencer abbia i filtri per il singolo parametro da isolare.
Anzi a questo punto si auspicherebbe la possibilita' di poter filtrare piu' parametri : ma che casino !!!...

Alla fine la prima cosa da fare e' bloccare il capezzolone con l'attack...emo
Edited 2 Feb. 2016 16:04

Commenta

  • sterky
  • Membro: Expert
  • Risp: 4168
  • Loc: Trento
  • Thanks: 200  

02-02-16 17.04

@ zavaton
Da questo confronto sicuramente kronos non è quello che ne esce meglio.

Sempre imho emo
Edited 1 Feb. 2016 23:24
ma stai scherzando!!!! emoemo

è quello che ne esce peggio vorrai dire, ammettilo ti sei sbagliato! emo

Commenta

  • zavaton
  • Membro: Expert
  • Risp: 1682
  • Loc: Trento
  • Thanks: 43  

02-02-16 18.36

sterky ha scritto:
è quello che ne esce peggio vorrai dire

Si, qui lo dico qui lo nego emo

Commenta

LIST
ADD POST