15-11-15 10.17
15-11-15 11.20
15-11-15 12.04
Questo setting è quindi proteggibile, nessuno può, dopo aver consultato l'immagine in questione, scriversi la medesima patch su un foglio bianco e distribuirla15-11-15 12.11
stiamo tornando a guardare il dito invece della luna...15-11-15 13.04
15-11-15 13.20
15-11-15 23.34
15-11-15 23.53
15-11-15 23.54
16-11-15 00.00
16-11-15 00.29
16-11-15 09.35
Perché al mondo, soprattutto in altre culture, per fortuna c'é ancora gente che ritiene corretto pagare il lavoro altrui, a prescindere dal fatto che sia facilmente copiabile o crackabile. Come per il software commerciale (non-open source), se tutti lo copiassero le software house che lo producono cesserebbero presto di esistere.16-11-15 09.58
io faccio una domanda, ma se io compro una patch (o un pacchetto, è uguale) e poi di questa patch modifico un pò l'inviluppo, il filtro, ci aggiungo un layer e gli cambio l'effetto. quella patch diventa mia?16-11-15 11.31
16-11-15 11.38
16-11-15 11.45
16-11-15 12.39
io in realtà la penso come voi, mi sono scaricato komplete 9, lo ho tenuto una settimana, provato e cancellato. non mi interessava e allora non lo ho acquistato. se mi sarebbe interessato non avrei avuto problemi a spendere soldi.16-11-15 13.56
Come molti di voi sanno, io sono anarchico libertario, quindi non é strano che sia abbastanza critico con quello che ritengo un abuso dei sistemi di protezione strutturati (che guarda caso avvantaggiano sempre le mega corporations e mai i piccoli produttori...)16-11-15 14.26
Sì, ma allora come non puoi proteggere una patch non proteggi neppure un banco di patch (basta spaccarlo in parti più piccole per risolvere).