Perché non i vst?

non è proprio cosi....con i vst il problema principale è il cervello, non i convertitori.

se ad esempio tu hai un plug in "X", lo fai girare dentro Cubase con scheda audio behringer, oppure in pro tools hdx con 192 I/O, oppure in un Logic Pro X con convertitore Antiloop o Prism (due canali, 5000 euro), cambia ben poco!

anzi, se usi la funzione "export to disc", o "bounce", che tu abbia cubase, logic o la daw piu potente del mondo, non cambia nulla! semmai dalle tue casse lo sentirai in un modo, in un sistema migliore lo sentirai piu dettagliato, ma il suono non passa attraverso i convertitori....viene generata una semplice sequenze numerica che è la medesima indipendentemente dal convertitore che hai, che serve solo per il monitoraggio.

quindi, se da un computer senti un disco degli yes, e il minimoog suona meravigliosamente, e poi dai logic senti una scoreggia come l'arturia merdmoog, non dipende dal convertitore, altrimenti sentiresti da schifo pure i cd!

la maggior parte delle volte non è mai colpa dell'hardware in se.

Ah te credo Orange: in un mixaggio dance di oggi c'è tanta di quella compressione che il meter del master è fisso a 0 dB
Per forza che le dinamiche se ne vanno. Ma in fatto di acustici e orchestrali (non parlo di synth) ho trovato i VST molto più pieni, presenti e versatili dei campioni su un hardware, meno "timidi", diciamo. Pur essendo dinamici entrambi, lo ammetto.

Già, se solo potessimo...........
Un piccolo mutuo e tutto sarebbe risolto.

Nell'attesa che si compia la beata speranza questo meravigliosi vst me li suono sul PC.

Nell'ascolto diretto di quello che stai suonando direi di si e questo, come ho scritto in un altro post, l'ho verificato con le mie orecchie FM8, Omnisphere e DIVA collegando entrambe sullo stesso iMac una RME Babyface e una Roland Quad-Capture, e con le stesse cuffie, selezionavo un preset qualsiasi e alternavo switchando l'output tra le due interfacce.... nitidezza, enfasi, definizione, botta ecc... ecc... erano troppo palesi per parlare di semplici sfumature.

Comunque, tornando all'intervento di ivan che che ha scritto



Innanzitutto Omnisphere non è un mero lettore di campioni. Il suo engine STREAM li utilizza in maniera simile alla vettoriale o alla V.A.S.T. su alcune patch (ho scritto simile, non UGUALE). Ad esempio, Atmosphere che è integrato all'interno di Omnisphere non si appoggia alle forme d'onda della libreria (come ben sai).

Quindi il semplice fatto di valutare STERILE, SCHIACCIATO, CONFUSO, ESILE, MONOTONO il suono di un VST già ti fa capire la chiusura mentale dell'autore del post.
Scrivo mentale perché per quanto efficiente possa essere il timpano di una persona, il tutto viene elaborato poi dai neuroni...
Si può dire ad esempio che le Ferrari non ti piacciono e che ci sono macchine anche più veloci, ma non si può sostenere che le Ferrari in per sono macchine "lente".
La soggettività va rispettata, ma non si dovrebbe mai cagare fuori dalla tazza.... va beh.... è giovane ...col tempo maturerà



Ma il discorso è diverso alla "fonte".
Parli di un album registrato toto in analogico....
Proviamo a fare un semplice esempio più simile alla situazione del thread:
Metti che, per pura fantasia, qualcuno con un buon pc con i VST di casa Korg e una buona scheda audio possa tornare indietro nel tempo, facciamo 1990.
Registra in uno studio un brano dove utilizza la versione VST dell'M1 e il segnale ovviamente, viene poi processato nelle attrezzature di quel periodo.
Sei sicuro, non potendo neanche lontanamente immaginare che il suoni non vengono da un vero M1, che riusciresti a capire che qualcosa non ti torna?!
Fra 40 anni, chiunque ascolterà un "vecchio" CD registrato ai giorni nostri, sarà capace di valutare se un lead usciva da VST o da un Fantom G?
Io sono dubbioso che possa capirlo.
Ripeto, l'analogico resterà tale anche tra 100 anni e non si discute...

appunto, ma per la centesima volta NON DIPENDE DAI CONVERTORI

i convertitori nel caso lavori completamente dentro al computer senza uscire conteranno si e no il 10/15%....non ci sono abissi nemmeno tra prism e motu....quando fai l'export che tu stia usando pro tools hdx o una soundblaster, se non esci dal computer non cambia nulla, un buon convertitore ti serve per ascoltare dettagliatamente quello che stai facendo.

invece quello che cambia, è il cervello del plug in....cè una bella differenza tra alcuni plug ins e altri, ad esempio quelli universal audio o digidesign/bombfactory, piuttosto che mcDSP, suonano molto meglio rispetto al 99% delle merda shareware o freeware, oltre che alla maggior parte dei plug in a pagamento..

sulla M1, è stato emulato molto bene, per questo la differenza non la sentiresti....è al 99% una M1....chiaramente un disco fatto nel 1988 sarà lavorato in un certo modo, rispetto a oggi, anche per questo su un album di quell'epoca una M1 vera sembra diversa dalla M1 software, era un altro modo di lavorare....



il fantom g è gia diverso perchè in realtà essendo un campionatore, potrebbe suonare un vst campionato! quindi non ha senso il paragone.

cmq anche io oramai solo "in the box"....prossimamente farò un sistema potentissimo.

dovresti rubarli al negozio


beh...ma certo..........la roba Clavia non prende virus, mica come le altre tastiere (cit.)








comunque, ragazzi, oggi ho capito una cosa. L'hardware....è per pigri.

Va beh... visto che sei pignolo sostituisco il Fantom G con il GAIA



Vengo a vederlo e poi ti pago la cena

ah ma non credo ci sarà molto da vedere, immaginati un portatile apple espanso al massimo, con una scatola thunderbolt magma esterna...e dentro una o due universal audio uad2, e forse anche pro tools hdx se mi gira, insieme eh....

io gia lavoro da anni cosi, non voglio cambiare....ho una console digitale tascam che è bellissima, fa anche da scheda audio multicanale (64 canali totali via firewire) ma la uso solo come "router".....

E in alternativa a un macbook pro, cosa ne pensate di un mac mini+ipad? Basta poca roba o per un uso quotidiano c`è ipad, altrimenti si porta anche il mini.

il mac mini ha ottime prestazioni....la tecnologia è quella dei mac book alla fine, ed è anche piu semplice da modificare o espandere, dicono.

E come spesa sostituendo ipad con un tablet si scende di parecchio anche

questa è la sola cosa che ha qualche attinenza con la realtà di tutta la broda che hai versato
Ti soddisfano fm8, Ipolysix ma per non citare i soliti parlerei anche di Spire, Corona, Octopus, Surge etc.?? Spendi migliaia di euro per loro? Buon per te, a me, che ho come riferimento l'hardware, mi fanno cagare

Dovresti assaggiarla, non è tutta da buttare


Avendo un DX7 II Centennial Edition mi potrò permettere di aver fatto una comparazione con FM8?
In questo caso l'hardware lo trovo leggermente più "sporco" e "presente", ma una volta che registrato, nel missaggio escono uguali.

Non spendo migliaia di euro per i VST. Ho acquistato quelli strettamente necessari per le mie esigenze (i VST purtroppo non li rivendi come si fà con l'hardware, ad eccezione di un paio forse).

Se il tuo riferimento è hardware analogico, come ho scritto, è un altro mondo.
Se parliamo di V.A., potremmo aprire un dibattito che non porterebbe da nessuna parte.
L'hardware ha tanti anni alle spalle e per questo ha potuto raggiungere determinati risultati che non possono competere con i "giovani" VST, i quali hanno ancora tanto da imparare, su questo convengo. Ma le differenze si stanno assottigliando. Se poi parliamo di campionamenti, allora non c'è storia. I VST stanno già avanti, soprattutto nel rapporto Q/P.

Come già detto, in quasi 37 anni che suono, di synth e ne ho avuti tanti, dagli analogici ai recenti V.A..
So come suona un hardware e come un VSTi.
Conosco i pregi dell'uno e dell'altro mondo.



..già suona meglio messa così

il dx7 non è un sintetizzatore analogico, il suono è prodotto da un algoritmo, che è poi lo stesso che viene impiegato dal software. di conseguenza suonano uguali, fermo restando le caratteristiche sonore dell'uscita audio della tastiera. che saranno indubbiamente peggiori di una scheda audio media.

Naturalmente... essendo una edizione prodotta in soli 100 esemplari da Yamaha per festeggiare il suo centenario (1887 - 1987), è l'unico hardware che mi sono tenuto, non certo per suonarlo.

ecco vedi che le differenze le percepisci anche tu, naturalmente se nel mix escono uguali, vuol dire solo che non sai registrare
piuttosto questo è un esempio della solidità e ferrosità del suono dx7 totalmente impossibile dall'esilità da cassettiera ikea di fm7

Se ne può discutere davvero a lungo sulla validità dei VST rispetto ai synths hardware, e viceversa.
Però secondo me chi usa i VST, non deve credere che ci sia qualcosa di sbagliato, perchè sono degli strumenti estremamente validi.
Certo è che si vuole ottenere un punch del suono più elevato, e una personalità(suono dalla fonte riconoscibile) più marcata, allora bisogna optare per un synth hardware.
I circuiti dei nostri computer(PC, MAC, et similari), e dei nostri tablet(ipad, galaxy tab, et similari), sono progettati in maniera diversa(nel pieno rispetto delle normative internazionali, che si occupano di limitare, eventuali danni agli apparati uditivi), rispetto ai synths hardware, che invece presentano stadi di pre e amplificazione che producono un punch più incisivo.

1° Beh... arrivati a questo punto... lobotomizzati con veemenza

Ma se ti dico che ho il DX7, mi devo sentire come suona da youtube

2° Sii coerente e fornisci il tuo parere rispondendo anche a barbetta57, sempre che tu non abbia già compiuto l'operazione di cui al punto 1

quindi secondo te la registrazione n1 in USA dei Camouflage sarebbe una registrazione da you tube, invece le tue con la baby face sono professionali,, il centennial nelle tue mani è sprecato purtroppo, vendilo fai quest'opera di bene.

ignoro se il dx 7 (che tu definisci "ferroso") utilizzato nel brano citato sia una prima o una seconda serie, quel che mi sento di affermare con assoluta certezza è che il suono del dx7 è frutto di un algoritmo, non certo di un oscillatore analogico, di conseguenza può essere riprodotto esattamente uguale su un pc, caricandoglielo sopra (la stessa yamaha lo fece sul suo CX5 che tutt'ora possiedo, anche se ridotto a soli 4 operatori)
in sostanza nel dx 7 c'è un microprocessore con un algoritmo che calcola il suono. se lo stesso algoritmo lo metti su un pc hai lo stesso suono fermo restando le diverse qualità sonore dei convertitori delle tastiere, che negli anni 80 erano assai scadenti rispetto a quello che abbiamo oggi. è per questo che il suono ti sembra diverso. inoltre, se si stratta di un dx7 prima serie, aveva una limitazione software, o hardware dovuta ad una limitazione della tastiera, che limitava la velocity massima a 100, di conseguenza suonava più scuro del seconda serie.
a riprova del fatto che gli algoritmi dell' FM7 e del DX7 sono uguali (l'FM8 è stato rielaborato), c'è il fatto che si potevano trasferire i suoni dalla tastiera al software.
non stiamo parlando della virtualizzazione di un oberheim, il dx 7 è un VST già nella tastiera