[Polis] Politica
ahivela ha scritto:
Di sicuro e' corretto, congruo
Di sicuro e' corretto, congruo
Di sicuro avrai visto il bilancio statale, dove si vede?
O loro devono decidere le spese anche futili,e noi paghiamo..?
Perche ho l'impressione che sia cosi.
E se invece si decidesse che il cittadino piu di quello non può dare.? Perche mi sembra giusto porre dei paletti ad una potenziale tirannia.
Vuoi vedere che quei soldi verrebbero sfruttati con intelligenza soprattutto se venissero monitorati da chi paga...
ahivela ha scritto:
Il problema, semmai, e' che tali servizi (e le persone che ci lavorano) finiscono per costare troppo, essendo gestiti in modo inefficiente, incompetente, poco trasparente e soprattutto clientelare, come ci ha abituato la politica cialtrona e clientelare da 50 anni a questa parte.
Il problema, semmai, e' che tali servizi (e le persone che ci lavorano) finiscono per costare troppo, essendo gestiti in modo inefficiente, incompetente, poco trasparente e soprattutto clientelare, come ci ha abituato la politica cialtrona e clientelare da 50 anni a questa parte.
Ecco vedi Ahivela, io la penso esattamente come te eccetto il punto quotato sopra: privatizzare i servizi ha portato a lucrare sopra le spese pubbliche oligo-imprenditori clientelari che l'unico merito che hanno è di esser stati capaci di iscrivere le perdite a bilancio statale e ad intascarsi i profitti.
Riassumendo paghiamo di più il servizio ed abbiamo ancora a nostro carico l'inefficienza.
Per me il grosso problema italiano è la spesa pubblica, un mostro burocratico che succhia e spende per un meccanismo pesante e inefficiente che pare fatto apposta per nascondere, truffare, ingannare e per mantenerla in vita stratassa le imprese, le piccole e medie perché la grandi sono protette con aiuti e impicci bancari garantiti dallo stato. Le tasse vere le pagano gli "evasori" medio piccoli che, se è vero che in epoche d'oro ha fatto come volevano, oggi sono tutti al lumicino ed è inutile spremerli oltre ogni limite. Esiste l'evasore "per principio" ma esistono tantissimi evasori per indisponibilità. Il nostro è uno stato burocratico e la burocrazia è un servizio, non crea introiti ma decenni di leccaculismo verso politici che promettevano con le tasche dello stato ha portato alla creazione di questa macchina infernale che ha asciugato tutto e resi impraticabili tutti quei servizi che erano un'eccellenza come istruzione e sanità.
ahivela 03-02-18 22.50
zerinovic ha scritto:
Di sicuro avrai visto il bilancio statale, dove si vede?
Di sicuro avrai visto il bilancio statale, dove si vede?
Beh, con un po' di fatica, tutti possono vederlo, e ci mancherebbe pure.
Poi, in ogni caso, c'e' pur sempre la magistratura che vigila sul corretto operato.
zerinovic ha scritto:
O loro devono decidere le spese anche futili,e noi paghiamo..?
O loro devono decidere le spese anche futili,e noi paghiamo..?
Le cose che loro "decidono" in realta' siamo noi a deciderle, tramite i politici che votiamo, col nostro meraviglioso sistema di democrazia rappresentativa...
ahivela 03-02-18 22.58
paolo_b3 ha scritto:
privatizzare i servizi
privatizzare i servizi
Ma io non ho mai parlato di privatizzare alcunche'. Anzi, sono proprio contrario per principio.
Sono per cose semplici: trasparenza, semplificazione e rigore.
Che ovviamente non sono mai convenienti per chi appartiene ad establishment e potere: il fumoso, l'incerto, il cavillo, le pieghe, le interpretazioni, fanno tanto comodo, e quindi si va sempre nella direzione opposta.
@ ahivela
Ma io non ho mai parlato di privatizzare alcunche'. Anzi, sono proprio contrario per principio.
Sono per cose semplici: trasparenza, semplificazione e rigore.
Che ovviamente non sono mai convenienti per chi appartiene ad establishment e potere: il fumoso, l'incerto, il cavillo, le pieghe, le interpretazioni, fanno tanto comodo, e quindi si va sempre nella direzione opposta.
Ok però se non privatizzi allora il controllo rimane statale. E se dopo tanti anni non abbiamo saputo esprimere di meglio che questa "cricca" inefficiente e clientelare, pensare di poter cambiare dopo tutto questo tempo lo trovo ambizioso.
paolo_b3 ha scritto:
privatizzare i servizi
privatizzare i servizi
Ma io non ho mai parlato di privatizzare alcunche'. Anzi, sono proprio contrario per principio.
Sono per cose semplici: trasparenza, semplificazione e rigore.
Che ovviamente non sono mai convenienti per chi appartiene ad establishment e potere: il fumoso, l'incerto, il cavillo, le pieghe, le interpretazioni, fanno tanto comodo, e quindi si va sempre nella direzione opposta.
Non vorrei finire al "se fossimo tutti più buoni"...
anonimo 03-02-18 23.26
zerinovic ha scritto:
prima di mettere pene severe, bisogna chiedersi se é giusto quello che paghiamo.
prima di mettere pene severe, bisogna chiedersi se é giusto quello che paghiamo.
Qui si parla di grandi evasori, non di chi ha sbagliato la virgola sul 730. C'e' gente che ha pagato zero di tasse per decenni e' non ha pagato pegno : le tasse evase da loro sono le troppe che paghiamo noi.
Quella gente deve finire il galera giuste o no che siano le tasse.
Nel momento in cui le pagano tutti, far scendere il carico fiscale non e' piu' una cosa impossibile. Lo si fa con un programma ben definito a medio termine, in modo da non strozzare quell'economia (conosco il problema) che se dovesse pagare tutto fallirebbe in un giorno.
Becchi i grandi evasori, i creatori di fondi neri, i falsificatori di bilancio e li fai pagare pesantemente : gli altri saranno costretti a rigare dritto.
Con i nuovi gettiti fai scendere la pressione fiscale, e quando sara' a livelli sostenibili inasprirai anche le sanzioni per chi non paga quelle giuste.
Se negli altri paesi funziona, perche' non puo' funzionare anche qui? : semplice.... perche' sotto la scusa delle tasse troppo alte c'e' tanta gente che vuol pagare zero.. e continuare a vivere alle spalle degli altri.
ahivela 04-02-18 04.02
paolo_b3 ha scritto:
Ok però se non privatizzi allora il controllo rimane statale. E se dopo tanti anni non abbiamo saputo esprimere di meglio che questa "cricca" inefficiente e clientelare, pensare di poter cambiare dopo tutto questo tempo lo trovo ambizioso.
Ok però se non privatizzi allora il controllo rimane statale. E se dopo tanti anni non abbiamo saputo esprimere di meglio che questa "cricca" inefficiente e clientelare, pensare di poter cambiare dopo tutto questo tempo lo trovo ambizioso.
L'ho gia' detto. Anzitutto semplificare la burocrazia, fino all'inverosimile, anche a costo di qualche ingiustizia (e comunque non c'e' peggiore ingistizia di una burocrazia che non funziona o che taglia le gambe). Sono scelte politiche (anche se e' difficile chiedere ad un paese in mano ai burocrati di tagliare il proprio lavoro...)
Poi, diretta conseguenza del precedente punto, trasparenza, in ogni scelta, in ogni dettaglio, anche i piu' insignificanti. Il cittadino deve ritrovare la fiducia (che e' gia' ardua impresa) e deve partecipare, interessarsi, ma soprattutto responsabilizzarsi.
Infine, ci vuole rigore. Che significa che, una volta che le normative sono poche e ben chiare, chi sbaglia deve pagare, ma sul serio, non con pene figurate, che riempiono solo i codici, gli archivi dei tribunali, e le tasche degli avvocati (che affollano il parlamento...). In modo che ci pensi due volte prima di sgarrare, con la mentalita' che con leggi articolate e un buon avvocato comunque la sfanga. E allo stesso tempo premiare e gratificare chi lavora bene.
Questi tre punti di cui sopra non sono questione di bonta', ma di scelte politiche, che nessuno finora ha mai voluto fare, perche' non pagano politicamente.
ahivela ha scritto:
Questi tre punti di cui sopra non sono questione di bonta', ma di scelte politiche, che nessuno finora ha mai voluto fare, perche' non pagano politicamente.
Questi tre punti di cui sopra non sono questione di bonta', ma di scelte politiche, che nessuno finora ha mai voluto fare, perche' non pagano politicamente.
Io credo che nessun politico le ha volute fare perchè di fatto non avrebbe avuto parimenti consenso elettorale.
Guarda solo Monti quando ha tentato di riformare il mercato dei "taxi": ha fatto presto a fare marcia indietro. Pensa solo se si riuscisse a semplificare la giustizia, pensa a quanti mancati introiti per gli avvocati...
anonimo 04-02-18 09.42
ahivela ha scritto:
L'ho gia' detto. Anzitutto semplificare la burocrazia, fino all'inverosimile, anche a costo di qualche ingiustizia (e comunque non c'e' peggiore ingistizia di una burocrazia che non funziona o che taglia le gambe). Sono scelte politiche (anche se e' difficile chiedere ad un paese in mano ai burocrati di tagliare il proprio lavoro...)
Poi, diretta conseguenza del precedente punto, trasparenza, in ogni scelta, in ogni dettaglio, anche i piu' insignificanti. Il cittadino deve ritrovare la fiducia (che e' gia' ardua impresa) e deve partecipare, interessarsi, ma soprattutto responsabilizzarsi.
Infine, ci vuole rigore. Che significa che, una volta che le normative sono poche e ben chiare, chi sbaglia deve pagare, ma sul serio, non con pene figurate, che riempiono solo i codici, gli archivi dei tribunali, e le tasche degli avvocati (che affollano il parlamento...). In modo che ci pensi due volte prima di sgarrare, con la mentalita' che con leggi articolate e un buon avvocato comunque la sfanga. E allo stesso tempo premiare e gratificare chi lavora bene.
Questi tre punti di cui sopra non sono questione di bonta', ma di scelte politiche, che nessuno finora ha mai voluto fare, perche' non pagano politicamente.
L'ho gia' detto. Anzitutto semplificare la burocrazia, fino all'inverosimile, anche a costo di qualche ingiustizia (e comunque non c'e' peggiore ingistizia di una burocrazia che non funziona o che taglia le gambe). Sono scelte politiche (anche se e' difficile chiedere ad un paese in mano ai burocrati di tagliare il proprio lavoro...)
Poi, diretta conseguenza del precedente punto, trasparenza, in ogni scelta, in ogni dettaglio, anche i piu' insignificanti. Il cittadino deve ritrovare la fiducia (che e' gia' ardua impresa) e deve partecipare, interessarsi, ma soprattutto responsabilizzarsi.
Infine, ci vuole rigore. Che significa che, una volta che le normative sono poche e ben chiare, chi sbaglia deve pagare, ma sul serio, non con pene figurate, che riempiono solo i codici, gli archivi dei tribunali, e le tasche degli avvocati (che affollano il parlamento...). In modo che ci pensi due volte prima di sgarrare, con la mentalita' che con leggi articolate e un buon avvocato comunque la sfanga. E allo stesso tempo premiare e gratificare chi lavora bene.
Questi tre punti di cui sopra non sono questione di bonta', ma di scelte politiche, che nessuno finora ha mai voluto fare, perche' non pagano politicamente.
totalmente d'accordo1
paolo_b3 ha scritto:
Pensa solo se si riuscisse a semplificare la giustizia, pensa a quanti mancati introiti per gli avvocati...
Pensa solo se si riuscisse a semplificare la giustizia, pensa a quanti mancati introiti per gli avvocati...
A insegnare diritto a scuola li manderei...
Oggi non é solo la quantità di quello che paghiamo, ma anche il tempo che si dedica alla burocrazia, che é un secondo lavoro, a perdita...
Pensate senza denaro cartaceo, con tutti gli ingressi e uscite, il bilancio é presto fatto, tutta una serie di cose, come il sostegno al reddito, andrebbero in automatico...
Ma per farlo, occorre mettere paletti alla tassazione, come dire: adesso sei sicuro che tutti paghiamo, bene ,non posso bleffare piu, neanche tu stato mi devi strozzare per nessun motivo, mai...
Sennò restiamo a raccontarci cavolate,sulla fiducia,la forza di passare brutti momenti,che bisogna dare dare...per me sono un branco di sociopatici, speriamo nel m5s,ormai è da tanto che li voto. Li voterò anche stavolta.
@ zerinovic
A insegnare diritto a scuola li manderei...
Oggi non é solo la quantità di quello che paghiamo, ma anche il tempo che si dedica alla burocrazia, che é un secondo lavoro, a perdita...
Pensate senza denaro cartaceo, con tutti gli ingressi e uscite, il bilancio é presto fatto, tutta una serie di cose, come il sostegno al reddito, andrebbero in automatico...
Ma per farlo, occorre mettere paletti alla tassazione, come dire: adesso sei sicuro che tutti paghiamo, bene ,non posso bleffare piu, neanche tu stato mi devi strozzare per nessun motivo, mai...
Sennò restiamo a raccontarci cavolate,sulla fiducia,la forza di passare brutti momenti,che bisogna dare dare...per me sono un branco di sociopatici, speriamo nel m5s,ormai è da tanto che li voto. Li voterò anche stavolta.
Rispondo a te ma vale anche per Jaam e Ahivela.
paolo_b3 ha scritto:
Pensa solo se si riuscisse a semplificare la giustizia, pensa a quanti mancati introiti per gli avvocati...
Pensa solo se si riuscisse a semplificare la giustizia, pensa a quanti mancati introiti per gli avvocati...
A insegnare diritto a scuola li manderei...
Oggi non é solo la quantità di quello che paghiamo, ma anche il tempo che si dedica alla burocrazia, che é un secondo lavoro, a perdita...
Pensate senza denaro cartaceo, con tutti gli ingressi e uscite, il bilancio é presto fatto, tutta una serie di cose, come il sostegno al reddito, andrebbero in automatico...
Ma per farlo, occorre mettere paletti alla tassazione, come dire: adesso sei sicuro che tutti paghiamo, bene ,non posso bleffare piu, neanche tu stato mi devi strozzare per nessun motivo, mai...
Sennò restiamo a raccontarci cavolate,sulla fiducia,la forza di passare brutti momenti,che bisogna dare dare...per me sono un branco di sociopatici, speriamo nel m5s,ormai è da tanto che li voto. Li voterò anche stavolta.
Forse si tende a "buttare su" quando si parla delle inefficienze dell'amministrazione pubblica, ma senza dubbio c'è bisogno di sistemare diverse cose.
La cosiddetta "prima repubblica" (termine mutuato a sproposito dai francesi) ha fallito miseramente ed una buona parte di politici ha subito condanne in giudicato, principalmente per concussione e abuso di potere.
Il "nuovo che avanza" non ha risolto alcun problema, anzi ha proseguito nella politica dell'indebitamento statale, in questo caso con l'aggravante dell'interesse privato nella gestione pubblica, e l'esperienza si è conclusa miseramente con richiesta di dimissioni forzate di Berlusconi (chissa quali minacce avrà subito
)
I "Rottamatori" hanno fatto una riforma al mese, il primo mese... poi basta (per inciso - guarda a caso - la Jobs act), sono a loro volta stati rottamati dal risultato di voto del fatidico referendum del 2016
Adesso c'è M5S che spende la sua verginità, vedo che ha buoni consensi, stiamo a vedere cosa succede se vincono.
Va a finire che il vero problema siamo noi italiani? Io non ho stima nei politici, ma qualcuno li avrà pur votati.
@ zerinovic
A insegnare diritto a scuola li manderei...
Oggi non é solo la quantità di quello che paghiamo, ma anche il tempo che si dedica alla burocrazia, che é un secondo lavoro, a perdita...
Pensate senza denaro cartaceo, con tutti gli ingressi e uscite, il bilancio é presto fatto, tutta una serie di cose, come il sostegno al reddito, andrebbero in automatico...
Ma per farlo, occorre mettere paletti alla tassazione, come dire: adesso sei sicuro che tutti paghiamo, bene ,non posso bleffare piu, neanche tu stato mi devi strozzare per nessun motivo, mai...
Sennò restiamo a raccontarci cavolate,sulla fiducia,la forza di passare brutti momenti,che bisogna dare dare...per me sono un branco di sociopatici, speriamo nel m5s,ormai è da tanto che li voto. Li voterò anche stavolta.
Mi piacerebbe farvi vedere come funziona davvero uno studio legale. Di quelli che vivono di tribunale non i papaveri con la clientela fornita dai cda e dalle logge massoniche....
paolo_b3 ha scritto:
Pensa solo se si riuscisse a semplificare la giustizia, pensa a quanti mancati introiti per gli avvocati...
Pensa solo se si riuscisse a semplificare la giustizia, pensa a quanti mancati introiti per gli avvocati...
A insegnare diritto a scuola li manderei...
Oggi non é solo la quantità di quello che paghiamo, ma anche il tempo che si dedica alla burocrazia, che é un secondo lavoro, a perdita...
Pensate senza denaro cartaceo, con tutti gli ingressi e uscite, il bilancio é presto fatto, tutta una serie di cose, come il sostegno al reddito, andrebbero in automatico...
Ma per farlo, occorre mettere paletti alla tassazione, come dire: adesso sei sicuro che tutti paghiamo, bene ,non posso bleffare piu, neanche tu stato mi devi strozzare per nessun motivo, mai...
Sennò restiamo a raccontarci cavolate,sulla fiducia,la forza di passare brutti momenti,che bisogna dare dare...per me sono un branco di sociopatici, speriamo nel m5s,ormai è da tanto che li voto. Li voterò anche stavolta.
Mah meglio l'anatole va'
anonimo 24-03-18 14.14
@ maxpiano69
Forse e... forse senza la "c"...
hanno votato di intesa presidenti camera e senato quindi quel forse si affievolisce, pensa agli elettori di sx che hanno votato 5s si ritrovano di nuovo al governo con la dx...
Forse e... forse senza la "c"...
@ anonimo
hanno votato di intesa presidenti camera e senato quindi quel forse si affievolisce, pensa agli elettori di sx che hanno votato 5s si ritrovano di nuovo al governo con la dx...
Vero ma la partita del governo non é necessariamente uguale a quella per le presidenze del paralmento. Riguardo gli elettori, di qualsiasi partito, quando si vota si da una delega piena al gruppo dirigente ed ai parlamentari del partito per cui si é votato, quindi si spera lo si faccia sapendo (conoscendo ideali, pensieri, comportamenti) per chi si vota ... se i 5s andranno verso un approccio che qualcuno potrebbe definire "pragmatico" per me non é una sorpresa, bisognerá vedere se ed in che termini...
hanno votato di intesa presidenti camera e senato quindi quel forse si affievolisce, pensa agli elettori di sx che hanno votato 5s si ritrovano di nuovo al governo con la dx...
anonimo 24-03-18 14.28
@ maxpiano69
Vero ma la partita del governo non é necessariamente uguale a quella per le presidenze del paralmento. Riguardo gli elettori, di qualsiasi partito, quando si vota si da una delega piena al gruppo dirigente ed ai parlamentari del partito per cui si é votato, quindi si spera lo si faccia sapendo (conoscendo ideali, pensieri, comportamenti) per chi si vota ... se i 5s andranno verso un approccio che qualcuno potrebbe definire "pragmatico" per me non é una sorpresa, bisognerá vedere se ed in che termini...
questi hanno votato un partito che ha gridato honestà honestà spalando merda su tutti gli avversari dicendo che non si sarebbero mai alleati con i vecchi partiti che hanno mandato in rovina il paese, ora si ritrovano ad un possible governo con berlusca e salvini direi che qualcosa non torna
Vero ma la partita del governo non é necessariamente uguale a quella per le presidenze del paralmento. Riguardo gli elettori, di qualsiasi partito, quando si vota si da una delega piena al gruppo dirigente ed ai parlamentari del partito per cui si é votato, quindi si spera lo si faccia sapendo (conoscendo ideali, pensieri, comportamenti) per chi si vota ... se i 5s andranno verso un approccio che qualcuno potrebbe definire "pragmatico" per me non é una sorpresa, bisognerá vedere se ed in che termini...