Cara, vecchia, d-70

  • losfogos
  • Membro: Guru
  • Risp: 7545
  • Loc: Lecce
  • Thanks: 395  

09-04-10 19.37

@ Antony
Ho espresso il MIO punto di vista.
Che ci vuoi fare?
Dai, non ci incartiamo con queste cose, dopo tanti anni di stima reciproca ora mi fai il verso Rosà...
Edited 9 Apr. 2010 17:38

Commenta

  • ermusicista
  • Membro: Senior
  • Risp: 567
  • Loc: Bergamo
  • Thanks: 20  

09-04-10 19.43

Io posso capire che magari la D 70 aveva problemini vari, colla rossa etc, ma dire che non si sentiva..... PER ESEMPIO ,ricordo la serie 01 o la serie t , suonava benino su suoni sinth, ma piani e orchestrali erano da discarica, come da tradizione korg . Mentre il D 70 faceva bene tutto eccetto gli organi

Commenta

  • kyma1999

09-04-10 20.09

guarda inutile incazzarsi, perchè ognuno la pensa a suo modo....sulla d70 posso dire che come synth era ben carrozzato....solo il fatto di avere filtri multibanda risonanti (LPF; HPF; BPF; ognuno a 12dB con risonanza e inviluppo....) ti permetteva di fare suoni particolari che non credo i4 possa fare, dato che non ha nemmeno il filtro risonante, quindi nn è vero che come synth sia un cesso.

La i4 è ottima per l'amor del cielo, ha dei pregi sicuramente....però cmq non ha la risonanza del filtro ad esempio! e non ha la DLM.....insomma: ogni macchina ha i suoi punti di forza e talloni di achille, l'importante è saperci convivere.

la d70 se programmata come si deve puo fare buoni suoni, poi cmq stiamo parlando di uno strumento piu vecchio rispetto alla i4, come fai a paragonarli....
Edited 9 Apr. 2010 18:10

Commenta

  • culturazero
  • Membro: Senior
  • Risp: 738
  • Loc: Cosenza
  • Thanks: 54  

09-04-10 23.11

Ovviamente la conversazione è incentrata sul roland D70 ed è superfluo citare altri strumenti...qualcheparagone sorge per far capire i propri punti di vista. Parto cmq dal presupposto che qualsiasi strumento (di un certo tipo) se sfruttato a pieno può dare soddisfazioni. Della D70, il difetto più grosso era ed è la costruzione che è scarsa, poi per i suoni, sono gusti, c'è a chi piace la pasta roland, e chi anvece di altre marche. Io ad esempio, uso un modulo roland M-dc1, a detta di tutti una roba scarsa..e invece a me piace, uso pochi suoni ma che nel contesto giusto fanno la differenza...es: In sweet dreams uso insieme: Roand mdc1 con suono da synth acido, e con il Korg i4s uso gli archi uniti al suono Ghost (tutto questo nella parte in cui suonato quei violini sintetici)..esce fuori una cosa pazzesca...poi vi farò sentire se ne avro occasione.


Ps: Nella I4s non ci sono le combi (presenti invece nella Korg 01), ma la mancanza non si sente perchè, nella sezione dedicata ai patterns puoi mettere in mute tutte le parti di accompagnamento e lasciare solo quella dedicata ai suoni e da li modifichi quello che vuoi allo stesso modo delle combi.
Edited 9 Apr. 2010 21:15

Commenta

  • vin_roma
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9246
  • Loc: Roma
  • Thanks: 1172  

10-04-10 06.42

bah...di mio posso dire che avendo qualche annetto ho avuto a che fare col MiniMoog quando era l' unica cosa che potesse fare quelle cose e poi, tuttal'più, c'era il VCS3. Nelle cantine e nelle serate era per forza di cose sempre e solo piano Fender/MiniMoog/Solina o Logan /Eminent e io avevo un Vox Supercontinental percss. un Wurlitzer e un Syntorchestra, poi trovavi Farfisa Professional duo, Pari...un cavolo di pianoforte elettro-acustico a codino della Davoli, ah, il Davoli Synth! (quanti di voi sanno dirmi di cosa stò parlando?)

Ho vissuto parallelamente a tutta l' evoluzione (Emulator con i floppy da 5", Syntex, DX 7, Korg PS 3200, CP 80, la serie U Roland, Korg DW8000 e poi M1, D50, Proteus...) e D70!

D70 che, come già detto, rivendetti subito per la sua etereità e se dico questo è perchè sò benissimo (non sono uno sprovveduto) quanto "buca" un Proteus, quanto un MiniMoog, una DX7 o lo stesso U220 che aveva una presenza invidiabile.

Quindi ribadisco: La D70 aveva 3000 arzigogoli, tante novità, tante possibilità e da sola poteva anche affascinare ( non per il Piano+archi che ho sempre odiato su tutte le tastiere ) ma all' atto pratico, nei Mix e dal vivo spariva, suono poco "pesante", senza personalità e, davvero, tante volte suonando in gruppo mi chiedevo: ma sò Brass o Archi? bastava la personalità di una nota della Dx7 o del Pn. Fender per far sparire anche il pad più gonfio che potesse esprimere la D70. e quì non penso che sia questione di gusto...



Commenta

  • culturazero
  • Membro: Senior
  • Risp: 738
  • Loc: Cosenza
  • Thanks: 54  

10-04-10 11.54

Dal punto di vista sonoro ho avuto la tua stessa sensazione...ho ritenuto fin da subito, la d70, un synth dalle grandi premesse, ma che all'atto pratico deludeva...infatti dopo pochi mesi la diedi via, perchè ero arrivato ad un punto in cui quella tastiera mi dava addirittura fastidio.
Cosa diversa è stata ed è il D50...tutto un altro discorso...che come già qualcuno ha detto, aveva una pasta sonora decisamente più "importante" e personale ed anche a livello costruttivo era nettamente superiore.

Commenta

  • ermusicista
  • Membro: Senior
  • Risp: 567
  • Loc: Bergamo
  • Thanks: 20  

10-04-10 14.49

Kyma1999 ha scritto:
guarda inutile incazzarsi, perchè ognuno la pensa a suo modo....sulla d70 posso dire che come synth era ben carrozzato....solo il fatto di avere filtri multibanda risonanti (LPF; HPF; BPF; ognuno a 12dB con risonanza e inviluppo....) ti permetteva di fare suoni particolari che non credo i4 possa fare, dato che non ha nemmeno il filtro risonante, quindi nn è vero che come synth sia un cesso.

La i4 è ottima per l'amor del cielo, ha dei pregi sicuramente....però cmq non ha la risonanza del filtro ad esempio! e non ha la DLM.....insomma: ogni macchina ha i suoi punti di forza e talloni di achille, l'importante è saperci convivere.

la d70 se programmata come si deve puo fare buoni suoni, poi cmq stiamo parlando di uno strumento piu vecchio rispetto alla i4, come fai a paragonarli....

Lascia perdere , come minimo sono troll che si son messi d'accordo ....Neanche musicisti
Edited 10 Apr. 2010 12:50

Commenta

  • kyma1999

10-04-10 15.15

@ ermusicista
Kyma1999 ha scritto:
guarda inutile incazzarsi, perchè ognuno la pensa a suo modo....sulla d70 posso dire che come synth era ben carrozzato....solo il fatto di avere filtri multibanda risonanti (LPF; HPF; BPF; ognuno a 12dB con risonanza e inviluppo....) ti permetteva di fare suoni particolari che non credo i4 possa fare, dato che non ha nemmeno il filtro risonante, quindi nn è vero che come synth sia un cesso.

La i4 è ottima per l'amor del cielo, ha dei pregi sicuramente....però cmq non ha la risonanza del filtro ad esempio! e non ha la DLM.....insomma: ogni macchina ha i suoi punti di forza e talloni di achille, l'importante è saperci convivere.

la d70 se programmata come si deve puo fare buoni suoni, poi cmq stiamo parlando di uno strumento piu vecchio rispetto alla i4, come fai a paragonarli....

Lascia perdere , come minimo sono troll che si son messi d'accordo ....Neanche musicisti
Edited 10 Apr. 2010 12:50
Esattamente! emo

che poi....parlano di synth e alla fine vanno a menzionare fender rhodes, farfisa, davoli.....OK!

MA X ME, tutto questo non è SYNTH! il minimoog in una band progressive non mi interessa, come non mi interssano i suonacci di emerson, oppure il fatto che uno strumento non BUCA o "esce bene" dal vivo!

senza offesa, chi ha esigenze molto particolari, come me x esempio...che non devo suonare vasco rossi, pfm, i totò....ma uso il synth per fare musica elettronica, questo cambia tutto!

chi ad esempio produce musica acid, goa, ambient, garage, piuttosto che trance, non puoi dirgli "questo è meglio, il vcs3, e gli anni 70 e la pfm, e il banco del mutuo di mio nonno" cose simili....cioè dovremmo ognuno (me compreso) imparare a rispettare e capire le esigenze altrui....suonare il synth come emerson, e fare musica trance sono due cose diverse! è come suonare al pianoforte brani di mozart, piuttosto che suonarci blues...due cose completamente differenti anche se entrambe sono musica, ma l'approccio è diverso.

DETTO QUESTO, a mio parere per fare suoni sintetici particolari, pads caldi etc...la d70 se programmata andava benone, meglio della 01, grazie ai filtri risonanti piuttosto acidi.

...per suonare vasco rossi o cmq pezzi rock in cui si usano hammond a tutto spiano, pads, archi etc....è chiaro che la korg trinity probabilmente (anzi al 100%) è una scelta piu sensata.

fine, tutto qui! inutile dire minchiate tipo "io ho vissuto, io le ho vissute tutte etc...." si ma come? suonando che cosa? magari facendo la musica dei pooh....come pretendi che quello che va bene a te vada automanticamente bene a tutti?

Commenta

  • vin_roma
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9246
  • Loc: Roma
  • Thanks: 1172  

10-04-10 15.19

Non mi paga Korg e tantomeno la Yamaha, di Roland ne ho avuti tanti.

citare vecchie tastiere e vecchie esperienze era per ribattere a chi insinuava che forse non si era musicisti o persone sprovvedute.

che la creatività indotta dalle funzioni del D70 possano aiutare certe sperimentazioni è indubbio, per me comunque era solo un paragone con ciò che viaggiava insieme in quel periodo e resto dell' idea che al di là dell' editing aveva di fondo una pasta sonora non all' altezza della serie D.

comunque con simpatia...Vince
Edited 10 Apr. 2010 13:30

Commenta

  • kyma1999

10-04-10 15.29

@ vin_roma
Non mi paga Korg e tantomeno la Yamaha, di Roland ne ho avuti tanti.

citare vecchie tastiere e vecchie esperienze era per ribattere a chi insinuava che forse non si era musicisti o persone sprovvedute.

che la creatività indotta dalle funzioni del D70 possano aiutare certe sperimentazioni è indubbio, per me comunque era solo un paragone con ciò che viaggiava insieme in quel periodo e resto dell' idea che al di là dell' editing aveva di fondo una pasta sonora non all' altezza della serie D.

comunque con simpatia...Vince
Edited 10 Apr. 2010 13:30
ma che c'entra, nemmeno io ho la D70 ma l'ho usata tante volte, non è stato il miglior progetto che hanno fatto ma non è vero che suona male.

le orecchie foderate le avrai tu....bisogna essere obiettivi....di synth che veramente suonano male ce nè qualcuno ma non è il caso del d70 dai, che era pieno di problemi ok, ma su certi suoni, in certe situazioni poteva dire la sua e senza problemi.
cosa c'entrano l'inter, il cesena e l'arsenal.....parliamo di strumenti...io dal mio punto di vista, non sto tifando ne per roland ne per korg, parlo obbiettivamente da utilizzatore (ex user) della D70 in passato.

Commenta

  • kyma1999

10-04-10 15.33

vin_roma ha scritto:
che la creatività indotta dalle funzioni del D70 possano aiutare certe sperimentazioni è indubbio, per me comunque era solo un paragone con ciò che viaggiava insieme in quel periodo e resto dell' idea che al di là dell' editing aveva di fondo una pasta sonora non all' altezza della seri D.


beh la D70 era l'unico synth nel 1991 a quel prezzo, tra roland e korg, ad avere i filtri multibanda risonanti, 4 oscillatori con 4 filtri separati....nessuna korg aveva questo, perchè i filtri con risonanza e multimodo hanno esordito nella serie trinity, un bel po di tempo dopo quindi...serie M/T/X/O/N e wavestation compresa, avevano un passabasso non risonante....nemmeno filtri multibanda.
quindi roland nn aveva proprio fatto una stupidaggine....cioè non l'aveva pensata male come tastiera....che poi il progetto per vari motivi nn si è concretizzato come avrebbe dovuto, pazienza...che ci vuoi fare, però le idee di partenza erano belle.

la qualità della wavetable ad esempio, derivata dalla serie U, era molto elevata per l'epoca...gli archi, il pianoforte, e altri suoni.....non erano campionati male.
certo che se si paragonano con il XV 5080 o con il fantom, piuttosto che trinity....però parliamo di macchine uscite molto dopo.
Edited 10 Apr. 2010 13:34

Commenta

  • culturazero
  • Membro: Senior
  • Risp: 738
  • Loc: Cosenza
  • Thanks: 54  

10-04-10 17.38

Io voglio dire questo..secondo me se il D70 aveva tutte queste caratteristiche...cioè Filtri ecc..., ma alla fine il risultato era quello sentito da me, come da altri mi pare di capire... che non credo sia stato un buon prodotto. Era ed è più logico valorizzare un prodotto che, magari pur avendo meno cose, fa uscire fuori un suono buono se non ottimo. Inoltre, ritengo sia un buon strumento, quello che ti garantisce una certa affidabilità..e anche qui il D70 peccava!!! Insomma, se uno strumento è buono solo perchè in qualche suono è accettabile o dice la sua...allora abbiamo metriche di paragone diverse. Tutto qua!!!

Commenta

  • kyma1999

11-04-10 03.36

culturazero ha scritto:
ma alla fine il risultato era quello sentito da me, come da altri mi pare di capire... che non credo sia stato un buon prodotto.


ma in base a cosa lo dici???? alla tua esperienza con madonna? o con michael jackson.....o con i zerocultura?

cioè....ragazzi nn diciamo minchiate...la d70 aveva un sacco di magagne tecniche è vero, ma questo non le toglie un ottimo suono caldo, presente e personale....

guarda, cè un disco che a me nn piace molto perchè non amo ne il jazz ne la fusion, si chiama ILLICIT dei Tribal Tech, scott henderson mi sembra, il tastierista insomma, l'ha registrato usando solamente la korg wavestation e la roland d70....ecco ascoltatelo e poi mi dici se la d70 fa cosi schifo.
DIPENDE DA CHI CI METTE LE MANINEEEE......

se con gli zerocultura ti andava male è un problema tuo, ma ci sono produzioni in cui è stato usato e credimi, rendeva....se tu ti sei trovato male è legittimo e sei padronissimo di dirlo, però da qui a definirlo un cattivo prodotto....io l'ho usato per un po e andava bene, a parte che è difficile da programmare e ti dico la verità, nemmeno a me piace cosi tanto....io ne vorrei ricomprare uno se esistesse in formato rack ma purtroppo nn cè, esiste uno pseudo rack (MV30) ma è parzialmente un d70, manca la DLM, e mancano altre cosette, se esistesse un modo di averlo in 2 unità rack stile jd 990 lo avrei sicuramente tenuto.

Commenta

  • kyma1999

11-04-10 03.44

UN ALTRA COSA:.....

l'ho gia detta 1000 volte ma la voglio ripetere, korg, azienda che mi piace cmq, all'epoca del d70 non era in grado di offrire una macchina con campioni pcm e filtri risonanti multibanda!

ha esordito nel 1995 o 1996 nn ricordo con la trinity....ma quanti anni sono passati? cinque....roland da quel punto di vista ha anche rischiato, è stata in un certo senso pioniera, D70 è stata la prima macchina roland da palco a unire funzioni di master keyboard stile A50, con un motore RS-PCM della serie U, e finalmente una sintesi completa stile Yamaha SY 85 o Korg M1, con inviluppi, filtri multibanda, effettistica (anche se limitata), DLM, Analogue Feel....

cioè....a parte la D50 o le varie JX, Juno etc....la serie a campioni U nn consentiva nemmeno la modifica dei suoni, a parte pochissimi parametri, da quel punto di vista credo che D70 abbia avuto una grande importanza.

L'errore, a parte i problemi costruttivi, fu a mio avvisto chiamarla D70 perchè la gente la paragonava (come voleva roland) proprio con la D50, due macchine che non c'entravano nulla....avrebbe dovuto chiarmarla U50 com'era il suo nome da prototipo...

Se invece avesse unito la LA di D50 a tutte le funzioni della D70 ne sarebbe uscito uno dei synth piu potenti della storia...pensate avere 4 toni con RS-PCM, LA SAW, LA SQR, parziali della D50, e filtri multibanda.....e poter combinare le strutture rspcm con la DLM insieme a strutture LA pura....sarebbe stata una grandissima macchina.
Edited 11 Apr. 2010 1:45

Commenta

  • vin_roma
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9246
  • Loc: Roma
  • Thanks: 1172  

11-04-10 05.03

voglio essere onesto, intervengo spesso perchè nel '91 mi incxzzxx non poco quando spesi non sò quanti milioni...(2o3?) per la D70 aspettandomi una D50 molto più all'avanguardia. invece mi ritrovai una tastiera dalle tante promesse ma che all' atto pratico, suonandola in gruppo, generava suoni eterei...

questa è la pecca maggiore che gli imputo. Ritengo che il progetto era valido, si aveva una capacità di sommare, splittare, editare di tutto rispetto ma il risultato era sempre poco incisivo, l' organo era quello della E70, gli archi (di per sè belli e facilmente rivoluzionabili) all' atto pratico, suonando con gli altri, sembravano più una fisarmonica...

per farmi capire:

se si paragona sulla carta il MiniMoog al DS2 della Crumar si nota che quest' ultimo ha un mix per gli LFO che il MiniMoog se lo sogna, ha una sezione polifonica, il tracking del filtro sulla tastiera invertibile...ma valli a sentire insieme, il moog ha una penetrazione, una pasta che il Ds2 sembra una Bontempi pur avendolo usato Sun Ra e S. Wonder...

però è vero pure che con la tecnologia di oggi la D70 in studio può dire la sua...


Il metro di giudizio non può essere uguale x tutti, questa fù la mia esperienza con la D70, chi ne ha altre dica la sua, e se ne ha tratto giovamento e creatività non potrà che essere di beneficio x tutti

Commenta

  • vin_roma
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9246
  • Loc: Roma
  • Thanks: 1172  

11-04-10 05.10

Kyma1999 ha scritto:
L'errore, a parte i problemi costruttivi, fu a mio avvisto chiamarla D70



Kyma1999 ha scritto:
Se invece avesse unito la LA di D50 a tutte le funzioni della D70 ne sarebbe uscito uno dei synth piu potenti della storia...


quì siamo d' accordissimo...

Commenta

  • gig69
  • Membro: Guru
  • Risp: 6085
  • Loc: Lecce
  • Thanks: 271  

11-04-10 05.44

Che bello vedere discussioni così appassionate e accese anche per il "vecchiume" digitale anni '90 ,poi non venitemi a dire che sono solo io che mi appassiono per le discussioni Jv90 vs Jv1080 ecc emo
Comunque,già che ci siano e visto che si è citata la i4s ,l'ho avuta ed amata,dopo la i4s presi un is40m (il modulo della successiva serie is40) con l'aspettativa di avere un successore della i4S ancora più potente come polifonia ,wavetable aggiornata ecc,ma rimasi enormente deluso ,suonava molto più piatto ,ovattato e con meno personalità rispetto alla i4s .
Tornando al tread della D70 ,non si può negare che come sintesi tutta la serie Korg dell'epoca fosse limitata dall'architettura a soli 2 osc per program e dalla presenza di filtri piuttosto deboli e senza risonanza.
Gran parte del successo dei synth Korg dell'epoca era data dalla personalità della wavetable e dal doppio multieffetto molto più potente dei contemporanei synth Roland.
Io non ho mai amato i synth Korg anni 90, 01w/fd, X3,T3 ecc, anche se alcuni timbri in wavetable erano molto più vicini alle esigenze reali di un tastierista che suonava in un band.
La i4s era un'arrager,il fatto che avesse la stessa sintesi (ad eccezione delle combi) della serie X non poteva che essere un grande plus,ma nn l'avrei mai scelta come solo synth. emo

Commenta

  • culturazero
  • Membro: Senior
  • Risp: 738
  • Loc: Cosenza
  • Thanks: 54  

11-04-10 12.49

Io la D70 l'ho suonata nei progetti in cui partecipavo e onestamente per giudicare uno strumento non credo serva suonare con Madonna o chissà chi. Poi....lo so che nei dischi veniva usata..ma credo che anche tu mi insegni che, un conto è suonare dal vivo e un'altro è farlo in studio...(in studio è tutto più bello..concordi?). Cmq sono gusti..ripeto. Io ho sempicemente fatto notare che, avendo avuto questo strumento sono rimasto scontento, perchè era una macchina dalle grandi premesse, ma che all'atto pratico peccava troppo..stop!!!
Per quanto riguarda la i4s...la presi inizialmente per esigenze multiple, cioè sia situazioni pianobar che altre da gruppo, quindi dopo delle valutazioni che feci allora, ne rimasi colpito per il suono e la versatilità e decisi di prenderla e ancora oggi va in giro!!!

Commenta

  • ivanzajic
  • Membro: Expert
  • Risp: 1456
  • Loc: Napoli
  • Thanks: 49  

30-04-10 16.02

Credo che non ci sia purtroppo nessuna tastiera in grado di sostituire un D70, se pensi che i Tangerine Dream la usano ancora oggi dal vivo. A scanso di equivoci, questa macchina suona INFINITAMENTE meglio della serie U,e comuqnue ogni synth è una storia a sè, lo stesso modello non è la stessa tastiera.
Qualcuno ha proposto il jd990, un altra macchina prodigiosa della roland, ma i suoni sono piu freddi , come lo sono i quelli di jd800, le caratteristiche tecniche e la potenza di sintesi sono importanti certo, ma quello che conta alla fine è il suono e il D70, pur inficiato da difetti quali potrebbero essere uma meccanica discutibile e morbida e ballerina, e qualità costruttiva diversa rispetto a una come yamaha, è una macchina unica, ancora oggi la migliore per i pad, a mio modesto avviso, migliore pure del d 50 e dela sua struttura uno e a questo proposito capisco poco le critiche di chi paragona i synth korg, che hanno un suono diverso, piu piccolo e freddo e sono cpmletamente incapaci di frequenze basse e calde come il d50 e il d70, compreso il trinity e pure l'oasys, un computer + software totalmente impersonale nel suosuono realistico e anti aliasing.
Il mio consiglio è di provare l'mv30 , ma comunque di conservati il d70, che con il suo design riuscito occupa pochissimo spazio, a differenza della nippo tamarrìa delle classiche patacche korg da plancia d'astronave!emo

Commenta

  • kyma1999

30-04-10 16.39

eh la mv30 è interessante, maccchina semisconosciuta ma cn lo stesso motore della d70 anche se piu limitato perchè non gestisce ad esempio la DLM....però è l'unica strada credo per avere un surrogato della D70 in un qualche cosa che occupi poco spazio rispetto a una tastiera che cmq è ingombrante avendo 76 tasti.

CMq la D70 rientra pienamente in quella categoria di synth che purtroppo, se ti fermi ai preset di fabbrica rimarrai ampiamente deluso e bestemmierai in cinese per aver fatto l'ennesimo acquisto sbagliato.....ma programmandola....escono meraviglie!

un d50 invece aveva al contrario ottimi presets, tanto che molti dei suoi factory preset sn diventati dei dischi! basti pensare a digital native dancer, pizzagogo (nel pezzo orinoco flow di enya), e molti altri.....D70 purtroppo va programmato di brutto per estrarne il meglio della potenza nascosta.

è lo stesso che succede oggi con fantom....la serie X ha incredibili potenzialità ma per saggiarle devi programmarla, i preset di fabbrica nn le rendono affatto giustizia.
Edited 30 Apr. 2010 14:43

Commenta

LIST
ADD POST