Toto live 2015 - mainstage

  • cecchino
  • Membro: Guru
  • Risp: 5276
  • Loc: Roma
  • Thanks: 645  

21-07-15 00.22

Dev'essere un complotto ordito dai Toto di concerto con l'ispettore e Losfogos emo

Commenta

  • Deckard
  • Membro: Expert
  • Risp: 2310
  • Loc: Roma
  • Thanks: 231  

21-07-15 03.14

ziberto ha scritto:
Deckard ha scritto:
...e con tecnici da 200.000

Non credo sia questo il punto: i tecnici e i fonici gesticono la situazione (e sono necessari) per via delle "grandi dimensioni", ma la soluzione di vst + workstation di garanzia è attuabile da tutti, in rapporto alle possibilità economiche.

Quindi si dovrebbe dedurre che non molto tempo fa, quando sul palco non c'erano ne PC e ne VST, la qualità sonora in "live" già molto elevata di alcuni gruppi (tipo degli stessi Toto e i "soliti" Pink Floyd giusto per fare un paio di esempi) è da attribuirsi quasi totalmente alla relativa strumentazione

Commenta

  • efis007
  • Membro: Expert
  • Risp: 4762
  • Loc: Varese
  • Thanks: 199  

21-07-15 04.57

almavian ha scritto:
Neanche un "korg"...
Tutta vecchia roba Yamaha......emo

I Toto riescono a fare bene qualsiasi concerto con qualsiasi tastiera gli mettete in mano.
QUI usavano tutto Korg.

Commenta

  • giupa
  • Membro: Guru
  • Risp: 8114
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 463  

21-07-15 10.10

Inutile fare classifiche. Il 3d saggiamente dimostra che:

- Siamo liberi di scegliere quello che vogliamo.
- La tecnologia software non comporta alcun problema di affidabilità o resa sonora in più di quella hardware
- tecnici ed impianto servono a prescindere quando parliamo di spazi estesi e di eventi importanti
- A questi livelli ci sono due o tre computer, come ci sarebbero due o tre tastiere, perchè la sicurezza non è mai abbastanza.
- tutti coloro che ancora hanno pregiudizi verso la tecnologia software ed i suoi innegabili pregi hanno soffrono per lo più di pippe mentali.

Detto questo adesso sappiamo che chi va a suonare con i vst non è un pazzo, come non è un coglione chi va con una nord o un motif, piuttosto che una kronos.

PS thanks per Asterix e viva la musicaemoemoemo



Commenta

  • cecchino
  • Membro: Guru
  • Risp: 5276
  • Loc: Roma
  • Thanks: 645  

21-07-15 10.43

giupa ha scritto:
- La tecnologia software non comporta alcun problema di affidabilità o resa sonora in più di quella hardware

L'intervista a Steve Porcaro sembra invece dimostrare che questi problemi esistono eccome, e vanno correttamente affrontati in fase di programmazione PRIMA di mettersi in viaggio con tutto il cucuzzaro.
Per il resto, ognuno usi quello che gli pare, se uno ha capacità di programmazione (o le ha chi gli prepara i suoni), gusto nella scelta dei suoni e capacità tecniche il risultato è comunque garantito.

Commenta

  • Wurly
  • Membro: Senior
  • Risp: 586
  • Loc: Milano
  • Thanks: 103  

21-07-15 12.26

giupa ha scritto:
- Siamo liberi di scegliere quello che vogliamo.
- tutti coloro che hanno pregiudizi verso la tecnologia software ed i suoi innegabili pregi hanno soffrono per lo più di pippe mentali.

emo


saper integrare i due mondi nei diversi contesti, nelle diverse esigenze, senza dover necessariamente categorizzare il meglio e il peggio,
..is the wayemo

il resto pienamente condivisibile emo


Commenta

  • ziberto
  • Membro: Expert
  • Risp: 2424
  • Loc: Pisa
  • Thanks: 386  

21-07-15 12.40

Deckard ha scritto:
Quindi si dovrebbe dedurre che non molto tempo fa, quando sul palco non c'erano ne PC e ne VST, la qualità sonora in "live" già molto elevata di alcuni gruppi (tipo degli stessi Toto e i "soliti" Pink Floyd giusto per fare un paio di esempi) è da attribuirsi quasi totalmente alla relativa strumentazione

Non è una deduzione corretta... o per lo meno non si deduce dalle mie parole.
Io ho detto che è ovvio che per far suonare bene qualsiasi strumento in palchi di quelle dimensioni (Toto, Pink, ecc..) ci sia bisogno di tecnici e fonici di alto livello; quindi i tecnici servivano quando i Toto utilizzavano l'hardware e servono adesso che usano il software.
Ma l'articolo dimostra come anche un setup basato esclusivamente su strumenti virtuali possa essere competitivo quanto uno basato solo su strumenti "hardware".
In particolare poi ho sottolineato come l'integrazione delle due tecnologie (che poi si assomigliano sempre di più) sia sfruttata dai Toto per sopperire a possibili imprevisti ed ho affermato che, con le dovute differenze, la soluzione è replicabile da tutti.

Edited 21 Lug. 2015 10:42

Commenta

  • ziberto
  • Membro: Expert
  • Risp: 2424
  • Loc: Pisa
  • Thanks: 386  

21-07-15 12.41

@ giupa
Inutile fare classifiche. Il 3d saggiamente dimostra che:

- Siamo liberi di scegliere quello che vogliamo.
- La tecnologia software non comporta alcun problema di affidabilità o resa sonora in più di quella hardware
- tecnici ed impianto servono a prescindere quando parliamo di spazi estesi e di eventi importanti
- A questi livelli ci sono due o tre computer, come ci sarebbero due o tre tastiere, perchè la sicurezza non è mai abbastanza.
- tutti coloro che ancora hanno pregiudizi verso la tecnologia software ed i suoi innegabili pregi hanno soffrono per lo più di pippe mentali.

Detto questo adesso sappiamo che chi va a suonare con i vst non è un pazzo, come non è un coglione chi va con una nord o un motif, piuttosto che una kronos.

PS thanks per Asterix e viva la musicaemoemoemo



Quoto tutto.

Commenta

  • Lele75
  • Membro: Expert
  • Risp: 2531
  • Loc: Ragusa
  • Thanks: 118  

21-07-15 13.38

@ anumj
i Toto suonano con mainstage da 30 €

i pischelli in spiaggia con setup da 30 mila €
concordo....ma hanno almeno due Mac Book pro ( uno di bk) da 2000 euro ciascuno...si sempre meno dei piscelli che dici tuemoemoemoemo

Commenta

  • alex333
  • Membro: Guru
  • Risp: 9475
  • Loc: Savona
  • Thanks: 93  

21-07-15 13.45

Se usano 4 Yamaha. ...saranno mica endorser?emo

Commenta

  • afr
  • Membro: Staff
  • Risp: 21036
  • Loc: Torino
  • Thanks: 1608  

21-07-15 13.46

@ alex333
Se usano 4 Yamaha. ...saranno mica endorser?emo
mmm .... dici? emo

emoemoemoemoemo

Commenta

  • cecchino
  • Membro: Guru
  • Risp: 5276
  • Loc: Roma
  • Thanks: 645  

21-07-15 14.03

Come d'altra parte Phillinganes (tastierista nel video linkato da Efis) è sicuramente endorser Korg. Ci sta. Come dicevi prima, se c'è dietro la "ciccia" la marca e la tipologia (hw o sw) di strumentazione contano il giusto (cioè poco).

Commenta

  • didark
  • Membro: Senior
  • Risp: 647
  • Loc: Roma
  • Thanks: 17  

21-07-15 14.45

ziberto ha scritto:
Ma l'articolo dimostra come anche un setup basato esclusivamente su strumenti virtuali possa essere competitivo quanto uno basato solo su strumenti "hardware".

Certo emo. Sarebbe miope affermare che con vst di qualità che girano su hardware di qualità (mac book pro) non si possa suonare a certi livelli... PERO'....

.... non dimentichiamoci (come troppo spesso accade) di circoscrivere i discorsi in relazione a "COSA SI SUONA". Anche i professionisti possono fare un set up solo di vst.... .... dipende... in contesti generalisti certo (di fatto i TOTO, tranne rare eccezioni, usano cmq le tastiere in termini di suoni abbastanza generalisti come pad/strings/synth brass/pianoforte di accompagnamento) ma via via che i contesti sono più specialistici è chiaro che ci si sposta prima verso strumenti digitali specialistici poi, ancora più in là, verso "the real thing".

Difficile che Bollani usi l'ultimissimo fichissimo vst di piano da 100 giga emo. Difficile che James Taylor usi un pc windows con VB3 emo, difficile che Don Airey, ancora in tournèe con i Deep Purple, in live usi il suono di hammond di mainstage emo.
In contesti di specializzazione sonora "intermedi" si andrà su soluzioni "intermedie".... ad es. una delle ultime volte che ho visto i PFM alle tastiere c'era: un piano digitale che non ho identificato, un moog voyager e per l'hammond un Keybduo (quindi non un hammond vero ma nemmeno un vst o una workstation a fare "l'effetto" di organo... emo

Valutiamo la strumentazione sempre tenendo conto di "cosa si suona"

emo

Edited 21 Lug. 2015 13:52

Commenta

  • barbetta57
  • Membro: Guru
  • Risp: 6751
  • Loc: Padova
  • Thanks: 721  

21-07-15 15.06

Io sono convinto che la gente vada a vedere i Toto e a sentire rosanna, non il cs 80 vero o omnisphere
Di conseguenza presumo che la scelta "tutto virtuale" in questo caso sia dovuta principalmente alla complessità delle patch, secondo me impossibili da realizzare anche con quattro tastiere.

Commenta

  • giupa
  • Membro: Guru
  • Risp: 8114
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 463  

21-07-15 15.20

didark ha scritto:
Difficile che Bollani usi l'ultimissimo fichissimo vst di piano da 100 giga emo. Difficile che James Taylor usi un pc windows con VB3 emo, difficile che Don Airey, ancora in tournèe con i Deep Purple, in live usi il suono di hammond di mainstage


Questo vuol dire che utilizzerebbero più volentieri un nord stage? Un kronos? Un roland J80? Un Motif??

Ma perchè continuiamo confondere le acque pur di non accettare che i vst sono oramai una scelta a tutti gli effetti? Perchè continuiamo a mescolare capre e cavoli pur di non dare ai vst dignità di strumento musicale come qualsiasi altra macchina elettronica in commercio??
Bah?????emoemoemoemoemo

Commenta

  • JudoLudo
  • Membro: Expert
  • Risp: 1651
  • Loc: Frosinone
  • Thanks: 30  

21-07-15 15.50

didark ha scritto:
i PFM


ARGH! emo

Commenta

  • JudoLudo
  • Membro: Expert
  • Risp: 1651
  • Loc: Frosinone
  • Thanks: 30  

21-07-15 15.52

@ giupa
didark ha scritto:
Difficile che Bollani usi l'ultimissimo fichissimo vst di piano da 100 giga emo. Difficile che James Taylor usi un pc windows con VB3 emo, difficile che Don Airey, ancora in tournèe con i Deep Purple, in live usi il suono di hammond di mainstage


Questo vuol dire che utilizzerebbero più volentieri un nord stage? Un kronos? Un roland J80? Un Motif??

Ma perchè continuiamo confondere le acque pur di non accettare che i vst sono oramai una scelta a tutti gli effetti? Perchè continuiamo a mescolare capre e cavoli pur di non dare ai vst dignità di strumento musicale come qualsiasi altra macchina elettronica in commercio??
Bah?????emoemoemoemoemo
noi italiani siamo conservatori (e stupidi) emo

Commenta

  • giupa
  • Membro: Guru
  • Risp: 8114
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 463  

21-07-15 15.53

@ JudoLudo
didark ha scritto:
i PFM


ARGH! emo
E vabbè, per un articolo.emo

Commenta

  • didark
  • Membro: Senior
  • Risp: 647
  • Loc: Roma
  • Thanks: 17  

21-07-15 15.59

giupa ha scritto:
Questo vuol dire che utilizzerebbero più volentieri un nord stage? Un kronos? Un roland J80? Un Motif??


Ho forse detto questo ???? emoemoemo

Nei vari topic sta girando il concetto che "anche i professionisti possono fare un set up di soli VST".... io ho semplicemente detto (come spesso dico quando avvengono le guerre di religione tra i pro e contro qualcosa) "DIPENDE DA CIO' CHE SI SUONA"...

perchè non si specifica mai che alcune scelte sono giustificabili in certi contesti, molto meno in altri ?
Edited 21 Lug. 2015 14:13

Commenta

  • didark
  • Membro: Senior
  • Risp: 647
  • Loc: Roma
  • Thanks: 17  

21-07-15 16.03

JudoLudo ha scritto:
didark ha scritto:
i PFM

ARGH! emo


emo ... si è vero.... anche se, a voler esser pignoli in realtà un corretto italiano vuole che laddove in un testo pronunci l'acronimo e mai il titolo esteso (ovvero se nel testo non vi è traccia del significato dell'acronimo) l'articolo debba seguire l'acronimo (è come se il gruppo di chiamasse PFM e non "Premiata .... ". A quel punto, "i" PFM ... ovvero i componenti del gruppo PFM (così come ad es. "i" CKTC.... alias "i" Curiosity Killed the CAT e non LA Curiosity (curiosità) Killed the Cat") .... ma sono chiacchiere, W LA PFM emo

Resta il tema "alcune scelte di strumentazione sono giustificabili in certi contesti, meno in altri"
Edited 21 Lug. 2015 14:22

Commenta

LIST
ADD POST