Nord lead 4

parecchio.
Una sezione effetti valida, un po di display per capire che diavolo stai facendo in maniera intuitiva, una decina di modelli di filtro in più, le virtual patch, un po di campioni, 4 note di polifonia.... tanta tanta roba.
In meno ha che gli mancano le wavetables, cosa non da poco nel 2013 a quella fascia di prezzo il KingKorg non sembra niente male, ma anche lui imho ha un prezzo un po altino per quello che è, inoltre pure lui non è affatto chiaro perchè abbia un filtro solo.

io ho detto come "sintetizzatore", quindi sfoltiamo:

1) effetti non fanno parte della catena di sintesi;

2) display vedi sopra, e per altro non mi serve avere un display che mi dice se uso un filtro passa alti o passa bassi, lo sento.
Sul KK se voglio sapere che forma d'onda ho su un osc devo selezionarlo con il pulsante, sul NL4 vedo entrambi gli OSC e la relativa forma d'onda impiegata.
Preferisco avere ogni funzione direttamente sotto il mio controllo senza entrare in meno e sotto menu.

3) Le virtual patch quando hai solo 2 inviluppi e 2 lfo fai presto a finirle, se poi ci metti pure i link al pitch stick "agneddu e sucu e finiu u vattiu".
Il nord lead4 ha 7 variation per voce in cui memorizzare qualsiasi intervento su tutti i parametri presente sul synth.

4) il campione di rhodes o di pianoforte non è esiziale in nessun synth che si rispetto da che il mondo è mondo. Preferisco avere transienti o suoni etnici che avere una rom con merdosi suoni di pianoforte.

5) Attenzione figliuoli, UP TO 24 VOICES... FINO a 24 VOCI! di polifonia che è diverso da 24 voci di polifonia. Pertanto iniziate a sottrare note preziose di polifonia quando si usano i 3 oscillatori e le forme d'onda Unison (anche 5 voci per osc) e VPM (2 voci) RING (2 voci) . Rimani a secco e nemmeno te ne accorgi.
Sul NL4 sono 20 e stop. Anche in modalità unison restano 20, cosi come avviene sul NL3 e sul NW:
Cmq a prescindere un sintesista in media è abituato a 6/12 note di polifonia. Non lo ritengo cmq un elemento che influisce sul suono e sulle potenzialità del synth.

6) il filtro è uno sia sul kk sia su nl4. Solo che su KK hai 1 filtro per timbro, quindi hai 2 filtri che operano simultaneamente. Mentre sul NL4 hai 4 timbri ognuno con il suo filtro indipendente. Per cui in termini di complessità e varietà sonora il NL4 permette il doppio della versatilità in relazione ai filtri.
Il numero dei filtri disponibili, personalmente lascia il tempo che trova, la qualità è quella che conta.

Tutto cio che hai detto sul piano delle specifiche tecniche, non dicono nulla su una ipotetica superiorità del KK su NL4.

Le uniche cose degne di nota che tu dimentichi sono il terzo oscillatore per timbro e la tastiera a 5 ottave. Ma anche là si puo' controbattere dicendo che avere 3 osc e 2 timbri non è meglio che avere 2 osc e 4 timbri contemporanei, anzi io preferisco la seconda che ho detto.

5 ottave? 4 ottave? Il numero dei tasti non fa il suono.

sigh...e pensare che a 600 euro si trova ancora questa, che si mangia ampiamente tutte e due costando circa metà del king korg...

se la metti sul piano prezzo è pieno di buoni synth.
il supernova che citi non è male, ma non è esente da difetti e da mancanze.
il jp8080
il AN1x
lo Ion alesis
lo sledge
il microwave
il virus b
l'ob-12
etc.

Beh come dare torto ad anumj, la sua analisi é perfetta.

I clavia da SEMPRE hanno optato per una interfaccia analogue, non sono va solo nella generazione sonora ma anche nell'interfaccia, quello che vedi é quello su cui puoi operare, esattamente come un vecchio minimoog, memorymoog, prophet 600...a un synth cosi il display serve a poco, se non come la 3 a visulaizzare piu che altro il nome del suono.

Macchine come blofeld sono piu complesse indubbiamente, ma non sempre piu significa meglio, il matrix 1000 é piu complesso del minimoog, ma non avrai mai la stessa operativitá nemmeno con un box esterno, perché non facciamo punto e a capo e non ci limitiamo a dire "nord lead 4 macchina interessante, king kong macchina interessante" e non parliamo di quello che puo fare il nord?

Dovreste imparare dai chitarristi, un chitarrista non fa ragionamenti del cazzo tipo "eh ma questa telecaster del 65 non puo costare 3000 euro.....la line6 variax fa tuttr le chitarre del mondo ma costa solo 600 euro! Ladri fender!"

Sono discorsi del piffero, se nl4 costa cosi rispetto a kk o blofeld un motivo ci sará, nessuno ti regala nada, e il costo lo fa anche quello che non si vede, es....i convertitori, o la velocitá del dsp, o la qualitá degli algoritmi va.

E cmq lo ripeto per la centomiliardesima volta....é il Suono che conta in un synth, se suona finocchio non interessa anche se ha 1000 features, io il KK l'ho provato un paio di volte, bello, interessante.....ma non lo cambierei mai con il nord lead 2x sebbene sia piu potente come features, piuttosto li tengo entrambi ma se dovessi sceglierne UNO solo non avrei dubbi se quello che conta é il suono...se invece conta poter fare un po tutto e bene,e dovessi per forza sceglierne uno, virus snow con master keyboard.

non fa una grinza, anzi fa un bel thanks!

aggiungo anche un piccolo dettaglio da non trascurare, il fattore svalutazione. Oggi se c'è un marchio che tiene la quotazione è Clavia.

è un valore aggiunto, certo. non è che uno compra perchè poi rivende, ci mancherebbe, pero è indicativo di una reputazione solida che lo strumento mantiene nel tempo.

se da un lato quindi Clavia puo avere il demerito di tenere elevati i prezzi, dall'altro ha anche il pregio di far si che i suoi strumenti si discostino più lentamente nel tempo dal loro valore iniziale.

Beh si, il giorno che rivendi un nl3 o nl2x vuoi anche per improvvisa necessitá di liquido, qualche soldo lo prendi.

Io azzardo a dire che tra qualche anno un ultranova per esempio, sará invendibile.

King kong non lo, ma a pelle posso quasi scommettere che non diventerá un classico tipo nord lead.

Sottoscrivo, il kk è un discreto synth da battaglia, ma non qualcosa che diverra uno standard tanto meno un classico che possa nemmeno lontamente di durare 10 anni in commercio, come è stato per il nord lead.

A me sto nl4 me attizza non poco..

E questo chi l'ha detto? Gli stessi che criticavano il Synthex per via del Chorus?
Non fanno parte della struttura di una voce, ma di quelle di una parte si, e sono uno strumento per dare forma al suono come tutti gli altri.


certo, perchè le tue orecchie capiscono senza muovere un pomello se il filtro è hp o lp, ma non capiscono se stanno ascoltando un dente di sega, una quadra o un campione di rhodes... I display sono interfaccia, e poche pippe, e costano quanto se non più dei pomelli. L'interfaccia dell'Ultranova è più intuitiva di quella del virus, il synth è anche più profondo e complesso, ha molti meno pomelli, ma guarda un po, si programma bene, solo in virtù di un buon display; se non ce lo metti è una scelta economica; il NL3 aveva un minimo di display, ed era un ottimo strumento... 10 anni fa.

su questo devo darti ragione, anche se, avere le variation coi pulsanti e spacciarle per una novità mi fa un po sorridere; 16 anni fa presi una Trinity che aveva 2 switch di modulazione assegnabili;

Ho mai detto che era essenziale? No. Solo che è oggettivamente una cosa in più, se tu non la vuoi o non la usi è un altro discorso.

Argomento sul quale i soggetti dovrebbero darci qualche delucidazione: se non impatta la polifonia, mi spieghi che unisono è? Unisono significa al mio paese che TUTTA la voce viene suonata N volte, il che costa necessariamente N volte la potenza di calcolo.

e se stiamo a fidarci di Clavia, direi che la qualità è tutto meno che una garanzia, soprattutto senza parameter smoothing. La quantità conta a pari qualità, aggiunge flessibilità timbrica (anche se un filtro solo è ridicolo in emtrambi gli strumenti, ma vabbè).

Ho venduto pochi mesi fa un MS2000B a 600 euro, avendolo pagato 750 ben 11 anni prima. Un NL2 oggi va circa per la stessa cifra. Se Korg si fosse seduta come Clavia, e avesse continuato a farlo, a 750 penso lo venderebbe pure oggi... Magari passandolo da B a C... o magari chessò... X ?

Chi l'ha detto, dici? Te lo dice il fonico ogni volta che metti piedi in uno studio di registrazione. Appena accendi i synth, disabiliti subito gli effetti interni e ti affidi nelle mani di dio. Niente riverberoni da 4 soldi, niente ping pong pang, niente effetti insomma. I riverberi ripeto non rendono un suono brutto, un bel suono, al limite lo camuffano.
Te lo dicono 40 anni di sintetizzatori privi di effetti che ancora oggi dettano legge..
Il synthex ha un chorus che non entra nella catena di sintesi, è una semplicissima linea di ritardo che agisce a posteriori sulle voci. Non sono contrario al chorus in tal senso, anzi sono stato il primo a sollevare l'assenza di un chorus vero sul NL4 di qualità comparabile al ns2.
Ma il NL4 ha la funzione unison che è la stessa identica cosa, una linea di ritardo che copia la voce su se stessa con 3 possibili settaggi diversi.
Quindi anche in questo caso non mi sembra che NL4 non sia indietro.

andiamo avanti.



I display sono interfaccia di cui si è fatto a meno per 30 anni nei synth. Oggi nell'era degli LCD da 80 pollici capisco che un synth con i LeD rossi faccia una certa impressione.
Ma ripeto, io ti avevo chiesto dove il KING KORG era superiore al NL4 "come sintetizzatore" cioè come generatore di suoni, come engine sonoro o catena di sintesi. Il display al massimo in un synth fatto male genera fruscio indesiderato.

Altra cosa: il NL3 aveva un minimo di display? Un minimo di display con tutti i knobs contornati dai led è indiscutibilmente uno dei sintetizzatori dotato di interfaccia utente migliori in assoluto. Ogni funzione sotto i tuoi occhi in tempo reale, morphing incluso. Il NL3 non era un ottimo strumento 10 anni fa... lo è ancora oggi e alla grande, secondo me.



Nel NL4 non c'è nulla di nuovo, l'abbiamo già detto. Ovviamente Clavia fa la sua pubblicità ma sappiamo che di novità non ce ne stanno. Pero' il paragone con il trinity non c'entra, perchè tra gli switch assegnabili e le variations c'è grande differenza.
Gli switch servono per impostare dei valori preordinati in determinati parametri. Per esempio imposti che alla pressione dello switch vuoi che il filtro della patch passi dal suo stato attuale, metti 35, a quella che hai preordinato in assegnazione cioè 127.

--continua--

--continua--

Le variations invece servono a memorizzare non solo il valore preimpostato, ma il movimento e la velocità con cui raggiungi quel parametro. Cioè non è che se premi la variation passi da 35 a 127 di botto, ma è proprio come se fisicamente tu ruotassi il knob del filtro fino a raggiungere il valore desiderato. E il tutto su tutti i parametri possibili, non solo su alcuni come avviene in linea di massima per gli SWITCH.
Le variation sono utilissime e servono per creare texture ritmiche impressionanti. Chi usa il NL3 e fa musica elettronica deve programmare certe pulsazioni sonore direttamente via CC sul sequencer, mentre ora con il NL4 le realizzi semplicemente tamburellando su quei tastini.

namo avanti...



No, pero lo metti tra i punti plus, e a parer mio (dico mio) non è un plus ma solo memoria sprecata come già spiegato. tutto qui.



L'unisono del NL3 e del NL4, come già detto sopra, è una semplice linea di ritardo che copia le voci tot volte e le sfase a tuo piacimento. Sul NL3 che un knob dedicato, sul NL4 invece ci sono 3 posizioni.



Scusami la parameter smoothing è una cosa, la qualità del filtro un'altra. Posso avere anche un synth ottimo analogico con una pessima precisione dei controlli (andromeda, prophet08... ).
Detto questo io non ho ancora letto che ci siano problemi di questo tipo sul NL4, anzi è presumibile che il nuovo engine sia stato potenziato proprio per garantire la massima risoluzione possibile. Sulla qualità dei filtri Clavia in generale, credo che ognuno di noi abbia il proprio giudizio. Sono per il poco ma buono, le abbuffate non le digerisco.



Capisco, ma a volte sedersi e riflettere fa bene. Clavia l'ha fatto quando si è resa conto di aver creato degli standard di riferimento. Korg come Yamaha e Roland non fanno più storia da decine di anni oramai.

Contesto nel quale anche tante altre features di uno strumento acquisiscono un valore diverso, o lo perdono.
Per decenni si sono avviate le automobili a manovella. Questa non è una buona ragione per produrre un'auto con avviamento a manovella oggi.

Cioè quindi hanno fatto una cosa come il Chorus del Synthex e lo hanno chiamato unison, quando in realtà è un chorus non parametrico... bella roba.
Odio tirare fuori ancora quello che considero un ottimo synth di questa generazione, ma l'Ultranova questa cosa la gestisce benissimo a livello di oscillatori, non con una linea di ritardo ma trasformando ogni onda in una specie di superwave, e volendo fa anche dell'Unisono propriamente detto, E ha 24 note di polifonia, e l'unica cosa che può (e a mio avviso deve) intaccarla è proprio la funzione unisono
Suppongo nella tua ultima frase ci sia un non di troppo, perchè sennò saremmo perfettamente d'accordo.


E con tutto l'hype del caso e la macchina pubblicitaria Clavia pensi davvero avrebbero omesso di menzionare un upgrade del genere nelle specifiche?


Certo che sedersi e riflettere fa bene. Nel 1995 un NL1 era sorprendente, e al limite del cutting edge, nel 1998 il NL2 era spettacolare, il NL3 e il Modular nei primi anni 2000 erano una bomba. Ho avuto modo di avere un 3 per le mani e diavolo... gran bello strumento, bello da suonare, immediato da programmare, non attualissimo, ma moderno, architettura e struttura simile all'Ion ma realizzato non a basso costo... una bomba. Oggi ha più di 10 anni sul groppone, e una concorrenza incazzatissima, ma per un migliaio di euro nuovo lo comprerei domani. Prima della "rivelazione" del NL4 ero tra l'entusiasta e lo speranzoso, con il background di Clavia mi aspettavo qualcosa come un NL3 con wavetables, campioni e magari un'eccellente integrazione col software... invece hanno sfornato un sovraprezzatissimo concentrato di banalità.


Decine, se intese al plurale significa almeno 2 o 3, quindi dobbiamo andare a tua discrezione al '93 o all'83 o prima... scegli tu, ma mi sa che di macchine con quei marchi sopra che abbiano fatto storia ce ne siano a badilate, qualunque data tu scelga; pure se mi dici 2003 (in quel caso faccio fatica a salvare Roland purtroppo) il confronto tra Clavia e i giganti giapponesi è perso in partenza. Senza scomodare giganti, il Microkorg l'ho visto su più palchi di qualsiasi Lead.

Dipende dalla macchina. Per i vecchi Juno per esempio il chorus è parte integrante del suo tipico suono, toglierlo per sostituirlo con qualcos'altro snaturerebbe il suo carattere.

Poi magari uno vuole toglierlo apposta per sostituirlo con altri effetti, ma questo è un altro paio di maniche.

non è la stessa cosa.
la differenza non è nel motore o nella meccanica, si tratta di un diverso modo di intendere l'interfaccia.
per cui è come decidere se guidare con o senza il navigatore satellitare, se conosci bene le strade il satellitare non ha alcun senso.



Sono 4 voci che suonano ad unisono con un ritardo selezionabile nell'ordine ms... ritardo anche inferiore persino negli unisoni di un orchestra, quindi il nome mi sembra congruo, visto che la causa è l'unisono, il chorus è la conseguenza.



non l'hanno omesso nelle specifiche:
•2x oversampled sound engine.
grazie all'oversampling aumenta la definizione generale del suono, la qualità dei filtri ne beneficia e si evitano fastidiosi problemi di aliasing.

Questa di tutte le caratteristiche del NL4 è la più importante, perchè potrebbe essere determinante nel giudizio rispetto ai vari NL2 2x 3 e Wave.



Anche io come ho già detto mille volte mi aspettavo di più. Ma il mercato è questo, se vuoi di più (prophet12 o virus) le cifre sono ben più alte del NL4.
Sul fatto che il NL4 sia banale non sono per nulla daccordo. Punti di vista



Non ho mai acquistato un synth in base alla politica dell'endorsement o della popolarità, ma per chi ci tiene a quest'aspetto la lista dei musicisti che utilizzano strumenti clavia è facilmente reperibile sul web. E quando tra questi ti trovi nomi come Zawinul e Jarre un minimo di riflessione la fai comunque.


Detto questo pero' non mi hai detto in cosa il King Korg è superiore al NL4 riguardo alla mera genesi del suono.

Sono daccordissimo. Ci sono strumenti che integrano il chorus come il JX10 anche. Diventa caratterizzante.
Il punto 1) è da intendersi in senso lato, cioè la sezione effetti che abbraccia riverberi, modulazioni, eq, wha etc...

Nel caso specifico sia NL4 che KK dispongono di una forma di chorus, diversamente gestita. Quindi il problema non si pone.

Il succo della discussione è che l'engine del KK non mostra doti di superiorità rispetto al NL4, come qualcuno scrive.
Sono semplicemente due synth concepiti per utenze diverse. Due filosofie costruttive diverse.

Ah beh si, in questo caso certamente.

La manovella di avviamento è appunto interfaccia, una volta accese un'auto con avviamento elettrico e una a manovella vanno uguale, l'esempio era volutamente quello.
Poi beh... se vogliamo passare al tuo navigatore, ti direi che le strade più interessanti sono quelle che non conosci, quelle dove c'è da appunto usare il navigatore e....
No dai che diamine... mi vuoi dire davvero che un synth digitale con le memorie, che nel 2013 ti costringe ad attaccarci un post it sopra per ricordarti a che numero corrisponde cosa ti pare accettabile? Mi trovo davanti il synth e guardando il Display non posso avere idea di cosa aspettarmi? E se mi serve quel lead o quel basso e non mi ricordo esattamente il numero? Devo girarmi tutta la memoria? Magari sai che a dargli un nome e a farmelo leggere su un display magari me lo sarei ricordato prima?



oversampling del motore sonoro non significa un controllo a più di 8 bit o un algoritmo di smoothing per i suddetti controlli.



Io invece si, una volta sola, e me ne sono pentito. Era un Nordlead2 comprato dopo averlo visto usare (in maniera spettacolare) da Hiromi Uehara.


Jarre o Zawinul? La lista di roba che l'uno o l'altro ha usato nel corso degli anni è sterminata, se giri su VSE credo ci siano solo gli Orbital e forse i Depeche Mode che compaiono nella sezione "used by" di più strumenti di loro.



beh, Le questioni in merito le ho gia espresse, diversi modelli di filtro, effetti, campioni, un po di roba, anche se effettivamente poca, il grosso della differenza io lo vedo nell'interfaccia e appunto nei display. Il King Korg è uno dei pochi synth digitali con delle features scarne quasi quanto il NL4, (c'è lo Sledge se proprio vogliamo tirarlo fuori) e pure quello, a parte il nome che in controtendenza ai più trovo bello, è un passo indietro non da poco, e a 1300 euro ha un prezzo fuori di testa. Non farmi difendere il King Korg che non mi piace dai...

Sto seguendo con molto interesse la vostra discussione, Anumj e Platipo, ho deciso di dare un thanks a entrambi, per 2 semplici motivi:

1) il vostro è un confronto molto interessante che punta al sodo (il contenuto) e non ha bisogno d'altro.
2) Si sente la vostra passione per i sintetizzatori (i veri sintetizzatori) che condivido in toto come altri di questo forum.

Grazie a entrambi.

Grazie a te.
La cosa curiosa è che si tratta effettivamente di un dialogo da bar e/o di una discussione puramente "accademica" ne il NL ne il KK sono nella mia wishlist, e da quanto detto, con ogni probabilità manco in quella di Anumj... stiamo discutendo circa questioni di lana caprina su 2 strumenti che non piaccono a nessuno dei due